Полагаю, что ...
- как нет холода, темноты, разлуки (но есть и ощущаются недостатки тепла, света, благосклонного внимания), так объективно нет и внешних "палачей", и не существует внешних заставлений-принуждений страдать.
- страдать или быть довольным - дело личного выбора хотельщика в каждом конкретном.
А "заставляют" выбрать страдания , я считаю, не "внешние палачи", но только внутренние: личные (недовольного страдальца) невежества и неумелости,
безответственность и некомпетентность,
как превышение потребностей над личными возможностями их удовлетворения.
Своими, чужими ли руками удовлетворения - без разницы.
Важно, как необходимо - под своим управлением и контролем.
Важно, как достаточно - умелым ли мотиватором, управленцем, контролером окажется хотельщик.
Грань успешности в достижении комфортов - по критерию ответственности: ответственность - на том, кто хочет, а не на том, у кого ресурсы.
Так в лесу меж волком и зайчиком, которые книжек не читали.
А в человечьем социуме - наоборот: Кремль виноват в дискомфортах населения от пенсионной реформы, а неспособности населения к анализу и прогнозу происходящего вокруг даже не рассматриваются, напрочь игнорируются многими пишущими на эту тему.
Совершенных нет, не было и не будет.
Снизить ли свои потребности (обесценить недостижимые цели, как не самые важные и не самые срочные)?
Увеличить ли обучением и тренировкой свои возможности?
Страдать ли жертвой чужих воздействий (воздействий мобилизованных самой жертвой палачей)?
Как-то иначе, по-пятому или по-четырнадцатому?
И, под финал, самые интересные вопросы - о целеполагании - зачем, для чего, для достижения каких целей?)))
И насколько тех целей достижение полезно для счастливого долголетия ...
1) довольных и
2) недовольных страдальцев* ?
---------------------------------------
* Предлагаю самонаблюденный критерий
для отличения (пусть временного) попадания в недовольные страдальцы:
когда нахожусь в такой ипостаси, то у меня вместо "зачем?"
неосознанно-автоматически озвучивается-формулируется "за что?"