На « - pochemu-vo-sne-ne-poluchaetsja-krichat»
(©:) к обще-оперативной экспертной оценке и оперативно-планетарному применению – упрощённо-сокращённо:
1.На «1. Гениев тоже разновидностью сумасшедших считают... Хорошо я хоть не из их числа. :) Но если способность проявила себя, в своё время куча информации на эту тему встретилась (специально не искал), то наверное же не зря?»:
Считать Гениев сумашедшими принципиально-некорректно – Гении это ненормальные (отклонение от среднестатистического): «как-ни-странно», до сих пор, отсутствует полноценная модель ума (попытки её техногенного моделирования будет/может быть одной из причин общей суицидальности – Док-ва уже есть, но не афишируются – см. цит.: «До последнего мгновения – МЫ Власть в этом мире!»); соответственно, в «… я хоть не их их числа. :))», полагаю, акцентированная «улыбочка» явно-лишняя – пока, у Вас-ВАС нет полноценной модели П.О.-следствий … Ваши-ВАШИ способность/-и не «проявила себя» - ССпециально подыскивают адептов-подопытных уже не первое столетие (клик-поищите «Боевая Магия» и определите степень своей самостоятельности – в возникновении ТАКИХ интересов, особенно – с учётом возможности селекционных подборов с применением ИИ-систем и глобальных баз данных …), разумеется – это «наверно-же не Зря – в …» … ;
2.На «2. А вы что, считаете, что я сам себя сознательно "на 5 этаж сна" загоняю? Я лишь описываю запомнившиеся моменты и ощущения.»:
Возможно предположить, что – если отсутствует, общеизвестная и общеприменяемая, Модель Ума (начинал свою ПРУ-активность с вопроса: «Какой схемой мыслей ВЫ пользуетесь?») – никакие рассуждения о «сознательно» не могут быть полноценными, априорно. К сведению: многие известные литературные, поэтические, кинематографические, живописные и др. Культурные (?) произведения, созданы именно под воздействием наркотиков – по мнению определённых сспециалистов (из неафишируемого), именно наркотики являются одной из основных составляющих умножения типо-видов такого «развития» общечеловеческой (?) «культуры»; Вы (как и аспект-подобные), разумеется (с учётом множественных видов неофициальных видов воздействий) не являетесь (надеюсь) осознанным наркоманом, но - … ;
3.На «3. Ничего подобного. Одно дело - когда в полудрёме над телом контроль минимален, а "вся сущность", скажем так, внимает сновидению, а другое - когда ты в полноценном сознательном режиме. Термин изменённые состояния сознания (ИСС) не зря же придумали - что работает в одном, в многих случаях не будет работать в другом.»:
Если Вы способны объективно доказать предметность вашей оценки «в полноценном сознательном режиме» - Вы можете претендовать на нобелевку (сейчас готовы делать бабло на всём – мне предлагали неоднократно, по разным аспектам и направлениям и, в т.ч., по данному аспекту – невзирая на цену последствий …). Термин, точнее – аббревиатуру «И.С.С.», действительно придумали не зря, а для сокращения – другое дело «Зачем?!», Вам-ВАМ, эти «изменённые состояния» (вколоть дозу, бухнуть, выкурить настырку, пожевать бетель или коку или множество других вариантов – могут быть и дешевле и более подконтрольны - по последствиям (см. п.2 и ранее – например, по процессам в Украине и др. «совершенно-суверенизированных» стран …) … ;
4.На «4. Я говорю о гипотезе автора, что заторможенность движений во сне связана с отключением тела во время сна. Очередная попытка изобрести теорию в разрезе материальной (физиологической) природы сознания.»:
Если-бы тела во сне отключались, ВАШИ-наши – сейчас, полагаю, я уже говорил-бы с Вашим «чистым разумом» (заключаю пари, что Вы писали свои посты в полноценно-плотском облике – с необъемлемым присутствием Вашего интеллекта, как принципиальной составляющей); возможно автор пошутил или «несколько преувеличил» - если изложены собственно-его мысли и не применялось пси-д/у …(?!?) Какую именно теорию Вы упоминаете, в очередной попытке – не знаю; желательно, полагаю, описать более подробно – поскольку попытки создать физиологическую модель сознания (без конкретизации границ физиологичности сознания) сравню с попытками
+
На « - pochemu-vo-sne-ne-poluchaetsja-krichat»
(©:) к обще-оперативной экспертной оценке и оперативно-планетарному применению – упрощённо-сокращённо:
Продолжение:
...
4.На «4. Я говорю о гипотезе автора, что заторможенность движений во сне связана с отключением тела во время сна. Очередная попытка изобрести теорию в разрезе материальной (физиологической) природы сознания.»:
... Какую именно теорию Вы упоминаете, в очередной попытке – не знаю; желательно, полагаю, описать более подробно – поскольку попытки создать физиологическую модель сознания (без конкретизации границ физиологичности сознания) сравню с попытками получить нематериального младенца. ;
5.На «5. Ну да, "не зная броду - не суйся в воду" оно конечно справедливо, но а как узнать, если не сунуться? Второго пришествия ждать?»:
Скажите, пожалуйста: сколько раз Вы пытались проверить закон тяготения прыжком с высоты (наприм., с 5-го этажа – не сна, а здания), пытались-ли испытать воздействие массы – ложась под асфальтовый каток или танк, пробовали испытывать давление ложась под пресс или садясь на тротиловую шашку – предварительно зажгя фитиль, или какие-либо подобные варианты (совершенно-очевидные по последствиям) (???); разумеется, совершенно не обязательно ждать «второго пришествия» - чтоб проверить необратимость Последствий и, если очень-обязательно «сунуться» - один раз, возможно и попробовать (конечно - если уже продуманы последствия для других!) … (!?) ;
6.На « Хотя и действительно могут быть проблемы. Буквально в этом месяце решил обратить внимание на какой-то шум в голове при той же утренней полудрёме... Точно не шум крови и не писк/звон в ушах. Обычно я его каким-то макаром заглушаю (отстраиваюсь?), а тут мелькнула мысля на него наоборот настроиться.»:
Качество заглушения (с учётом личной аспектной непрофессиональности) может зависеть от формирования «макаров» - это, в т.ч., доказывается и « а тут мелькнула мысля настроиться» - в школе, в средних классах, уже говорят о законах физики; все остальные законы не знают даже взрослые (– поэтому перспективно-нерационально описывать личное видение их взаимосвязей, на коммерческом сайте и без достаточного, к тому, внимания коммерсантов …). ;
7.На «Вижу по итогу в мозгу картинку (ну как с обычным сном) из каких-то разноцветных колышущихся вертикальных водорослей (плоские, узкие) и какой-то золотистый птах в высоте летает... Тут буквально рядом, по ощущениям, раздаётся такой себе непрошибаемо-командный голос "залезь обратно" и с птаха начинают пёрушки падать. Одно из них долетает мне до центра лба по линии волос, взрывается со звуком пушки (такой же с оттяжечкой) из советской военной кинохроники, я быстренько ухожу и мгновенно (а не плавненько, как обычно) просыпаюсь.
Голова потом весь день болела, однако... И что бы это было?..»:
Первый-последний раз, надеюсь, высказываю своё упрощённо-толковательное мнение (с учётом целесообразности этого, полагаю, для всех остальных - с т.зр. общей пользы): «вертикальные водоросли» - «предпочтения» + «золотистый птах» - «дорогое-важное» + «непрошибаемо-командный голос … и с птаха начинают пёрушки падать» - «аспектная доминанта пояснила последствия» + «одно из них долетает мне до лба … и мгновенно просыпаюсь» - «приказ понял – разрешите выполнять!» = «голова весь день болела» - перегрузка; «И что это было?» - везение «собственную»«подсказку» (в определённых аспектах, взаимосвязи редко бывают достаточно-стабильными – даже кратковременные). Короче – зачем так мучиться, если «Ответ» возможно получить намного проще и быстрее - прыжком с крыши: каждый имеет право рисковать собой – издревле, все беды от глупости; всё-хуже, что это всё-более затрагивает неповинных – см. процессы на постсоветском и планетарно (в статье «Вступление», от 1991 г.: «реэволюционные тенденции») … ;
8.На «--- Естественно меньше - основной ажиотаж и шумиха вокруг внезапно вброшенной массы информации о непознанном с 90-х уже немного улеглась. Но свою работу, думаю, сделала - кто обладал определёнными способностями - начал ими заниматься и развивать, кто нет
+
На « - pochemu-vo-sne-ne-poluchaetsja-krichat»
(©:) к обще-оперативной экспертной оценке и оперативно-планетарному применению – упрощённо-сокращённо:
Окончание:
...
8.На «--- Естественно меньше - основной ажиотаж и шумиха вокруг внезапно вброшенной массы информации о непознанном с 90-х уже немного улеглась. Но свою работу, думаю, сделала - кто обладал определёнными способностями - начал ими заниматься и развивать, кто нет - списал на чушь и блажь и "все смеются - все довольны". :) Знать бы, кто и с какой целью этот вброс сделал...»:
«Ажиотажи» формируются очень просто и быстро – «куда ветер – туда дым» (из Таинств: «Овцы есть большая часть пастуха.» - см. п.7); шумиха, «с 90-х» не улеглась, полагаю, а распределилась – по секторам-векторам «заинтересованностей»/предрасположенностей-зависимостей. «Кто обладал способностями» не более корректно чем «Нам Бог дарует!», полагаю – Вы-ВЫ придумываете «объяснения» что предотвратить рост внутренней паники, которая возникает следственно «подхода к черте»; «успевающие адаптироваться» - становятся адептами, неуспевающие – дохнут, возвращаются – «избранные»-ненормальные (см. п.1. - таких, математически, почти нулевой процент). «Вброса» небыло – была ненормальная погоня за «Тайной Власти» и, есть, последствия этого: основная масса чел-ва это «флюгера» - см. Закон Стаи (ПРУч уже достаточно-объёмно это «определили») – поскольку отсутствие полноценного Общего Закона исключает возможно выработки-соблюдения Норм и, следственно, невозможность полноценной самонастройки и-или недостаточное качество систем образования и дисгармонии всего общества-чел-ва. Организм, во всем многообразии взаимосвязей клеточных структур, невозможен вне его целостности: сравните с «чел-вом», где каждый «элемент» стремится («с одной стороны») получить максимальное, («с другой стороны») каждый элемент максимально-индифферентен состоянию чел-ва – «при таком раскладе», никакие «Карты-Козыри» никогда не смогути собрать что-то стабильное; уже в силу того, что их «козырность» есть следственное степени коллективной прострации – неспособности к коллективному существованию в гармонии (где степень различия интеллектуальных возможностей есть одна из основных причин).
Спец.Прим. (в т.ч. и по факту исчезновения моего поста – вне соблюдения Норм ПРУ) – на "Почему во сне не получается кричать, быстро бежать или ударить кого-то?": ОБС-говорят (как и некоторые гуру управляемого сновидения), что «Во сне возможно всё!» - если не задумываться о ПОСЛЕДСТВИЯХ, для «экспериментирующих» и ВСЕХ – остальных-неповинных (поэтому, последние столетия, это жестко пресекали – иначе-бы Вас-нас уже небыло-бы, но это ещё впереди – при существующих «свободах», от адекватности …) … Автор.
На « - pochemu-vo-sne-ne-poluchaetsja-krichat»
(©:) к обще-оперативной экспертной оценке и оперативно-планетарному применению – упрощённо-сокращённо
На « Спрашивали у Верблюда:
- Что лучше: всё время подниматься или всё время опускаться?
Отвечал Верблюд:
- Есть еще третье состояние - трясина.»:
Перефраз (: (как спец.-доп. к посту на А.С. – см. выше по ленте) тем сспециалистам, которые «А, мы посмотрим что получится!» - контекстно «экспериментов» по сомнологии, психологии, психиатрии, топологии, экономики и др. дисципл. – не ко всем, но только к ранее-бывшим в, аспектных, собеседниках и к себе-лично):
«Спрашивали у Верблюда:
- Что лучше: всё время подниматься или всё время опускаться?
Верблюд плюнул и, после того как спрашивающие начали утираться, добавил:
- Есть еще третье состояние – утираться ...» … Автор.