Противостояние

Борис Голутвин
Попытка провести глобализацию в современном мiре, где информационные массивы и общий доступ к ним, благодаря повсеместному развитию и распространению интернета, способствуют возрождению чувства национальной самоидентификации и ошущению связи с себе подобными, как никогда близка к обратной цели: разделение на этноконфессиональные анклавы, стремящиеся по началу к полной независимости, а после объединения на основе общей идеи - к примеру, создания тюркского мiра - к доминированию над более слабыми и разрозненными нациями и государствами к таковой идее не пришедшими. Мефистофелевское "Я часть той части Силы, что вечно хочет зла, но вечно совершает благо" имеет все основания претвориться и в виде перекройки казалось бы установившихся границ, в пределах которых теперь будут сушествовать исключительно мононациональные и моноконфессиональные образования. Свидетельством тому служит реакция на "мультикультурализм" в Европе, побудивший государства Восточной её части - Польшу, Венгрию, Румынию, etc, - к невыполнению своих договорённостей и обязательств относительно "приоритета брюссельского права" и открытое неподчинение "старшим европейским братьям".
Трагическим прологом к переходу от "биполярного" к "однополярному" мiру стало разрушение зданий ВТЦ в Нью-Йорке, 11 сентября 2001 года, по замыслу своих "архитекторов" символизирующее предикат глобализма и смешение рас, наций, границ, социально-политических, экономических, религиозных институтов в единое целое, так же, как за 89 лет до этого, гибель "Титаника", "разломившегося на две половины", обозначила разделение мiра на зоны влияния - подспудно похоронив российскую, османскую, австро-венгерскую, а после II-й Мiровой войны британскую, Империи - капиталистической и коммунистической систем.
Полагаю, сегодня невозможно не замечать реваншистские настроения ряда стран до сих пор переживающих фантомные боли своего имперского прошлого и стремящиеся вернуть себе былое величие и геополитическое влияние на принадлежащих им когда-то "исконных" территориях. Польша грезит о возрождении Речи Посполитой, куда, в результате раздела "украинского наследства", войдёт западная часть Украины, включающая в себя Львов и, возможно, часть территории Беларуси, с населением гордо относящим самое себя к "шляхте"; Венгрии отойдут Закарпатье и часть Бессарабии, из-за которой, вполне вероятно, может возникнуть конфликт с Румынией, также разсмотривающую территорию Бессарабии как свои "исторические земли". Турция, под руководством эфенди Эрдогана, вновь собирается в стальной кулак Османской Империи, в перспективе стремящейся "возвратить" себе не только часть территорий Сирии и Ирака, но и Палестины, где расположена святыня так называемых авраамических религий - иудаизма, христианства и ислама - мечеть Аль-Акса и Храм гроба Господня, над которой Турция утратила контроль после поражения в I-ой Мiровой войне, отдав палестинские земли под контроль сначала Британской Империи, а после и США. Не нужно забывать и об интересах Исраэл и Саудовской Аравии на Ближнем Востоке. Реваншистские настроения не чужды так же и трём основным европейским державам - Великобритании, Германии и Франции - пытающимся возстановить своеобразный status quo колониализма (Великобритания, Франция) или изживание комплекса вины в виде IV Райха (Германия). На Ближнем Востоке Великобритания пытается упрочить свои позиции в регионах исповедующих ислам в большинстве своём шиитского толка, тогда как США стоят за суннитами (впрочем, на мой взгляд, Британия никогда не теряла США в качестве своего вассала, а искусно разъигрываемое "противостояние" между двумя державами напоминает мне "борьбу нанайских мальчиков", близким примером коей предстаёт "борьба" "системной и несистемной оппозиции с г-ом Путиным и К°, являющейся на деле коллаборацией ради res publica).
Процессы моноэтноконфессионального объединения, к большому сожалению, охватили практически все тюркоязычные государства на постсоветском пространстве, и начавшееся в конце 80-х, начале 90-х (Узбекистан, Туркменистан, относительно недавно к ним "присоединились" Казахстан и Кыргызстан) выдавливание русского населения теперь близко к окончательному решению вопроса "русского мiра" в этих республиках. К большому сожалению, поскольку подобное "объединение" касается не только республик находящихся за пределами границ России, но республик в самой России, в первую очередь, Татарстана, Башкортостана и Крыма, населённого крымскими татарами, что напрямую угрожает не столько территориальной целостности нашего Отечества, сколько "ансамблю народов", худо-бедно сосуществующих вместе, разлад которого может вылиться в межнациональные и межрелигиозные столкновения и даже войну. Где скрыто, а где открыто поощряя радикальный национализм, главы тюркоязычных республик стремятся переписать историю, изкореняя всё русское и возвышая псевдонациональное, в котором смешаны правда и вымысел - пропорция последнего явно превышает пропорцию первого - служащих ныне основой для построения мифов и идей удивительно схожих с идеями III Райха, где в качестве "загрязняющих нацию элементов" выбрано русское население, в соответствии с "Нюрнбергскими законами" 1936 года, лишённое доступа в политическую и идеолого-культурную сферы. Запрет на русский язык в государственных учреждениях (интересно, почему не слышно возгласов пропагандистов с федеральных телеканалов, о фашизме в Узбекистане, заменившем кириллицу на латиницу, Казахстане и Кыргызстане, завершающих эту замену, о "преследовании русского мира басмачами"?); запрет на символику - Георгиевская ленточка - и замещение её собственной; преследование за "пропаганду русского мiра"(1); выдавливание русского населения из Северной части Казахстана; территориальные претензии на "исконно казахские земли", включающие Омск и Оренбург(2); обвинение в "голодоморе" - фактически "геноциде" - казахов, в конце 1920-х, начале 1930-х гг; обвинение в "уничтожении части генофонда нации" из-за ядерных испытаний в Семипалатинске, "отравления" населения и территорий гептилом (высокотоксичным топливом для ракет). Запрет на русский язык в государственных учреждениях Кыргызстана; проект о постепенном переходе на латиницу; запрет на празднование "Дня Победы" и на проведение "Безсмертного Полка", etc. Общим идефиксом тюркоязычных республик, озвучиваемое "низами" являются обвинения в "колониализме и ограблении" бывших "союзных" республик, "принудительное втягивание в войну с нацистской Германий"; умаление вклада в Победу русского народа и возвышение своего собственного (к примеру, "если бы не героическое сопротивление 28 казахстанцев-панфиловцев, немцы могли захватить Москву, а то и вовсе покорить Россию". На подобные настроения равнодушно взирает российское политическое руководство, со всей пылкостью политического безсилия предаваясь фантазиям относительно "неизбежности издержек в виде радикального национализма в период становления государственности и суверенитета". Не говоря уже о том, что русское население сегодня не только не защищается российским политическим руководством, но последнее делает всё возможное - на примере "предоставления" российского гражданства - чтобы отвратить самое стремление к получению такового. "Байки" о "защите русского мiра" на Украине, о которых денно и нощно вещают поопагандисты федеральных телеканалов, тем нелепее смотрятся на примере Средней Азии и Прибалтики, чем больше русский народ опускается там на положении untermench'а.
Медленно тлеет, но готова в любой момент взорваться и ситуация в Беларуси, где отторжение подрастающим поколением "совковости"(3) поколения старшего, зиждится на уверенности в том, что путь к "европейским ценностям" лежит в обход "украинских грабель", ввиду прилежного изучения чужих ошибок и надлежащего делания вывода из оных. Общим же идефиксом "славянских народов" является тезис "мы не рабы, рабы не мы", в противовес "угро-фино-татарской орде русских холопов, вот уже тысячу лет норовящих прильнуть к сапогам барина, боярина, царя" - так сказать, "объекту поклонения" вообще - по причине изначального отсутствия (или оскопления добровольно/принудительно) "воли, свободы и независимости" в их младоевропейском изводе.
Однако вернёмся к основной теме. Неуклонная фашизация (итал. fascio - "пучок, объединение") республик постсоветского пространства, выгодна, на мой взгляд, в первую очередь, Турции и Британии, стоящей за ней (что может означать сохранение контроля лишь на первоначальном этапе становления неоосманской Империи, утрачивающего свой функцию по мере объединения тюркского, а затем и всего исламского мiра). Никто не даст гарантии, что выпестованное политическое руководство Турции не станет "кусать руку, дающую корм".
В комментариях к различным видеороликам, посвящённым взаимоотношению России со среднеазиатскими государствами, красной линией проходит идея объединения мусульман, вполне могущая использовать перифраз ветхого коммуннистического лозунга: "Мусульмане всех стран - соединяйтесь", несмотря на культурные и исторические разногласия(4)



(4)
К примеру, мусульмане Кавказа, мягко говоря, не самого высокого мнения о мусульманах Средней Азии, к чему можно добавить и языковое различие не только между кавказцами и среднеазиатами, но также различия в диалектах в пределах этих групп: ираноязычные таджики не поймут тюркоязычные народы - скрепляющим материалом здесь служит исключительно Ислам. Территориальные претензии (к примеру, Казахстана и Узбекистана; Кыргызстана и Узбекистана; Чечни и Дагестана) явно не способствуют доверительным и братским отношениям; впрочем, претензии отходят на второй план ввиду объединения против "русского мира", выступаюшего в качестве причины, мешающей исламской экспансии и установлению обетованного Халифата или Новой Золотой Орды. Преодоление этой причины, по мнению "комментаторов", можно достигнуть двумя сценариями: а) добровольное принятие Ислама, в первую очередь, русским - а значит, Православным - народом; б) постепенное замещение мусульманской элитой элиты нынешней, установление своих порядков и норм, поощряющие активную
миссионерскую деятельность и прозелетизм, с последующим взиманием джизьи (налога) с тех, кто остался предан своей вере и своему народу. Однако существуют предпосылки и для сценария в), предусмотривающего военный конфликт между Православием и Исламом, ввиду принципиальных отличий догматов и Символа веры. Об этом сценарии когда-то обстоятельно написал русский философ Н.Ф. Фёдоров, в своём замечательном труде "Вопрос о братстве", где возможный военный конфликт между Исламом и Православием (христианством), приведёт к завоеванию русскими Константинополя и возвращению христианской Святыни. Сложно предположить будет ли происходить всё так, как описано это у Н.Ф. Фёдорова или, не дай Богъ, конечно, Россия развалится на мелкие, враждующие между собой удельные княжества, как мечтала о том мразь по фамилии Бабченко, одно мне ясно наверняка: я навсегда останусь только и исключительно русским православным человеком. "Даст Богъ, победим - победим, даст, Богъ!"©

Дополнение.
И беда не в том, что российское политическое руководство не может разработать и претворить в жизнь внятную внешнюю политику в средназиатском регионе, на Украине и в Беларуси, а в том, что у этого руководства отсутствуют подобные цели и задачи, в итоге приз достаётся победителю в виде двух своих баз на Каспии; а всего-то надо было не вливать деньги в бездонную элиту, не вещать о ценностях "русского мира" не понятно в чём заключающиеся, а просто "заморозить счета" национального благосостояния клана Назарбаевых. При жизни ли г-д Назарбаева и Лукашенко произойдёт слом и смена режима или aposteriori- не суть важно, важно, что это произойдёт.
Как вы можете заметить, подобные комментарии весьма симптоматичны и вполне отражают понимание "дружбы народов", со стороны бывших "братских республик".
Впрочем, терминологически "тюркские народы" - казахи, кыргызы, татары, башкиры - являющиеся модифицированным западным ответвлением китайцев, корейцев, японцев, не являются тюрками в той мере, в которой они отличаются от турок, азербайджанцев, с одной стороны, узбеков, таджиков и туркмен, с другой, имеющих в своей крови значительный процент крови ираноязычных племён, не обладающих характерной особенностью - казахов, кыргызов, башкирии, татар - эпикантусом, свидетельствующем об отсутствии генетического и антропологического сходства, не говоря уже о принадлежности и приверженности к различным течениями в Исламе (к примеру, сунниты азербайджанцы)
18.06.2018
Бакунин. стр. 219