Российское общество обеспокоено намерением Правительства изменить пенсионное законодательство, в частности, постепенно повышая возраст выхода мужчин на пенсию с 60 до 65 лет, а женщин с 55 до 63 лет. Обеспокоенность предлагаемыми мерами только что выразил и Президент страны.
Отметим, что средняя продолжительность жизни (СПЖ) мужчин в России в настоящее время составляет 65 лет, а женщин 77 лет. Согласно статистике, по уровню СПЖ в 2015 г. Россия стояла на 110 месте в мире. Для Германии СПЖ в 2016 г. был равен 78,2 года для мужчин и 83,1 года для женщин. Возраст выхода на пенсию в Германии в настоящее время как для мужчин, так и для женщин составляет 65,5 лет (гендерное равенство). Таким образом, мужчина в Германии в среднем живет на пенсии 12-13 лет, а женщина 17-18 лет. В России соответствующие числа 5 лет и 22 года (Природа не приемлет гендерного равенства).
В дополнение к вышесказанному, отметим разительную разницу в среднем размере месячной пенсии на 1 января 2016 года в России (данные разнятся - от 13700 рублей до 17200 рублей) и в Германии, где средний размер пенсии за месяц составляет для мужчин 1013,00 евро (или 74'514.76 рублей), для женщин 591,00 евро (или 43'473.07 рублей). При этом минимальная социальная пенсия (не зависящая от произведенных отчислений в предпенсионный период жизни) составляет 404 евро (29000 рублей) на одного человека при наличии собственной квартиры. Если квартиры нет, то к этому государство доплачивает стоимость съемной квартиры, площадь которой не превышает определенные нормативы.
Становится очевидным, что аппелировать к более высокому возрасту выхода на пенсию в развитых странах вряд ли имеет смысл. Особенно с учетом иного построения пенсионной системы. Поэтому нам следует ориентироваться на свои возможности и рационально их использовать. Покажем ниже, что их немало.
Новая пенсионная парадигма подразумевает снижение среднего времени жизни на пенсии в нашей стране до показателей 0 лет у мужчин и 14 лет у женщин. Это при неизменности средней продолжительности жизни.
Правда, радетели изменения пенсионного законодательства обещают значительное увеличение продолжительности жизни россиян за годы повышения пенсионного возраста, однако предсказания Правительства (как и любых предсказателей) в этом вопросе вызывает большие сомнения.
В частности, но не только поэтому, с учетом снижения качества производимых продуктов и импортозамещения многих апробированных и раннее закупаемых импортных лекарств. А также уровня и доступности бесплатной медицинской помощи.
Каковы же реальные и декларируемые Правительством мотивы для повышения пенсионного возраста? Первые проследить весьма трудно из-за отсутствия открытой информации. Однако, слабость декларируемой аргументации очевидна. Так, например, одним из аргументов является прогноз о дальнейшем уменьшении числа работающих по отношению к числу пенсионеров. В настоящее время число работающих в нашей стране составляет 75,8 млн. человек, а работоспособных безработных 3,9 млн. человек (всегда есть люди, временно не работающие, в стадии поиска работы и т.п.). Процент временно безработных оценивается как 5-5,2 %. Число пенсионеров оценивается в 42 млн. человек. Однако, из них лишь 26 млн. не работают. Таким образом, отношение числа неработающих пенсионеров к числу всех работающих составляет лишь А=1:3 - одного неработающего пенсионера кормят трое работающих. Это не соответствует оценке министра финансов РФ Силуанова А.Г. , заявившего что "в России 120 работников по сути дела дают деньги, чтобы содержать 100 пенсионеров" (А=1:1,2 !), "в то время как в других странах 150-160 работающих содержат 100 пенсионеров". На этом основании прогнозируется, что в России вскоре 100 работающих будут кормить 100 пенсионеров (А=1:1).
Здесь необходимо отметить, что развитие науки и технологий, автоматизирующих производства, неуклонно ведет к сокращению необходимой рабочей силы (включая и квалифицированных специалистов). Эта тенденция ярко проявляется в развитых европейских государствах. Именно поэтому социальные выплаты, обеспечивающие минимально необходимый, но достойный, уровень жизни, столь распространены в Европе. Так в Германии одинокий не работающий человек (не пенсионного возраста!) получает оплаченную квартиру, медицинскую страховку и 440 евро (31900 руб.) в месяц на жизнь.
Однако, нам не нужно гнаться за Европой, как указывалось выше речь идет том, чтобы мы рационально распоряжались своими возможностями в интересах населения страны. При этом, учитывая несовершенство организации пенсионной системы, отвлечемся от деталей этой организации, требующей изменений и оценим общие цифры пенсионных затрат в государстве.
При средней пенсии 15000 рублей и количестве всех пенсионеров 42 млн. человек получаем величину пенсионных затрат в год 7500 млрд. рублей. При этом валовой внутренний продукт (ВВП) в 2016 году равнялся 86000 млрд.рублей. Таким образом, на пенсии уходит 8,7 % от ВВП.
Каков же доход формирующий пенсионную массу денег? Отчисления работодателей сейчас составляют 22% зарплаты. При средней зарплате 30000 в месяц получаем средние отчисления в формирование пенсионной денежной массы страны за 1 год с работающего человека 79000 руб. При числе работающих 76 млн. получаем годовую пенсионную массу 6000 млрд. рублей
Таким образом, наши оценки показывают, что пенсионные сборы не покрывают полностью пенсионные расходы - не хватает 1500 млрд. или 1,5 трлн. рублей.
Возникает вопрос об источниках покрытия этого дефицита. С нашей точки зрения нет необходимости прибегать к столь болезненным и очевидно социально несправедливым мерам, которые предлагает Правительство и некоторые стоящие за ним экономисты.
Необходимые для покрытия дефицита 1,5 трлн. рублей должны быть изысканы путем перестройки бюджета, включая и пенсионные выплаты. Так Правительство уже (наряду с вышеуказанными и крайне неудачными и непопулярными мерами) предложило повысить пенсионные отчисления с 22% до 26%. Как легко видеть это приведет к отчислениям 93600 рублей в пенсионную массу с человека в год. Тем самым общая пенсионная масса за счет отчислений составит 7000 млрд. в год, покрывая 2/3дефицита.
Не будем оценивать оптимальность этой меры, оставляя это экономистам. Существует множество вариантов покрытия дефицита. Они никак не должны затрагивать уже назначенные пенсии, а также по-нашему мнению пока нет оснований менять пенсионный возраст.
Можно, например, предложить не назначать пенсии работникам, достигающим 55 лет у женщин и 60 лет у мужчин, если они продолжают работать с зарплатой выше определенного уровня (например 60000 рублей в месяц) или замораживать пенсии вышедшим на пенсию с 2019 года, если они оформили пенсию, но позже устроились на работу с зарплатой выше 60000 рублей в месяц. Не будем тут перечислять другие возможности, их много.
В том числе, разумные меры могут привести и к реальному повышению пенсий, которое декларируется Правительством, как одна из причин изменения пенсионного возраста. Однако предложенное Правительством постепенное повышение пенсий за счет увеличения возраста выхода на пенсию не скомпенсирует материальных и моральных потерь населения, связанных с повышением пенсионного возраста, особенно на фоне инфляционных ожиданий. Нужны иные меры.
Необходимо отметить, что быстрые и непредсказуемые изменения в политической обстановке, в экономике и в научно-техническом прогрессе делают невозможными долгосрочные прогнозы и планы рассчитанные вперед даже на 5 лет. Как пример, приведу всем известные прогнозы цены на нефть (на которых базировался предыдущий бюджет страны) в 40 долларов за баррель, а сегодня цена превзошла 70 долларов за баррель.
С нашей точки зрения, необходим новый динамический и вместе с тем достаточно консервативный подход к решению важнейших экономических проблем. Никто не может гарантировать, что систему не придется менять в обозримом будущем и не раз. Нужно быть к этому готовым.
Несомненно одно - в настоящее время дефицит пенсионной денежной массы страны может и должен быть покрыт за счет продуманных экономических мер. Повышения пенсионного возраста в нашей стране при существующей ситуации в ближайшее время быть не должно. Для этого при существующей ситуации нет реальных мотивов.
P.S. Расчеты базируются на данных из официальных источников.
С.А. Тригер,
доктор физ-мат наук, профессор