"Религия слепых — молиться за прозрение зрячих".
(M.Geny)
"Чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй", - написал А.Н.Радищев в эпиграфе к книге « Путешествие из Петербурга в Москву». Четверть века "околпачивания" народа России не прошли даром. Теперь трудно будет чавкающую свинью оторвать от корыта. И невозможно кому-то, когда-то что-то доказать или отстоять элементарную справедливость. Новый мир в поисках смысла жизни погряз в грязи низменных инстинктов и в удовольствиях от пороков.
"Выросло поколение неистовых потребителей, желающих заниматься только потребительством — как в сфере культуры, так и в экономике и политике", - звучит стон простого народа. По умолчанию в таком обществе оправдана и коррупция во всей ипостаси её, и предательство всякое, и государственное — тоже. Это — настоящий тупик, системный кризис жанра.
Навзрыд также слышатся голоса: "Надо в корне изменить внутреннюю политику, начиная с герба, напоминающего раздавленную тушку цыплёнка табака. Это кто до такого "деликатеса" додумался? Надо провозгласить новую идею, противоположную идее рыночной демократии ибо — чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй..." От безысходности и недоверия к власти самые отчаянные даже предлагают обратиться за помощью к идее постижения Высшего Разума и Божественной Сути. Иначе, утверждается, всему придёт окончательный... В общем, вы правильно поняли.
Мало кто не согласится с таким криком отчаяния, как обращение в высшему разуму, если своего нет никакого. Но не много найдется желающих признать над собой "начальника" в виде ИИ, Высшего Разума или Божественной Сути. Гордыня, понимаете ли...
А может, все-таки, следует начать объединять людей с разъединившего их догматического начала — с упразднения религии, как таковой? Именно религии, а не Церкви или Божественного Храма сочувствия и любви к человеку неразумному. Храм этот должен быть и храмом души и веры в человека, а не в посредников Бога на Земле.
В целом главные постулаты всех основных религий несут гуманистические начала. Но то, как трактуют их люди призванные и рукоположенные, вызывает глухое недоверие у народа, отсюда непонимание и всякое зло, вплоть до инфернального восприятия окружающей действительности.
Существует и неверие в Бога, оправданное реальной жестокостью жизни, и цинизм, посеянный официальной политикой, и фатализм , порожденный бессилием мировой науки. Этот перекос в сознании губителен для человечества.
Но религиозный гуманизм чаще всего выглядит "декларацией о намерении", если вспомнить о том, что на протяжении всей истории человечества именно по религиозным причинам пролиты не моря, а океаны человеческой крови. Как это понимать?Недоработка "отдельных руководящих религиозных работников на местах"?
Или наместникам на Земле Боги сами неверно трактуют религиозные постулаты? Раз уж такие кровавые конфликты до сих пор возникают по поводу того, кто сильнее любит Бога.
Существуют неоспоримые факты противостояния мировой культуры и мировой экономики в её разнузданном, псевдо демократическом варианте по отношению к основным канонам мировых религий. Нельзя строить большие здания Разума без прочного фундамента - они рухнут в самый неподходящий момент.
Нельзя без опоры на базовые, общечеловеческие, мировые, нравственные и духовные ценности создавать и экономику, и культуру — ибо это будет Колосс на глиняных ногах. На почве безграмотности и суеверий, на почве всяческих ксенофобий вырастают такие махровые идеологии, что мало уже не кажется никому.
Надо признать, что в период становления религии, например, христианской, пролилось море невинной крови - ни одна религия в мире не обходилась без кровопускания за веру. Кто-то видит выход в единении науки и религии, в создании основ научной религии, ориентированной не на Бога, а на человека, в просвещении всенародном и в качественном образовании, в пропаганде идеи высшего разума и в правильном, рациональном, то есть, "благоразумном", управлении страной и народами, в рачительном природопользовании.
Но большинство людей больше, чем Бога, боятся даже упоминания про Высший Разум. Наверное, думают, что Высший Разум где-то далеко, в небесных сферах — нам его не достигнуть и он к нам не снизойдёт и т.д.и т.п. А он — вот, он — рядом и его проявлениями мы уже пользуемся — компьютер, например. Или компьютерные сети, интернет, экспертные системы.
Удивительно, как это может быть, если не специально придумано, чтобы в стране почти дармовых природных энергоносителей так дорого стоил газ, бензин и электричество? По идее у нас не то что дома — даже хлебные нивы должны быть электрифицированы и автоматизированы, причем за копейки.
А наше строительство — как промышленное, так и гражданское? Ведь, это же позор, халтура и бездарный бред! Пользуясь тем, что народу негде жить, муниципальные бандиты строят не жильё, а времянки, постоялые дворы для мигрантов, причем за бешеные деньги! Где современная бытовая архитектура и современные, комплексные технологии строительства, архитектурного ландшафта и природного дизайна? Правда, такие технологии не дают возможности столько украсть, как хотелось бы. Может в этом и заключается вся "фишка"?
Можно много перечислять всего, например, нанотехнологию и контору Чубайса, которая за миллиарды баксов выкупает ходовые на рынке технологии на Западе, а потом приватизирует их за государственный счет и свалит в частную зарубежную фирму, оставив на народное поругание тех дураков, которые захотят отвечать за нулевую эффективность коммерческого проекта "Сколково". Но сколько не говори: "халва, халва" — во рту слаще не будет.
И никому даже в голову не приходит, что нанотехнологии - это, как и проблема глобального потепления климата, очередной развод человечества на бабки и с научной точки зрения - футуристический бред. Ведь есть вещи и помельче, чем наноструктуры из атомов и молекул. Например, почему бы не начать строить материю прямо из "божественных частиц" - бозонов, раз уж Хиггсу за их открытие присудили Нобелевскую премию. Или, всё-таки, нет никаких ни черных дыр, ни бозонов?
В физике существует элементарное представление о плазме - четвертом состоянии вещества помимо всем хорошо известных (твердого, жидкого, газообразного), которое появилось сравнительно недавно. В отличие от вещества и поля, в плазме не обнаружены молекулы и атомы, - она содержит лишь элементарные частицы.
Если уж собирать идеальные структуры, то - из элементарных частиц, а не из атомов и молекул. Так что утопическая теория ассемблеров от г-на футуриста Дрекслера не стоит даже выеденного яйца. Поэтому значение нанотехнологий не стоит переоценивать. А Россия по чьей-то вражеской наводке на эту "нано-чушь" выделила на разграбление около 33 миллиардов долларов! Разворуют и эти не "нано", а "мега" ресурсы. Многих жуликов из конторы Чубайса за миллиардные мошенничества арестовали, ни никого не посадили. А те, кого спрятали от разборок в тюрьму, отсидят недолго.
Никто уже особо не спорит, что Высший Разум (Сверхразум) теоретически вполне может быть. И не исключено, что даже уже существует. Но вот в чем парадоксальная штука заключается: а как мы узнаем о его существовании? Из газет? Или по собственной способности его оценить и сделать соответствующий вывод? А кто возьмет на себя такое нахальство утверждать, что его личный разум достиг такого уровня, что он способен оценить наличие сверхразума? Это под силу только Богу.
Так что, если Эпоха Сверхразума и настанет, мы никогда об этом не узнаем по той простой причине, что у нас нет возможности самим оценить и осознать случившееся. Скорее всего, он возьмет нас изнутри. Человек вообще хил на мозги. Поэтому он никогда не был "оптимальной структурой", а всегда "притворялся" выдавать себя за то, что из себя не представляет , являясь всего лишь простейшей рациональной афферентной биосистемой, одной из возможных моделей борьбы за выживание. Не больше того.
Весь интеллект его, "человека разумного", опирается на примитивный перебор подручных вариантов из совершаемых проб и ошибок, которые почему-то никого и ничему так и не научили. Куда ему, бедолаге, делать оценки наличия самого Сверхразума!
С помощью ИР и ИИ дураки и умные исчезнут как понятия. Мы просто не сможем отличить дурака от умного, так как будем с помощью чипа и микрофона, спрятанного за ухом, совместно подключены к Всемирному Разуму, в виде всемирной системы ИИ в инернете. Ни один умный не сможет обнаружить дурака, поскольку "дурак" переадресует все вопросы "умника" экспертной системе и "умник" со своим заумными вопросами сам останется в дураках.
Чтобы перевести дискуссию в конструктивное русло, хотелось бы узнать, какие вопросы следует задать рядовым жителям планеты, ответы на которые позволили бы сделать выводы об отношении современников к искусственному интеллекту.
Если есть желание и умственные способности, то можно отнести эти вопросы только к области социальной когнитивистики. Умение задавать умные вопросы, как известно, гораздо ценнее, чем умение давать ответы на них. Но и спрашивать надо так, чтобы не пришлось самому на них отвечать.
А слабо современникам ответить самим себе хотя бы на некоторые простые вопросы, чтобы выяснить личное отношение к ИИ?
1) Что такое интеллект?
2) Что такое естественный интеллект (ЕИ)?
3) Что такое искусственный интеллект (ИИ)?
4) Чем ИИ отличается от ЕИ?
5) ИИ вместе с человеком или вместо человека?
5) Какие функции ИИ необходимы в помощь человеку?
6) Какие сферы деятельности человека требуют помощи ИИ?
7) Какова роль ИИ в формировании сознания человека?
8) Какова роль ИИ в общественной и политической жизни людей?
9) Какие профессии заменит или исключит ИИ?
10) Представляет ли угрозу существованию человечества ИИ?
11) Что такое "сверхразум" или "всемирный разум" ?
12) Возможен ли "сверхразум" или "всемирный разум" ?
13) Чем "сверхразум" или "всемирный разум" будет отличаться от ЕИ и ИИ?
14) Какова роль ИИ в проблеме выживания человечества?
15) Сможет ли ИИ защитить человека от агрессии рынка?
16) Сможет ли ИИ повлиять на творческие и умственные способности человека?
17) Какова возможная роль ИИ в развитии духовной составляющей жизни человека?
18) Сможет ли ИИ прогнозировать и устранять мировые конфликты?
19) Противоречит ли ИИ интересам религии?
20) Какова возможная роль ИИ в защите потребителей?
21) Нужна ли для нормального функционирования ИИ соответствующая его уровню интеллектуальная среда? (Вместо или вместе?)
22) Что такое искусственная (ИЖ) и естественная жизнь (ЕЖ)?
23) Что является смыслом ИЖ И ЕЖ жизни? Есть ли различие? Если есть, то в чем?
24) Какова роль ИИ в обеспечении смысла жизни?
25) Уменьшит ли ИИ срок обучения детей в школе?
26) Нужна ли школа вообще при наличии ИИ?
27) Что, по - Вашему, никогда не сможет делать ИИ?
28) Исчезнут ли дураки с появлением ИИ?
29) Какие функции мозга человека не сможет заменить ИИ?
30) ИИ - это решение старых проблем или создание новых?
31) Нужен ли вообще ИИ?
32) Что Вы ожидаете от создания ИИ - облегчения жизни в настоящем, счастливое будущее или новых тревог от его непредсказуемости?
Начнем с самих себя. Здесь и сейчас. Подсказка: не требуйте от ИИ чуда. Искусственный интеллект нужен не для замены человеческого мышления, а в помощь ему. Он нужен не для выживания, а для для лучшего понимания того, как мышление, мозг работает, то есть, для осознания и понимания, в первую очередь, нас самих себя. Со всеми вытекающими из понимания механизмов мышления глобальными последствиями — как для отдельно взятых людей, так и для всей Вселенной.