Как всегда я опоздал.
Две широко обсуждаемые, продвинутой публикой, книги:
1. Гузель Яхина "Зулейха открывает глаза".
2.Захар Прилепин "Обитель"
я прочитал (вернее сказать - прослушал в ютубе только сейчас.)
Хочу сказать о романах буквально несколько слов.
Обе книги хороши, эпичны, обе посвящены одной страшной темой сталингулага,
но и, как следствие, до краёв наполнены жестокостью, страданием, желанием выжить!
Впрочем, пересказывать содержимое книг не буду, захотите - прочитайте (прослушайте) сами.
Книги этого заслуживает.
Я же не особо люблю обсуждать написанное не мной и не нахожу это занятие хоть сколько-то интересным.
Мне проще написать самому, но и написанное мной лично тоже терпеть не могу обсуждать. ( меня до крайности раздражают личности имеющие со мной разные трактовки содержимого, поэтому, чтобы не метать бессмысленные молнии, лучше промолчу.)
Каждый индивидум открывает в литературе что-то своё, я же не считаю себя в праве навязывать своё мнение.
После прочтения двух романов мною сделаны определённые выводы, касающиеся не столько прочитанного, сколько на заметку любимому автору, то бишь себе.
Итак. Как многократно писал ранее, во всех литературных произведениях я выделяю три основных компонента:
1. Описания.
С описаниями в прослушанных книгах всё в порядке Репрессии, голодная лагерная жизнь, беспредельные издевательства охраны, описания тайги, Ангары, монастырей, Соловецких островов - всё это благодатная почва, на которой авторы мастерски взрастили свои произведения.
Хороши также постоянные повороты сюжетов, непредсказуемость, попытка максимально приблизить содержание к действительности.
На этом остановлюсь,больших претензий нет, всё на достойном уровне.
2.Переживания.
Вот чего мне явно не хватило.
Всё стартовало на "ура" ( поначалу даже подумал, вот и появилась конкуренция "Тихому Дону"), но постепенно как-то всё сошло на нет.,
До финала "Тихого Дона" произведения явно не дотягивают.
Как по мне эпилог должен быть сильнейшей, ударной частью книги, чего я в прочитанном не ощутил.
Более того случилось мне параллельно прочитать"Кролик беги" Апдайка, так сцена, где пьяная жена Кролика в алкогольном безумии топит в ванной младенца, произвела на меня более тягостное впечатление, чем все описания каторжной жизни и смерти.
(Шаламовские рассказы трогают больше. Впрочем, тоже не мой идеал.)
Вот за что я люблю поэзию, можно написать четыре строчки, которые затронут душу гораздо больше чем толстенный роман.
Поддерживать же постоянно нарастающее напряжение могли далеко не многие.(см. Достоевский...)
3. Но и перейдём к размышлениям. Тут долго задерживаться не буду.
Ничего нового, как и интересного мной в данных произведениях не обнаружено.
Вывод о необходимости оставаться человеком в любых условиях правилен - как Волга впадает в Каспийское море.
Мне же интересней см. Достоевский.
P.S. Для себя я выводы сделал.
Что касается читать - не читать, то скорей читать. Кто-то, уверен, найдёт для себя много интересного, но по большому счёту ничего нового...
(Новизной мне был в своё время интересен Пелевин, Что -то экзотичное чувствуется в романе Сальникова. Впрочем Стейнбек мне нравится и без Джойсовских изысков...)