Мой личный дзэн.
Форумная возня отнимает много времени и сил.
Да и в жизни дел хватает, и есть чем заняться интересным, чем пытаться переспорить человека.
Хотите кого-то переубедить? – Перестаньте с ним спорить.
Я никогда ни с кем не спорю.
Если кто-то хочет со мной спорить, он может это делать, но без моего участия.
Давайте рассуждать логически.
Если бы споры приводили к победам или другим конкретным результатам, то возможно, этим стоило бы заняться.
Вот только это ни разу не так.
Споры – это матч, в котором вы отбегаете все 90 минут и еще дополнительное время, но так ничего и не добьетесь.
Не говоря уж о том, что это игра, в которой каждый играет по своим правилам.
Не лучше ли тогда на первой минуте сказать «До свидания»?
Я всегда задаю себе простой вопрос: «что я хочу извлечь ДЛЯ СЕБЯ из диалога с собеседником?»
Какие конкретно результаты, помимо «победы» в споре (учитывая, что победить невозможно)?
И вот что на самом деле для меня важно:
- Обменяться мнениями по интересующему вопросу.
- Узнать что-то новое (мало ли).
- Сформулировать свою позицию, затем уточнить ее и, наконец, формализовать в виде структурированного текста. То есть «обкатать» свои мысли и теории, используя оппонента как спарринг-партнера.
- Научиться правильно вести дискуссию (если не хватает таких навыков).
- Просветить людей, получить поддержку, а также возможно последователей.
А вот намерения оставить за собой последнее слово, переубедить собеседника, а тем более, его принизить или унизить, в этом списке нет.
Конечно, если цель - самоутверждение или банальный троллинг, то конечно без споров никак не обойтись. Как говорится, пусть лучше потом простят, чем сейчас не заметят.
И все же, мне дороже другое "само" - саморазвитие.
Давайте рассмотрим три возможных сценария диалога:
А. Мой оппонент "умнее" чем я.
Тогда я, конечно, не буду его перебивать, внимательно слушаю и запомню, что он скажет. У знающих людей всегда есть чему поучиться.
Б. У нас с собеседником разные мнения, и оба считают себя правыми.
В этом случае, каждый высказывает свою позицию и после этого оба могут расходиться по домам. Ведь все равно никакого другого результата, кроме обмена мнениями не будет. Просто принять другую точку и все.
В. Я уверен, что "умнее" своего оппонента.
Но и в этом случае спорить смысла нет: достаточно дать собеседнику пищу для ума, а воспользуется ли он ей, уже его проблемы. Если дилетант начинает спорить с профессионалом, то диалог лучше сворачивать. Незачем метать бисер перед свиньями.
Уклонение от споров не означает, что прений надо избегать всегда и везде.
И тут мы еще раз возвращаемся к главной цели – получение пользы ДЛЯ СЕБЯ.
Если вижу бенефит для себя - участвую! Бенефита нет - тогда, ребята, как-нибудь без меня!
Есть такая категория людей-спорщиков, получающих удовольствие от самого процесса. Конкретный результат им не нужен. Знают они что-нибудь по существу обсуждаемого вопроса, тоже не важно - на их активность это не влияет. Хотя попадаются и эрудированные спорщики. Тут больше зависит от темперамента. Но зачем здравомыслящему человеку играть на этой поляне?
Вы удивитесь тому, какой короткой станет беседа, если говорить строго по существу и не пытаться поддеть оппонента! Порой это скучно немного, но что поделаешь – если жизнь только одна, и нет времени на препирательства.
Хотя конечно, каждый решает сам, спорить ему или нет.