*в любом случае, обязана поблагодарить Вас, за столь интересные вопросы...
мне кажется, что коллапс, это - правильное следствие из того, что мы знаем о
той вселенной, в которой расширение может смениться сжатием, то есть, расширяющейся вселенной не станет...
тут, возможны, только два случая.
исходя из схожести для различных галактик, можно предположить, что вещество - достаточно похоже, если не заморачиваться на локальных физических эффектах.
следовательно, Большой Взрыв, был глобальным для нашей вселенной...
с другой стороны, учитывая современные представления об атомах, нужно заметить возможность локального большого взрыва, который должен произойти задолго до того, как вселенная полностью будет готова к коллапсу.
второй случай, энтропический шар. просто, такой представляется модель вселенной, как шар воды в космосе, который любят показывать космонавты и астронавты. был физический опыт с шаром из жидкого масла, висящим в жидкости,
плотность которой плавно была отрегулирована...
опят-таки, поверхностное натяжение, это - наверное, самый существенный вопрос.
но, тут есть следствие. в подобном случае, вселенная представляет собою модель сгустка вещества, в пространстве, гораздо большем, чем внутренние взаимодействия.
как тот шар в стакане... )))
внутри стационарной, броуновской вселенной, будет либо тишь и покой, либо - нет...
есть и ещё смешные теории, в которых энергия, постепенно вырождается по всей
нашей вселенной, постепенно превращаясь в вещество. )))
иначе, получается, что мы получаем энергию извне, в результате чего наша вселенная похожа на тот, постоянно меняющий форму шар, который так любят астронавты...)))
моделью, может служить модель периодических химических реакций...
но, это уже к ним, к химикам и программистам. )))
почему, нашей вселенной может грозить глобальный коллапс, это - к физикам,
которые должны были давно рассчитать те силы, которые могли бы привести именно к этому результату...
спасибо за вопрос.
))).
Ирина Талева 2 30.05.2018 16:17 Заявить о нарушении / Удалить
+ добавить замечания