Наверное, Эйнштейн переоценил бога в физике и недооценил в самом человеке.
Ему казалось, что спор о боге есть возражение в адрес науки.
Вообще наука и бог совместимы слишком мало, чтобы найти в них общее.
Эйнштейн не знал бога, он не был с ним знаком
"Всякий, кто серьезно занимается наукой, приходит к осознанию того, что в законах природы проявляется Дух, который намного выше человеческого, - Дух, пред лицом которого мы с нашими ограниченными силами должны ощущать собственную немощь. В этом смысле научные поиски приводят к религиозному чувству особого рода, которое действительно во многом отличается от религиозности более наивной". (Высказывание, сделанное Эйнштейном в 1936 г. Цит. по: Dukas and Hoffmann, Albert Einstein: The Human Side, Princeton University Press, 1979, 33)
«Чем больше я изучаю мир, тем крепче моя вера в Бога». (Цит. по: Holt 1997).
На это высказывание Эйнштейна можно возразить только то, что религиозная наивность не требует даже научной религиозности, отлично понимая "немощь", но и силу веры, которая не считается с силой научной "веры".
Иначе говоря, никакая наука не приближает нас к богу больше, чем вера в собственно бога.
Но при этом, разумеется, нет никакого собственного бога у человека, хотя только через "собственное" испытание человек обретает веру.
Впрочем, в этих смыслах я и сам изрядно заблудился )
И ещё ответ Эйнштейну о боге поэта Орлова
Бог - конечно, не зло.
И уж точно, что бог не допускает зла.
Зло допускает человек.
Однако, приписывать богу то, что ОН допускает зло в человеке, порождая таким путём зло, вряд ли даёт нам возможность сомневаться в самом существовании бога.
Это суждение, высказанное мной, есть не возражение Эйнштейну и не согласие с ним, а только мысль параллельная или сопутствующая его, Эйнштейна, высказываниям на эту же тему
Отделим ли человек от бога? Видимо, неотделим (в принципе и перспективе), но БЫВАЕТ и отделим в непостоянстве (временно)