Выводить события будущего из событий настоящего невозможно. Суеверие - вера в такую причинную связь. Свобода воли состоит в том, что поступки, которые будут совершены впоследствии, не могут быть познаны сейчас. Знать о них можно было бы лишь в том случае, если бы причинность - подобно связи логического вывода - представляла собой внутреннюю необходимость.
Людвиг Витгенштейн.
Нет прямой причинности между настоящим и будущим. Они не соединены прямой линией, впрочем, как и наши поступки и наши мысли. Это знал ещё Декарт - мысль, рождённая сейчас, не обеспечивает свою непрерывную последовательность, она каждый раз порождается заново. Однако, мы при этом также утверждаем, что мысль порождает мысль, а поступок порождает поступок, и то, что происходит сейчас, наше настоящее порождает наше будущее. Как же быть? И как это понять? Ведь налицо явное противоречие. Об этом противоречии не упоминает Витгенштейн, но в нём вся соль земли и рассматриваемой проблемы.
Мы порождаем самих себя в будущее, но мы не можем предсказать своё будущее и знать его логически твёрдо. И не потому, что ещё не открыли законов, лежащих между прошлым и будущим, а потому что таких законов просто-напросто нет, мы их сами порождаем также вперёд себя.
По Хайдеггеру, человек и есть то, что "вперёд себя" - простирание экзистенции в будущее, а по метафизике, исторически сложившейся как философская традиция, человек - результат своего прошлого. Сами выбирайте, чтобы вам приглянулось больше: порыв вперёд или результат? Быть может, и то, и другое в действительности имеет место, однако что превалирует? Можем ли мы себя чувствовать по человечески, если мы подспудно или даже осознанно живём сегодня как нечто достигнутое или не достигнутое в прошлом? Хайдеггер вот говорит, что не можем, потому что так никогда бы не образовалось нечто новое, и человек никогда бы не чувствовал своей собственной свободы. Значит, главенствующим, истинно человеческим должно быть то, что простирается в будущее. На него нужно опираться и делать своим основанием - основанием поступков и мыслей. Но ведь это такое основание, которое ещё не стало! Оно висит над бездной и простирается в неизвестность. Кто же посмеет сделать своим основанием не нечто прочное и проверенное, а нечто, вполне ещё эфемерное и недоступное? Кто предпочтёт ещё недостигнутое уже достигнутому?
Ну, может быть, поэтому у нас так мало людей, человеков? Всё больше "результаты" случившихся прошлостей, или как их ещё назвать - тех, что имеют такой же видимый наличный образ, но живут не истинно человеческим образом? Хайдеггер называет такого человека Дасман. Или искажённое присутствие, иллюзия экзистенции, человекоподобность. Дасман простирается в своё будущее, как раз по причинным связям, или лучше сказать продолжается в своё будущее, исходя из причин и следствий. И в той мере, в какой в нём работают эти механизмы, он предсказуем. Так что Витгенштейновская формула справедлива только для Дазайна - человека, способного жить на весу. Несомненно в этом смысле Дазайн - более лёгкая птица, чем тяжеловесный Дасман.
Чтобы простираться в своё будущее как птица, нужен не только полёт красочного воображения, но ещё и решимость, потому что при этом приходится рвать те самые причинно-следственные связи, которые неизбежно висят на нас в большей или меньшей мере, и ещё нужно мало-мальское понимание происходящего, то есть подлинно простираться в своё, а не чужое будущее, может лишь собранный субъект, о чём не раз говорили многие известные философы. Собранность - залог старта и движения. Несобранность - прямым или кривым образом возвращает субъекта к исходному положению, то есть либо прямо отбрасывает, либо "кружит" до бесконечности без всякого выхода. Поэтому у человека может быть ещё одно определение, кроме "вперёд себя": человек тот, кто имеет готовность, тот, кто собран.
Но замыканием любой собранности и завершением любой готовности является мысль или внутреннее знание. Не то знание, которое безразлично к человеку и не касается его жизни, а то знание, которое "никак иначе" для меня и вообще, без которого меня не будет.
Следовательно, я смело прибавляю к определению человека ещё одно, столь же законное: человек тот, кто мыслит, "знает", внутренне убеждён. Имеется ввиду, конечно, не баран, упёртый рогами в облупленные ворота, а тот, кто способен жить исходя из внутренней сокровенной правды своего сердца, общего человеческого достоинства и при том, видеть мир, понимать то, что есть.
Не стоит удивляться тому, что каждое из этих определений человека довольно сложное и требует своего разворачивания на полную катушку. Мы имеем здесь дело с простыми словами безмерной глубины, и если мы их не схватываем сразу же непосредственно, то тогда нам нужно разворачивать их во всю ширину и высоту.
Человек легко отслеживает причинно-следственные связи во внешней природе, но отследить их внутри себя, он затрудняется. Ни психология, ни философия этим не занимаются, они в лучшем смысле лишь касаются этой темы в общих чертах, а что-либо здесь понять возможно исключительно индивидуально, ибо это конкретные связи конкретного человека. Таким образом, мы оказываемся безоружными перед лицом "помимо нас складывающегося" и "уже сложившегося", мы не только не можем вести с ним борьбу, но даже не обнаруживаем его, мы живём "чисто", словно бы ничего этого нет, в иллюзии своей свободы и независимости. Но любой человек, прежде всего, не свободен от самого себя, и потому, в конечном счёте, становится несвободным от других.
Если Жизнь - Дар и Свобода - Дар, то всё же это такие Дары, до которых ещё нужно дотянуться. Мераб Мамардашвили говорил о вторых рождениях, наверное прямо в этих дарах? Теперь живой, живу... Теперь свободен... Родился внутри мысли - порождён ею, а не безмыслием порождён, не доксою. Родился внутри свободы, поступка, и умирать туда, в причинно-следственную связь больше не хочу. Родился внутри всеобщих образований и Даров - сам, не искусственно - вот оно, предназначение человека.
Как можно отказаться от той мысли, которую я сам продумал? Только если я сам продумаю её снова, не так ли? Никакие внешние причины тут уже не важны. Мы рождаемся заново внутри таких образований, которые своей особенной природой защищены от всяческих поползновений внешней причинности. Если бы у нас не было таких образований, человек никогда бы не смог освободиться от своей конечности и зависимости. Будь он даже титаном, сам по себе, ничего бы он не смог. То есть нужно сам, но внутри свободного мира. Так же обретается и наше место в мире - там же, а не в социальных раскладах цивилизованного общества.
Если вы хотите быть причиной, но не хотите быть следствием, подумайте о том, что одно без другого не ходит. И если нам дано выбирать, то это не выбор между причиной или следствием, между пассивностью или активностью, но выбор между свободой и всем остальным. Существует только такой, единственно реальный выбор. Остальные выборы похожи в дословном смысле на наши политические выборы, когда заранее выбирают либо "лучшее из худшего", либо "шило вместо мыла"...
Но, быть может, вы всё ещё хотите быть причиной самого себя? Это самое распространённое заблуждение нашего времени, манящее, удовлетворяющее. "Кривые мозги" подсказывают нам, что если не я буду причиной себя и своей жизни, то конечно кто-то другой, внешний, какой-то дядя, или обстоятельства станут выполнять эту роль, а это бррр, я не хочу... Действительно, с кривыми мозгами из описанного тупика не выйти.
Ну а как быть с тем, что долгое время "причиной" вашей жизни были родители? Ну теперь вы наконец-то подросли и стали самостоятельными? Тяжкие времена миновали? Но у некоторых они и не были тяжкими, были счастливыми, полными, незабываемыми. Оказывается, можно быть счастливым и свободным, имея причину своей жизни не в самом себе? А когда вы встречаете любимого человека, разве вы не обнаруживаете, что он - причина вашей радости, вашей улыбки - жизни, настоящей вашей жизни, а не пародии и на неё? И что же это является плохим, неприемлемым? А когда вас взволновало какое-то событие. фильм, книга, слово - разве не в них вы обретаете частицу своей жизни, новые чувства, собственные переживания. Быть возрождённым чем-то другим вовсе не так плохо, как нам кажется, в нашей спешке, загнанности и задавленности. Мы знаем только один вид этого другого - чужой, давящий и угнетающий нас, а самих себя доверчиво считаем себе самыми полезными. Так ли это? Порой мы уничтожаем самих себя активнее врагов. А всё потому, что в нашем образе жизни нисколько не привита культура нашего возрождения Другим. А я скажу больше, именно эта культура и составляет счастье человека, но пока он об этом не догадывается.
"Ты - моя жизнь" - говорит любящий другому человеку.