Глупо считать, что будущее общество будет развиваться под лозунгом: - "От каждого по способностям - каждому по потребностям!" Ибо человек всё равно останется приматом и многие даже в хороших социальных условиях без должных законов и контроля за их соблюдением всё равно останутся примитивными скотами.
У человека всегда должен быть стимул, интерес, потребность как в духовном развитии, так и в интеллектуальном для творчества в искусстве, технике или науке, а для этого должны быть определённые условия и если для этого необходимых условий не будет, то останется тупое животное со своими животными потребностями и со всеми вытекающими отсюда последствиями, а не творец...
Разум это способность к творчеству нового на основе познанного и если человек не способен к творчеству нового, то он либо глуп от рождения, либо не имеет необходимые знания, либо не способен творчески их обрабатывать!
А вот для этого и необходимы соответствующие условия и если их не создавать, то и жили бы везде до сих пор как папуасы и пастухи оленей нганасане с ненцами в примитивных хижинах и в чумах...
Когда большевики в условиях "военного коммунизма" у народа отнимали последнее, чтобы создать необходимые условия для победы революции и для творчества таких, как Туполев или Королёв, то это должно было быть именно для победы революции и творчества гениев, а не для разврата чиновников и их лизоблюдов...
При монополии капитала миром правят деньги и информация о перспективных рынках! Поэтому в обществе социальной справедливости материальный базис для каждого должен определяться законом о социальных гарантиях по количеству и квалификации общественно необходимого труда, а не наследством и процентами с накоплений, которые необходимы только в старости или в случае тяжелой болезни или увечья, что необходимо для обеспечения именно интеллектуально-духовного развития каждого, иначе человек начинает вырождаться в безликое и бессмысленное существо потребления и это уже наблюдается в некоторых странах Запада.
В классовом обществе у власти есть особенность - она всегда материально обеспечена через институт своего властвования. Население может совсем впасть в нищету, но представители власти при этом могут существовать вполне благополучно. А причина невозможности осознания властью базовых национальных интересов населения в том, что армия и вся система правоохранительных органов в первую очередь работает на это благополучие, ибо их представители гарантированно и первостатейно обеспечиваются всем необходимым. Сформировавшуюся власть в России понять можно - ей всё это всегда на руку. Если в стране нет законов определяющих социальные гарантии ВСЕМ ТРУДЯЩИМСЯ по количеству и квалификации труда, то как бы не менялись представители власти, никакой надежды на социальные преобразования быть не может, если сами трудящиеся не объединяется в свою партию для борьбы за свои социальные права для нормального морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития себя и своих детей.
У России свой путь развития заключается в том, что выбирая своё направление в развитии, значительная часть население не в состоянии избавится от своей традиционной модели, поэтому не в состоянии принять полностью избранную и более прогрессивную модель развития.
Поэтому с таким винегретом в голове население не может развиваться стабильно, но это особенность всех больших многонациональных и многоукладных государств, если в обществе нет единства цели в социально-экономическом развитии или слишком велики классовые разногласия, которые сильно тормозят социальное развитие всей страны.
Традиционная - это товарно-денежная модель развития с монополией капитала независимо от формы собственности средств производства.
Новая - это хорошо забытая старая, общинно-укладная, с развитыми традициями национального единства, взаимопомощи и добрососедства с монополией закона о социальных гарантиях от количества и квалификации труда на благо общества, чтобы иметь от обществ необходимое для своей благополучной и счастливой жизни без классовых и сословных привилегий.
Многие даже не понимают, что когда в стране монополия законов о социальных гарантиях, а не капитала, то это не капитализм.
А если в государстве нет структуры по обеспечению законности в стране, то значит нет и самого закона, а есть только его декларация, которая законом является только декларативно, ибо нет механизма его исполнения, что всегда было характерно для России...
А если в государстве нет работающих структур обеспечения законности, о каком правовом государстве вообще может идти речь?
Есть и такие, которые не в состоянии понять, что значит распределять средства для жизни КОЛИЧЕСТВОМ ОТНОСИТЕЛЬНО РАВНОМЕРНО ОТ ОБЩЕГО ПРОИЗВОДИМОГО КОЛИЧЕСТВА ПО ОТНОСИТЕЛЬНОМУ РАВЕНСТВУ РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ, А КАЧЕСТВО БЛАГОУСТРОЙСТВА ЖИЛЬЯ, ПРИГОТОВЛЕНИЯ ПИЩИ И ИЗГОТОВЛЕНИЯ ОДЕЖДЫ МОЖНО И ЗА ДЕНЬГИ ОТ РЕЗУЛЬТАТОВ КВАЛИФИКАЦИИ В ОБЩЕСТВЕННО НЕОБХОДИМОМ ТРУДЕ ПО РАЗРЯДАМ, КЛАССАМ, КАТЕГОРИЯМ ИЛИ ПО ДРУГИМ КРИТЕРИЯМ! Сохраняя рынок вне социальной сферы. Пишут, что это уравниловка. Для такого «мудрого» народа социальная справедливость противопоказана и монополия капитала в самый раз, а не монополия закона о социальных гарантиях по количеству и квалификации труда, как и должно быть в социальных государствах.
P.S. От каждого по способностям, каждому по потребностям (англ. From each according to his ability, to each according to his needs;фр. De chacun selon ses facult;s, ; chacun selon ses besoins;нем. Jeder nach seinen F;higkeiten, jedem nach seinen Bed;rfnissen) — лозунг, впервые использованный Луи Бланом в 1851 году (хотя более ранняя версия выражения появилась у Этьенна-Габриэля Морелли в его «Кодексе природы») и популяризированный Карлом Марксом в «Критике Готской программы» в 1875 году.
Данный принцип относится к свободному доступу и распределению товаров и услуг. По марксистскому представлению такая схема будет возможна в результате избытка товаров и услуг, которые будет производить развитая коммунистическая системаenru. Идея заключается в том, что при развитом коммунизме и ничем не ограниченных производственных ресурсах товаров и услуг будет достаточно, чтобы удовлетворить потребности каждого.
По теме -
http://www.proza.ru/2017/10/06/720
http://www.proza.ru/2016/06/22/414
http://www.proza.ru/2012/11/02/632
http://www.proza.ru/2014/09/04/413
http://www.proza.ru/2014/02/27/79
http://www.proza.ru/2013/10/30/195
http://www.proza.ru/2015/01/10/1470
http://www.proza.ru/2010/03/13/641
Если вам понравилась статья и у вас есть желание и средства разместить её анонс для дальнейшего распространения, то вам ничто не мешает и вам для этого достаточно только нажать внизу кнопку \Разместить анонс\, если вы зарегистрированы на сайте...
Огромная благодарность всем, кто размещал анонсы моих статей и переводил мне свои баллы для анонсирования статей по этой теме!
БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!!
По труду или по потребностям?
Или может быть всё-таки по потребностям достойно труда?
В конце шестидесятых годов ХХ века в США провели социологический опрос и… забили тревогу! Мало того, большинство опрошенных выбрали лозунг «От каждого по способностям, каждому по потребностям» и многие были уверены, что он взят из конституции США! А ведь это – принцип коммунизма! Этот принцип (англ. From each according to his ability, to each according to his needs;фр. De chacun selon ses facult;s, ; chacun selon ses besoins;нем. Jeder nach seinen F;higkeiten, jedem nach seinen Bed;rfnissen) впервые использовал Луи Блан ещё в 1851 году (хотя более ранняя версия выражения появилась у Этьенна-Габриэля Морелли в его «Кодексе природы») и популяризированный Карлом Марксом в «Критике Готской программы» в 1875 году.
Оказалось, что в то время и в США тоже ширились коммунистические настроения, успехи СССР в развитии справедливости многие восприняли как пример для подражания, отсюда были и соответствующие настроения в мире. В наш век громких слов и рекламных лозунгов подобные слова уже никого не заставляют задуматься, а зря. Ведь К. Маркс был не рекламщиком, а считался великим ученым, а ученым свойственна точность формулировок. Хотя сказанные некоторыми ученым слова, особенно в политэкономии, следует понимать не буквально, как мы воспринимаем рекламу, а вдумываясь в каждое слово.
Не думаю, что Маркс считал данный принцип как свободный доступу к промышленно производимым средствам для жизни, это может быть только результатом производства их избытка и при определённом воспитании членов общества, при соответствующей законодательной системе это может быть и привело бы некой похожей системе. Возможно, сама идея заключалась в том, что при развитии общества ничем не ограниченное производство продуктов потребления приведёт к тому, что их будет достаточно, чтобы постоянно удовлетворять потребности всех членов общества при условии добросовестного труда всего дееспособного населения страны на своём рабочем месте в её экономике! При условии, конечно, что в таком обществе каждый понимает, что труд это осознанная необходимость для удовлетворения своей потребности жить, а потребность жить есть у всех, причём как можно лучше.
Глупо считать, что будущее общество будет развиваться под лозунгом: - "От каждого по способностям - каждому по потребностям!" Ибо человек всё равно останется приматом и многие даже в хороших социальных условиях без должных законов и контроля за их соблюдением всё равно останутся примитивными скотами.
У человека всегда должен быть стимул, интерес, потребность как в духовном развитии, так и в интеллектуальном для творчества в искусстве, технике или науке, а для этого должны быть определённые условия и если для этого необходимых условий не будет, то останется тупое животное со своими животными потребностями и со всеми вытекающими отсюда последствиями, а не творец...
Разум это способность к творчеству нового на основе познанного и если человек не способен к творчеству нового, он либо глуп от рождения, либо не имеет необходимые знания, либо не способен творчески их обрабатывать!
А вот для этого и необходимы соответствующие условия и если их не создавать, то и жили бы все до сих пор как папуасы или пастухи оленей в примитивных хижинах и в чумах...
Если Маркс считал, что общество с таким принципом будет радикально отличаться от капиталистического общества монополии капитала и утверждал, что такое общество будет более разумным и гуманным, но если задуматься о буквальном смысле этого принципа, то вопросы обязательно должны возникнуть.
Первый вопрос состоит в том, чтобы поточнее определить, а что, собственно, имеется в виду? Сформулировано: «по потребностям» - а о каких потребностях, собственно, речь? Если о базовых, необходимых для нормального физиологического развития организма в жилье, питании и одежде – это одно. Если в интеллектуально-духовном развитии, в познании себя, общества, окружающего мира, космоса и Вселенной, когда требуются средства коммуникации в виде транспорта, средств связи и информации, всевозможных приборов, устройств и помощников, это второе. Если потребности в развлечениях, в играх, в табаке, алкоголе, в наркотиках для ощущения чего-то нереального и невообразимого, это третье. Если потребности в общении, в ласке, в любви, особенно если всё это ещё и продаётся, это четвёртое…
Если бы тогда кто-то сказал, что ему нужен самолёт, вертолет, космический корабль – его бы посчитали сумасшедшим, а сегодня, если у человека есть миллиарды долларов или евро, то ничего необычного в этом не будет. Но поможет ли это избавиться больному нищему от болезни и голодной смерти в той же богатой Америке? Да и чем богата эта Америка? Количеством богачей на душу населения? Так этим сейчас богата не только Америка…
А кто будет определять, насколько разумны потребности человека? Если никто, то однажды даже в справедливом обществе при утрате бдительности сменится власть, запросы людей однажды превысят возможности общества и кто-то, сначала один останется голодным, когда ему вдруг не хватит еды, потом второму не достанется одежды, третий окажется без жилья, потом запуганный чиновник подпишет документ на земельный участок и снесут несколько домов расселяя людей в ветхое жильё, а на этом месте построят дома для более успешных… всё, общество обречено на рост нищеты и преступности, на борьбу между богатыми и бедными, на возврат цивилизации, основой которой является борьба классов со всеми вытекающими отсюда последствиями…
Хотя в принципе решение проблем социально справедливого распределения необходимых каждому производимых обществом средств для жизни для нормальных и благополучных социально-бытовых условий до гениальности простое при соответствующем законодательстве и действенных службах обеспечения законности: от каждого по способностям каждому по необходимости от общего количества производимых в обществе средств для жизни по нормам для удовлетворения нормальных физиологических потребностей организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого и производительного труда в рабочее время и отдыха после праведного труда на благо общества от общего количества производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как относительно равного количества необходимого труда для благополучия общества, а благоустройство жилья, приготовление пищи и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса или категории от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны для благополучия каждого, сохраняя зарплату и рынок с товарно-денежными отношениями вне социально-коммуникационной сферы общества для удовлетворения потребностей сверх необходимых базовых потребностей каждого и для нормального развития общества, а также на средства для жизни производимые сверх необходимых норм потребления!
Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу несовершеннолетия за послушание и хорошую учёбу, старики как уже заслужившие достойную своего труда старость.
Ведь если общество будет грамотно вести учёт населения и его потребностей, учёт средств производства, природных ресурсов и производимых средств потребления; если есть службы организации населения для производства необходимого и планирования производства необходимого для удовлетворения социальных потребностей общества в продуктах питания, в одежде и в жилье; в средствах коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация, транспорт; в военных средствах для защиты от посягательств кого-либо на свободу общества жить по своим законам; в учебных заведениях и в преподавателях для обучения необходимым профессиям; в медицинских учреждениях и врачах для сохранения здоровья населения страны, в спортивно-оздоровительных комплексах, в учреждениях культурно-просветительной и научно-исследовательской деятельности и прочих социально необходимых и приоритетно развивающихся организаций и предприятий, то что помешает народу такой страны жить в мире и согласии, в любви и взаимопонимании? Особенно если ЗАКОНЫ такой страны, службы обеспечения законности и правительство строго наказывают за нарушение законов, щедро поощряют отличившихся при выполнении своих должностных обязанностей и сами представители служб обеспечения законности и правительства своим трудом и поведением являются примером для подражания всем гражданам страны!
Если случается чрезвычайная катастрофическая ситуация, то общество заботится о пострадавших. Если ситуация столь катастрофична, что запасов на всех не хватает, то общество перераспределит имеющееся и обеспечит тех, кто больше нуждается, а люди в таком братском обществе всегда поделятся с более нуждающимися.
В обыденной жизни, если речь идет о изделиях, на изготовление которых требуются большие затраты труда и ресурсов, то их можно изготавливать по предзаказу, выбрав при этом подходящие модель, размер, цвет, фасон. Может быть выбран вариант «по индивидуальному заказу», когда комплект лекал, чертежей, рисунков предоставляет сам заказчик, либо ему за определённую плату помогают инженеры-конструкторы предприятия-изготовителя.
Изготовление базовых, постоянно необходимых средств для развития общества и удовлетворения потребностей всех граждан страны и возможных гостей закладывается в план производства. Применение компьютерных сетей и необходимых баз данных делают возможности планирования практически безграничными, чего так не хватало в СССР. И тогда бедность осталась бы в варварском прошлом, а все необходимые для социального развития общества потребности были бы удовлетворены.
Второй вопрос - насколько это будет возможно в будущей России, если учитывать, что в социально развитых странах, особенно в тех, которые в первом десятке рейтинга по социальному уровню развития населения, многие проблемы уже решены, но с некоторыми национальными особенностями. И какой уровень развития вообще возможен?
Вот что по этой теме пишет Афонин Вячеслав на Проза.ру: «Сбежавший из Украины с наворованными миллиардами Павел Лазаренко был арестован Интерполом в Европе. Он откупился от правосудия на сумму 6 млн. швейцарских франков.
Мало кто помнит, что было потом. Через неделю в Китае случилось землетрясение, оказалась разрушенной одна из провинций. Евросоюз наскреб Китаю помощь на сумму ... 100 тыс. швейцарских франков. Сравним же эти цифры! 6 млн/100 тыс = 60... Один украинский жулик раздает взятки на сумму, в 60 раз превышающую ту, что союз богатейших государств мира наскреб на помощь стране, в которой разрушена землетрясением целая провинция! Между прочим, Лазаренко - не аббат Фариа из "Графа Монте-Кристо", который готов был отдать все свои богатства за свободу...
После того, как он дал взятку столь чудовищных размеров, что ее хватило бы на помощь 60 (!) китайским провинциям, он поселился в США, где приобрел... нет, не дешёвую квартиру, а самую дорогую виллу в самой богатой стране мира!... Сколько же таких жуликов только в Украине? А в России? А сколько по всему миру? Чем оправдана экономическая система общества, порождающая столь чудовищное расточительство и нерациональное распределение ресурсов?!
Ответ один – неразумное, антинародное распределение огромных ресурсов общества и их варварское расточительство, отсутствие справедливых и конов и действенных служб обеспечения законности – вот истинная причина бедности населения многих стран мира!»
При нынешней капиталистической монополии товарно-денежных отношений никакой уровень развития производства не сможет обеспечить ликвидацию бедности. В некоторых социально богатых странах население живет более зажиточно лишь за счет дешёвой рабочей силы из бедных стран, правительству которых нет никакого дела до своего бедного народа и оно уповает на рыночное регулирование их социально-экономических взаимоотношений, считая, что спасение от бедноты населения дело рук самого населения, пусть лучше работают.
Но ведь и дураку понятно, что без внедрения монополии законов, определяющих социально-экономические взаимоотношения граждан страны и которые должны определять социальное благополучие всех от количества и квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, без соответствующих служб обеспечения законности никакого благополучия всех при монополии капитала и рынка достичь невозможно! Ибо деньги всегда определяли и всегда будут определять частных характер приобретения необходимых средств для жизни теми, у кого их достаточно для такого приобретения, в ущерб тех, у кого их недостаточно! А рынок стремится удовлетворять потребности только тех, у кого деньги есть всегда, а не тех, у кого их вечно не хватает…
Такое антинародное, нерациональное рыночное распределение – не единственный порок капиталистической, рыночной системы удовлетворения потребностей населения, когда основная цель любого предпринимателя это получить максимальную прибыль, а не удовлетворять насущные потребности трудящегося населения!
В условиях капитализма никто не отменял цели человека, как общественного существа, как в удовлетворении своих потребностей, так и в реализации себя как общественно значимой персоны. При капитализме это называется быть успешным, а успех при капитализме – это иметь как можно больше ресурсов для себя лично, причем это тем престижнее, чем меньше тех же ресурсов у других.
Но если ресурсосберегающая экономика это система, позволяющая сберечь природные ресурсы, то и проблема природных ресурсов разрешается не иначе, как через разрешение социальных проблем в процессе развития общества при одновременном развитии ресурсосберегающих и ресурсовозобновляемых технологий, а не разбазаривание природных ресурсов на потребу только власть и богатство имущих, а не всего народа, человечества и самой природы!
При этом, несомненно, массовая бедность при нынешней рыночной системе монополии капитала слишком дорого обходится обществу и поэтому обусловлена более значительными затратами общественного труда, чем обществу с плановым производством и распределением по потребностям достойно общественно необходимого труда при всеобщей зажиточности!
Парадоксально, но многие проблемы капитализма не в нехватке производительных сил общества и не в их неэффективности, а в том, что производитель может легко создать продукт, но часто не способен его продать, чтобы не оказаться в убытке.
С другой стороны понятно, что распределение по потребностям при развитии системы предзаказов значительно выгоднее населению, чем стихийность рынка! Сколько чего производить становится понятным, поэтому не нужно стремиться производить больше, чтобы больше продать, не нужно тратиться на рекламу и маркетинг, нет опасности, что продукцию не купят, а если от нее откажутся, то это не приведет к банкротству предприятий и их можно во время переориентировать на более нужную обществу продукцию и не будет никаких кризисов, меньше будет вреда природе, счастливее будет население!
Переизбыток производимого приводит и к переизбытку рабочей силы. Даже квалифицированные специалисты не ценятся, работодатели с ними с легкостью расстаются, резко снижая их уровень жизни. В Интернете множатся статьи о том, почему иногда квалифицированному специалисту труднее найти работу, чем неопытному, не претендующему на большой уровень зарплаты, новичку, и что с этим делать более грамотному соискателю рабочего места? Особенно если товарно-денежные отношения требуют расширять производство и продажи, а продукция их предприятия давно устарела и никому не нужна.
Переизбыток производителей приводит к тому, они начинают мешать друг другу и возникает кризис, в результате которого их предприятий разоряются. . В зависимости от политики государства в определённых случаях угроза войны становится все более актуальной, какие бы идеалы ни провозглашали политики. Оказывается и война может быть благотворной для экономики в качестве антикризисного мероприятия, ведь война позволяет уничтожить излишки производительных сил, создает устойчивый спрос на некоторую продукцию, ведь на войне вооружения и средств обеспечения армий не бывает слишком много.
Но если мы хотим избежать войны, экологической катастрофы, улучшить здоровье людей, сохранить невосполнимые природные ресурсы – выход один: заменить нынешнюю антинародную социальную систему на плановую, социально ориентированную для улучшения жизни народа, а не на увеличение прибылей капиталистов!
Ведь если всех обеспечить всеми необходимыми средствами потребления, даже самого высокого качества, то это получается менее затратно для общества и природы, чем нынешняя гонка за тем, чтобы производить больше ненужного, напрасно расходуя невосполнимые природные ресурсы, а затем лихорадочно впаривать никому не нужную продукцию, создавая рекламой искусственную потребность, когда многие заняты тем, что лихорадочно впаривают друг другу почти бесполезное, а производство и продажа вредного и даже просто бесполезного создает новые проблемы!
И вот мы плавно переходим к следующему вопросу, то есть если выше автор говорил о том, что формулу «от каждого по способностям – всем по потребностям»= следует понимать буквально, то в этой формуле не учитывается трудовой вклад индивида. Потребности-то есть у всех, а трудовые заслуги перед обществом у каждого различные и где в этой формуле материальный стимул к труду? Или формула так же неточна, как с распределением по потребностям, когда в действительности имелся в виду «шведский стол»? А как учитываются разные заслуги участников «шведского стола»? Да никак, за «шведским столом» все равны, но все ли остались сытыми и довольными?
Рассмотрим, что означает отсутствие связи между результатами труда индивида и его потреблением и есть ли разница между материальным стимулирование труда и финансовым стимулированием?
Если материальное стимулирование труда остается в прошлом, то на сцену выходит новый мотив трудиться – мотив самореализации. В отличие от капиталистической формы хозяйствования в обществе, он оказывается основным мотивом и людей не нужно специально принуждать к труду. Если труд это осознанная необходимость для удовлетворения своей потребности жить, а потребность жить есть у всех, причём как можно лучше, то можно рассчитывать, что люди станут трудиться из одних лишь мотивов самореализации, без каких-либо дополнительных стимулов, а лишь из потребности жить как можно лучше! А если закон будет позволять жить лучше только тем, кто лучше работает на благо общества, то что остаётся людям для улучшения своей жизни, кроме как повышать свою квалификацию на своём рабочем месте в экономике страны и улучшать свои условия труда?
Не понятно только одно, почему многие люди способны распределять только либо по труду, либо только по потребностям, почему нельзя распределять по потребностям достойно общественно необходимого труда, чтобы иметь от общества всё необходимое для своей счастливой жизни достойно своего труда?
Вот какой пример приводит тот же Афонин Вячеслав: « …товарно-денежная система стимулов к труду часто превращается в свою противоположность и вместо того, чтобы стимулировать человека к труду - сдерживает стремление трудиться!
- Мой опыт преподавания приводит меня к тому, что нужно написать учебник по моему предмету. С каким увлечением взялся бы я за эту работу! - говорил один мой знакомый преподаватель.- Но мечта так и осталась мечтой, ведь работу над книгой мне никто не оплатит, как и ее издание, зачем же мне заморачиваться, если никому больше это не нужно?
Вот так часто общество с господствующими в нём товарно-денежными отношениями, оказывается не стимулом к труд, а удерживает от него тех, кто имеет и способности, и желание трудиться.
А если человек не имеет особо выдающихся способностей, если у него есть более успешные конкуренты, а переучиться на дело, к которому он более склонен, нет возможности и выявить, к чему он склонен, никто и не пытался, а сам он уже ничего не хочет и потому ничего не может, и руки опускаются. Именно отсюда полное отчаяние, осознание тщетности своих усилий, а в этом все корни лени, пьянства, наркомании, семейных трагедий…
При другой, более справедливой системе этот же человек прекрасно выполнял бы свои функции, к которым он склонен; скорее всего, в коллективе с теми, кого нынешняя капиталистическая система делает их его конкурентами, а значит, врагами, источником опасности. Вот и оказывается, что при товарно-денежных отношениях денежная оплата по труду плодит вражду и лень, а не здоровую соревновательность и энтузиазм...
Маркс писал, что труд есть сфера деятельности, в которой требуются знания, навыки и самосовершенствование в этой области, что это самая человеческая сфера бытия. Но в классовом обществе если право на труд не гарантирует право хотя бы на социально-бытовые условия жизни достойно труда, то труд является средством угнетения людей, унижает и порабощает человека. Поэтому в классовых формациях человеку из класса угнетённых мало интересен сам труд, если человек почти всегда отчуждён от результатов своего труда, а этим отчуждён и от своей человеческой сущности, оставаясь часто безропотным животным со своими животными потребностями.
Соответственно, здесь гнездятся и корни лени и преступности, пьянства и наркомании, проституции и прочих язв классового общества. В таком обществе низший класс постоянно испытывает на себе порабощающее, унижающее человека отчуждение положительных результатов труда и единственным доступным отдельным личностях способом избавления от этого чувства является уклонение от труда всеми доступными способами при малейшей возможности...
Это принцип классового социального бытия: получать от общества максимум, отдавая ему минимум.»
Есть над чем задуматься. Теперь представим себе общество в котором гарантированно будут удовлетворены все наши потребности достойно количества и квалификации нашего труда.
Перед человеком не будет стоять проблема добыть пищу, одежду, построить жильё - теперь с правом на труд у него есть право на социально-бытовые условия жизни относительно равные со всеми по относительному равенству рабочего времени, что определяет метраж жилой площади, количество продуктов питания и фактуры для одежды по своему вкусу и предпочтениям, по предварительному заказу и по необходимым и достойным человека нормам согласно принятым народом закона, а качество жилья будет определяться по квалификации труда на рабочем месте в экономике страны и тоже согласно законодательства. Деньги потребуются на обустройство жилья, на условия и качество приготовления пищи, для изготовления одежды, на те средства для жизни, которые не входят в базовые нормы потребления, или производятся сверх необходимых норм, или своевременно не востребованы. А также на отдых после работы или в отпуске, на транспортные расходы, если они не входят в нормы потребления из средств социального обеспечения и прочее.
Человек может тратить деньги по своему усмотрению, на что-то копить, но никаких серьёзных социально-экономических проблем у него быть не должно, кроме чисто психологических, но эти проблемы могут решаться с помощью квалифицированных психологов, а не разных недобросовестных шарлатанов. Человек может делать карьеру, повышать квалификацию, расширять и углублять свои знания по интересующим его темам. Ремонт квартиры происходит планово, в форсмажорных случаях поможет общество, остальное делай за свой счёт. Есть проблемы? Обсудим.
А когда у человека от безделья и безысходности опускаются руки, когда он чувствует свою ненужность и у него пропадает интерес к жизни, что остаётся делать, кроме как топить такую бессмысленную жизнь на дне бутылки? Когда у человека пропадает стремление кому-то отдавать себя, что-то делать полезное людям, быть нужным даже себе, что является естественным для человека, то в этом виновато общество, что оно не заинтересовало человека жить счастливо без допинга. Ведь экономная расчетливая пассивность или уход в некий мир безумных грёз не является неотъемлемой частью человеческой природы, а есть результат подавления жизненных сил человека неразумным общественным устройством.
Именно поэтому и предсказали социалисты прошлого такое общество здорового энтузиазма и альтруизма, где человека принуждает к труду его потребности и стремление быть Человеком, а распределение производится по этим его потребностям и стремлениям достойно его человеческих качеств! А качество Человека определяется его трудом на пользу обществу, где каждый может менять род деятельности по своим способностям и потребностям общества. Для этого люди постоянно учатся, осваивают новые профессии и специальности, познают известное и открывают новое и делают это исключительно по собственным стремлениям и велению души. Когда указывает, когда трудиться, а когда отдыхать собственная совесть, внутреннее стремление к дисциплине и ответственность перед товарищами и обществом. И никто не заставляет ни учиться, ни трудиться, кроме собственного стремления к знаниям и познанию нового! Но когда абсолютное большинство населения каждой страны это осознает, чтобы на земле воцарилось социальное благополучие и мирное сосуществование всех народов?
И не снизится ли при новых Социально-экономических законах жизни интенсивность труда? Кажется, что более высокая, чем сегодня, она и не требуется, зато благодарный труд сохраняет атмосферу энтузиазма, который способствует творческому вдохновению. Высокий уровень механизации и автоматизации, развитие производственных мощностей и высокий уровень образования это позволяет. Более того, нынешний кризис перепроизводства делает переход к такой системе необходимым. Если человек вдохновенно трудится, и его никто не заставляет, кроме требований производственной дисциплины и ответственности перед сослуживцами, никто не погоняет, то он всегда будет трудиться на пике вдохновения, с максимальной производительностью. Ведь он сам для себя решает, когда ему необходим отдых, исходя из собственных индивидуальных потребностей и трудового распорядка потребностей производства, а не по решению какого-либо начальника, ибо управлять надо не людьми, а машинами и производством для обеспечения слаженной работы всего социального организма, каковым и должно быть социально развитое государство!
Есть до сих пор много скептиков, которые считают утопичной коммунистическую идею распределения по потребностям для достойной труда творческой и полноценной жизни каждого члена общества, только что же здесь утопичного? Чего же необычного люди видят в таких радикальных изменениях общественной жизни, когда право на труд каждому будет гарантировать право хотя бы в социально-бытовой сфере по количеству и квалификации труда, что же здесь такого уж несправедливого и невозможного для россиян, когда подобные принципы внедрены во многих социально развитых государствах? Если новые порядки казались утопией тем, кто привык к старым, это не означает, что изменения не могут наступить. Люди привыкают к более справедливому гораздо быстрее, чем к плохому, а «бытие определит сознание» остальным, ведь примут такое БОЛЬШИНСТВО!
Таким образом, только денежное стимулирование труда устарело и общество не только может себе позволить его улучшить модернизированием вознаграждения за труд и сделать его более материальным и ощутимым, но и давно нуждается в частичной замене денежного стимулирования на нечто более материальное и ощутимое для счастливой жизни всего народа, а не только власть и богатство имущих!
Конечно, ещё останутся вопросы справедливости и гуманности в новом обществе, но разве уже мало доказательств, что требуется существенная модернизация старого? Следует заметить, что вопрос о неизбежности новой формации при развитии справедливости и гуманности в процессе развитии общества почти не стоит, ибо это только вопрос времени, причём явные формы такого общество уже давно не призрак...
Однако проанализируем такую систему с точки зрения социально-экономической справедливости. Давно доказано, что часто бессмысленно требовать от человека выполнения каких-то более высоких производственных норм, если человек не получил и не усвоил определённых навыков и делает все возможное, поэтому никакие стимулы не заставят его в данную минуту трудиться лучше, ибо на приобретение новых навыков у разных людей требуется разное время. Но со временем стимулирование труда уровнем материального вознаграждения по труду станет для всех привычным и люди будут удивляться глупости товарно-денежного распределения, которое не может способствовать братским отношениям в обществе, ибо противоречат таким отношениям и является бессмысленными и глупыми, поэтому вполне можно товарное распределение заменить на натуральное и прежде всего в социально-бытовой сфере, ибо товар это продукт произведённый именно для продажи, а не для потребления, и пока его не купят пользоваться им нельзя! Но когда купив товар убеждаются, что пользоваться товаром нельзя, что он не годен к потреблению, часто вернуть его НЕВОЗМОЖНО! Именно поэтому переход от товарно-денежного распределения к непосредственному материальному распределению по потребностям от трудовых достижений давно пробивает себе дрогу в социально-экономических взаимоотношениях разных народов и переход к новому принципу распределения только вопрос времени!
Подведём итоги: Современная капиталистическая, товарно-денежная система стимулирования труда, регулирования производства и распределения средств для жизни населения многих социально отсталых стран мира давно устарела и нуждается в коренной реконструкции!