Теперь позвольте пару слов без протокола.
Чему нас учат, так сказать, семья и школа? (с)
Пособие для начинающих полемистов
Настоящее пособие составлено по мотивам анализа комментариев оппонентов в ходе дискуссий на литсайтах и может быть использовано начинающими троллями, спорщиками, критиками, пародистами и пр.
Порядок изложения произвольный, обусловлен только наблюдениями и размышлениями.
Итак, приступим.
Для успеха в дискуссии вам необходимо:
1. Как можно чаще повторять вашу основную идею, какой бы ложной она не была.
Даже если отношение к ней у большинства воспринимающих крайне негативное,
ложь, повторяемая многократно, имеет волшебное свойство.
В головах неискушенной публики она постепенно превращается в суррогат правды.
2. Приписывать противнику то, чего он не говорил, лишь бы это было вам на пользу.
Плюйте на обвинения в подтасовке и шулерстве.
В суд на вас никто не подаст.
Неискушенный противник в конце концов запутается и перестанет понимать, где же на самом деле его слова, а где ваши, а вместе с ним – и читатели.
3. Обвинять противника в той слабости, которую чувствуете в себе.
Особенно, если вам нечего возразить.
Так вы отвлечете его внимание от фактуры спора и создадите у наблюдающей дискуссию публики впечатление о его неуверенности.
4. Обвинять противника в невежестве.
Делайте это и прямо и намеками, по поводу и без повода, желательно с использованием специфической лексики.
Совершенно не важно, если эти обвинения не будут иметь отношения к предмету дискуссии.
Так вы создадите у публики иллюзию о своей образованности и превосходстве в области спора.
5. Обвинять противника в том, в чем он обвиняет вас.
(прием «самдурак»)
При этом вовсе не обязательно приводить доказательства.
Реагируйте моментально, повторяйте эти обвинения многократно, и его доказательная база постепенно иссякнет.
В результате у публики возникнет впечатление о его ограниченности и неуверенности.
6. Обвинять противника в плагиате.
При этом желательно надергать строчек из его произведения и сопоставить каждой из них фамилию известного автора, чем больше – тем лучше.
Проверить сложно, а урон репутации наносится ощутимый.
7. Применять по отношению к противнику уменьшительные эпитеты, сравнения и метафоры.
Особенно, если вам нечего сказать по существу.
Используйте одновременно с этим притяжательные местоимения.
Так вы создадите у публики иллюзию его зависимости от вас и малости перед вами.
8. Общаться с противником снисходительно, особенно после серьезных и неопровержимых обвинений в ваш адрес.
Чем тяжелее обвинения, тем более панибратским, снисходительным и мягким должен быть ваш тон.
Избегайте проявления негативных эмоций, держите себя в руках.
Так вы создадите у публики иллюзию своей доброжелательности, невозмутимости и неуязвимости.
9. Использовать эротическую и анально-генитальную лексику, особенно в виде намеков.
Умело вставляйте такие намеки в текст ваших возражений.
Делайте это тем чаще, чем сдержанней в этом отношении ваш оппонент.
этим вы смутите противника и создадите у публики иллюзию о наличии у него
проблем в указанной области.
10. Хвастаться знакомствами.
Баня, пикник, брудершафт со знаменитостями поднимут ваш престиж в глазах читателей, а были эти мероприятия в действительности или нет – никто не проверит.
Особенно напирайте на близость к известным поэтам.
Так вы создадите у публики представление о вашей причастности к большой поэзии и о ничтожности оппонента в этом отношении.
11. Придираться к мелочам, если не находите изъянов в словах и произведениях оппонента.
Чем ничтожнее мелочь – тем лучше.
Пропущенные запятые, точки, лишние или неправильные буквы – то, что нужно.
Так вы создадите впечатление о том, что вы - острый, прозорливый и внимательный критик, а ваш оппонент – неграмотный, неряшливый, не уважающий читателя автор.
12. Обвинять противника во всех грехах, лучше смертных.
Применительно к территории очень хорошо подходит зависть.
Критикует – значит, завидует.
Пишет пародии – значит, истекает желчью от зависти.
Хвалит – значит, маскирует зависть.
Любые оправдания со стороны противника можно уничтожить простым приемом –
«Ну вот, видите, оправдывается! Я же говорил(а)! Значит, я был(а) прав(а)»
Так вы создадите иллюзию собственной непогрешимости на фоне несправедливо нападающих на вас злостных завистников.
13. Манипулировать словами оппонента.
Смело выдирайте их из контекста, меняйте местами, добавляйте свои, стройте конструкции, нужные для подтверждения вашей точки зрения.
Употребляйте полученные комбинации со словами: «Вот, оппонент сказал:»
и подчеркивайте, что сказанное свидетельствует в вашу пользу.
Это поможет вам убедить читателя в том, что противник сам невольно признает вашу правоту, да еще и путается в его же собственных словах.
14. Прикидываться непонимающим, а то и просто дурачком.
Выражайте недоумение по поводу очевидных вещей.
Чем более понятен ход противника, тем большее недоумение должно быть в вашем ответе.
Оппонент будет вынужден повторяться, разжевывать сказанное, что создаст у читателя впечатление о его слабости, неуверенности и занудстве.
15. И вообще - ничего не стесняться.
Пишите похабщину, хамите, материтесь, …
На все обвинения в этой связи отвечайте: «Он (она) первым начал(а), я вынужден (а) отвечать».
Или: «Ему (ей) что, можно, а мне нельзя?»
Этим вы создадите у читателя иллюзию гонимого, оскорбляемого праведника, доведенного гадким оппонентом-агрессором до отчаяния.
Мучеников у нас любят, и сочувствие наблюдателей вам гарантировано.
При соблюдении этих рекомендаций я гарантирую вам полный успех и победу в любой дискуссии.
Над теми лохами, которые еще не прочли данное пособие.
P.S.
Автор осознаёт неполноту перечня приемов и с благодарностью воспримет подсказки, которые позволят его пополнить.
Разумеется, с упоминанием подсказчика в качестве соавтора.
Автор обещает проиллюстрировать вышеописанные приемы на примере комментариев оппонентов к данному произведению, буде таковые появятся.
16. Игнорировать аргументы и вопросы оппонента. Чем сильнее его доказательная база и острее вопросы - тем более глухим должно быть игнорирование. Полезно также в этом случае разбавлять дискуссию тезисами, не имеющими никакого отношения к существу вопроса. В конце концов аргументация оппонента иссякнет, а у наблюдателей возникнет впечатление, что он не в состоянии возразить даже пустяковым контрпримерам.
(Добавлено по результатам наблюдения за поведением западных политиканов в т.н. "Деле Скрипаля")