Контекст см мою статью:
http://www.stihi.ru/2018/01/31/11195
Проза, поэзия и литературоведение. Госпремия СССР
Автор рецензии удалил, это его право. Но я не просто от нечего делать несколько часов потратила на дискуссию. Посему без упоминания автора и без цитирования, с изложением его позиции публикую свои ответы. Из своего ни строчки не вымарала и не отредактировала. О контексте дискуссии читателю скажут мои ответы ниже.
Я получила рецензию 01/01/2018:
Суть ее в том, что лауреаты Гос премии СССР липовые и пустые, бездарные и ангажированные, типичная позиция, легковесная.
Но я имею привычку сохранять труд, и публикую ниже то, что я сказала в защиту оболганные писателей и поэтов. Визави практически ничего не отвечал несмотря на мои призывы к дискуссии, посему его разрешения полагаю ненужным, это почти 100% мой текст. Там, где реплики визави(некоторые я удалила отсюда)я пишу:
Итак...
Пробелы это строчка имени и даты коммента. Перед тем автор рецки удалил один мой коммент, ну а потом и всю рецензию,. Мне жаль часов, потраченных на ответы, но еще больше я хочу наконец отстоять доброе имя поэтов, писателей и критиков, удостоенных Государственной премии! От поношения.
Расскажите хоть одну такую историю, это любопытно.
Но еще ни один рецензент это моей статьи, изначально называвшейся "Книги-лауреаты. Произведения, удостоенные Гос.премии" не удержался от того же: что это все халтура и ангажированность. А что именно Вы прочли из списка?
А зачем удалили второй мой коммент? Во всем есть свои технологии, и в вознесении на Олимп тоже. И конечно же немало незаслуженно оставшихся в тени. Но и огульно я не стала бы всех стричь под одну гребенку.
Зера Черкесова Новеллы 01.02.2018 21:00 Заявить о нарушении / Удалить
Литература даже на Западе, как вы заметили в отношении Нобелевской премии, выполняет определенный соц.заказ. Причем я бы заметила, что то, что награждают теперь нобелевской премией не выдерживает даже критики в советских нормах выдвижения и награждения. То есть даже сугубо литературно советские премии выше нобелевской халтуры.
И что трагикомического вы усмотрели в списке лауреатов и произведений?
Да, это ангажированная тематика. Да, в списке много поэтов и прозаиков "малых народов", которые теперь ровно никому не нужны со своей литературой, если она у них еще осталась и трепыхается. Вот это последнее трагикомично. А не то, что "акынов" награждали Ленинской и Государственно
А вам не трагикомичны такие "бестселлеры", как бесконечный Гарри Потер для воспитания отрочества вместо классики, или как "50 оттенков серого" для воспитания чувств, так сказать?
Или, может быть, вы находите трагикомичными тех же поэмы народных акынов прежде диких народов поднятых Советской властью и стихи классиков более крупных республик б.СССР, а зато вам не трагикомично награждение нобелевской премией таких поэтесс, как Герта Мюллер, привести вам единственный стих, который можно отыскать в сети(авторские права, надо полагать)?вики откройте на ее имя и прочтите.
Впрочем ее наградили не за стихи, а за роман про режим Чаушеску.
Так что и там литература очень даже партийна, не смешно ли?
А награждение ноб. премией Светланы Алексиевич за документальную прозу?
Я уж не говорю о романе Пастернака, стихах Бродского, Гулаге Солженицына. Какая откровенная партийность!
А произведения, воспевающие все лучшее и высокое и написанные по меньшей мере добротно, профессионально(пусть даже с доработкой), вам комичны. Вот так извратили наше восприятие. Всего доброго.
Боюсь, что народу ныне литература не нужна ни в каком виде, кроме возможно для сдачи ЕГЭ, и то сразу забыть, как сдано.
И для народа даже Пушкин только памятник. Я памятник воздвиг...
Но по советским произведениям "золотой обоймы" и тем более по классике ставились фильмы. И как-то литература доходила до самого читающего народа в мире.
Спектакли также хоть по обязаловке, а ставились. А нынешние театры непонятно как вообще существуют и на что, ибо к ним народная тропа давно забыла дорогу. Равно и кинотеатры устарели. А ТВ превратилось в нескончаемое однообразное шоу, так что тратить время на это нет желания.
А на что и как существуют библиотеки, эти мастодонты ушедшей эпохи, вообще непонятно! Туда и так всегда мало ходили, но хоть школьники, юношество, были и настоящие книгочеи. А сейчас качай что хочешь, покупай, только на какие деньги, когда любая книжка стоит баснословно к средней зарплате/пенсии, не накупишься, а ведь собирались библиотеки поколениями!..
Я смотрю на цены на оборотах книг нашей домашней библиотеки и не верю, что это было. И книги покупались очень-очень часто и по многу даже бывало за раз.
Но книги издания 90-х особенно, во многом и 2000-х это уже плохая бумага, аляповатые обложки и цены!
А возьмите любую книгу сов. издания, даже высшей полиграфического качества, и дороже например 1 рубль 20 коп. вы едва встретите. А советские книги издавались на гораздо более качественной, не газетной как потом, бумаге и отличными переплетами, с иллюстрациями хорошими художниками. С предисловиями и справочным аппаратом.
Букинистические книги сов. издания, тем более, например, серийные издания, да и простые издания, держать в руках удовольствие, вино, что книга делалась на века, с любовью и вкусом.
видно, не вино*
Я сказала все главное, что думаю по этой теме. Не вижу смысла продолжать. Вы только повторяете одну мысль, но конкретного наглядного изложения не даете.
То есть нет аргументации, только ваша убежденность.
Ваш тезис: это всё пустое и дряное. А вы возьмите и на конкретных авторах списка поясните и аргументируйте против. Представьте себе, что вы член Совета по награждениям и оппонент. Вот тогда будет предметный разговор. А что я должна по вашему признать? Я свою позицию высказала.
Причем, если на то пошло, пока отставьте признанные имена, как Астафьев, Айтматов и т.д. а обратитесь к забытым именам списка. Достойны ли они? Да, это посложнее будет, ибо читать придется. Но вы же хотите создать "трагикомический бестселлер" на эту тему, так что читать по любому кого-то да придется.
Но хорошо, что в библиотеку завтра за этим не идти, просто наберите сейчас же в поиске...
Странно, что женских имен в списке нет, но наверное мой источник был неполон, уточнить. Не может такого быть.
Ну что?... Сказавши А...
Не забывайте, что литература хоть и вечна, но каждому времени актуальна своя литература. И если нынешний народ забыл все эти имена, то и потому что изменилось время. Неактуальны ни темы, ни содержание. НО для своего времени это было значительно. Нет?
А почему нужно полагать, что настоящая только литература на все времена? Может быть, не менее нужны и тексты для своего времени, вместе со временем след которых стирается на песке?
Или Гарри Потер будет столь же востребован и 22 веке?
Всё проходит, все изменяется, и ничто не вечно под Луной.
И да, конечно... Sic transit gloria mundi - Так проходит мирская слава...
Но Давид Кугультинов хотя бы своему народу, как и остальные, нужен не меньше Пушкина. И не менее Пушкина будет чтиться.
Как и Мустай Карим, как и Кайсын Кулиев не менее большие поэты и национальные для своих народов, как обозначенные в том же списке А. Твардовский и А.Деменьтев. Только разница в том, что Сов. власть видела широко литературу народов империи и умела достойно вознаграждать, а нынешнему времени это уже неинтересно.
А Вы покажите хоть на паре стихотворений, что Карим или Кулиев хоть на гран слабее и "липовее" Твардовского или Дементьева, в одном списке.
Хотите я вам приведу стихи без указания автора, а вы честно ответьте не гугля, какому из этих разноязыких поэтов они могли бы принадлежать?
Да, и у этих народов были и есть незаслуженно обойденные вниманием, неиздававшиеся, ненагражденные. Но почти все поэты "малых народв" этого списка по значимости для своих народов не уступают Пушкину. Пушкин-то, он наше всё. А есть еще и наше индивидуальное...
И абсолютным доказательством этому служит тот факт, что о 97% произведений из "золотой обоймы" народ либо вообще ничего не знал и не знает, либо вспоминать не хочет.
Без всякого для себя ущерба!)-
-----
Это ваше мнение.
97%, то есть почти все, включая национальных поэтов и писателей, а то, что в своих народах они чтятся и переиздаются, изучаются в школьных программах, и т.д. для вас открытие?
Итак. по нац. авторам списка я вас опровергла, вы неправы, народы их помнят и чтят. Оставляю вам прочие имена. Хоть что-то обоснуйте сами.
абсолютным доказательством этому служит тот факт, что о 97% произведений из "золотой обоймы"...
По нац. авторам золотой обоймы вы абсолютно неправы и тому факт: они переиздаются! И на уровне своих народов. и на общероссийском, и возможно за рубежом.
А теперь остальных прошу...Считать умеете? коль владеете категориями "абсолютных доказательств". 97 % это минутку..
Зачем? Это вы собирались бестселлер, но я охладила ваш пыл, да?:))Вы призывали меня холодным умом оценить, а сами в итоге согласились со мной? Что все имена достойны?
Я переопубликовала статью, но и сюда явились с тем же: липа, халтура! И я защищаю тех, кого в этой статье пропагандирую от такой легковесной оценки. А вы отстаивайте свое мнение!
Это мы еще не подняли такой пласт Списка, как критик и и литературоведение, которые в отличие от романов о молодых рабочих и стихов прославляющих власть, все же имеют бОльшую историческую перспективу.
В Списке монографии о Пушкине, Достоевском, др. классиках. О художественном творчестве. Вы можете не прочитав сходу опровергнуть значимость этих трудов для понимания русской классической литературы? А сравнить с нынешними сенсационными книжками про донжуанский список Пушкина например это:монография "Судьба Пушкина" из списка Гос премии СССР?
14. Б. Бурсов - Судьба Пушкина
Судьба Пушкина
27. Борис Сучков - Исторические судьбы реализма
Исторические судьбы реализма
39. М. Храпченко - Художественное творчество, действительность, человек
Безусловно, советское литературоведение имеет и еще более блистательные монографии, не награждены ни Сергеев-Кривич с книгами о Лермонтове, ни Ираклий Андроников за свое лермонтоведение...
Но я что-то не слышу, что бы Гос. премией в наше время награждались монографии по литературе, не просветите?
Кое-что из Списка я читала и даже перечитывала. А что-то захотелось прочесть теперь, имея этот Список, для того и выкладываю для других тоже. Например, выписала "Соломенную сторожку" Юрия Давыдова. чтобы прочесть роман О Германе Лопатине и времени тех пламенных революционеров. Представте, это может быть захватывающим! Больше чем "Анжелика".
Выписала букинистическое издание, разумеется. Не переиздается 9/10 сов лит.
В логике это называется :"бегство в будущее" Вид логической ошибки и софистики. Когда вместо доказательств здесь и сейчас своих тезисов отсылают на.. 5-10-50 лет. у вас пока 3-4 года.
А я между прочим без подготовки в режиме онлайн строчу экспромтом, и на будущие неопределенные времена не отсылаю. Так что... назвался груздем...
" А коли берешься писать на доске, то пиши так, чтобы ни ты, ни доска не краснели"(Весна на Заречной улице).
И заметьте, что я не "горох молочу", как у вас названо, я отвечаю на ваши тезисы контртезисами.
Ну что, чем завершился Диспут? Моей победой, не так ли? С вас за ваше хамство по отношению к замечательным писателям и поэтам и в качестве моего приза 1(одна) тысяча стихобаллов. Исключительно в назидание: что бы впредь другие тоже думали перед тем как необдуманно и самоуверенно по отношению к заслуженным и даже великим хоть и для других народов, который когда-то был одним, советским.
А почему я должна была проявить "дружелюбие" в смысле согласиться с вами и свою же статью вывалить в грязи уважаемых писателей, поэтов, критиков, удостоенных высокого признания? Разве мы договорились дружить? Я отвечала на ваши тезисы так как полагаю верны. ВЫ в ответ послали меня сначала ждать авось 3-4 года то-то соберетесь с ответом, а потом и вовсе в ЧС!
Дежавю. И много раз. Полемическая культура это не про наше время.
Уже изваляли в грязи прежнюю публикацию и я ИЗ УВАЖЕНИЯ к этим именам, на статью приходят читатели из интернета, заново опубликовала. И уж на сей раз не дала пинать уважаемых мастеров слова.
А вы, будь уважающим себя, благородно признали, что погорячились, выслали бы не 1, а 2 тысячи баллов от широты души на , скажем, пропагандирование стихирских страниц классиков, почти забываемых или малоизвестных талантливых обойденных вниманием публики.
А обидеться и в ЧС запихнуть...
Мне все равно. Пожалуйста...
Спасибо. Дискуссия завершена, всего доброго.
https://zera-cherkesov.livejournal.com/602209.html