6 января 2018г., 9 часов 15 минут по мск я начинаю писать задуманное о науке и религии, их антагонизме и синтезе. См мои ранние статьи о религии и социализме. преодолении противоречий.
Сколько поняла, никто еще не написал на эти темы чего-либо удовлетворяющего хоть отчасти взыскующий ум. Это всегда вопрос личной веры, а не знания, и такая позиция не может удовлетворить научно образованный ум, равно, на мой взгляд, ум верующего, но не слепо-наивно, а вопрошающе, размышляя.
Мои заметки не только что не претендуют на глубину погружения в тьмы литературы, но я не стыжусь признаться, что в теологической литературе я, мягко говоря, не начитана. И даже Библия, Коран, Веды и прочие священные для верующих тексты мне известны лишь в отрывках. Тому есть причины, и главная из них: когнитивный диссонанс с полученным и глубоко впитанным научным образованием и сциентистским мировоззрением.
Атеистка ли я? В школе, в 9 классе, на вопрос учительницы истории, кто из вас НЕ верит в бога? - руку подняли несколько считавших себя "крутыми" мальчиков, а из девочек только я. Значит, уже в раннем своем мировоззрении я полагала себя неверующей. Религия для меня была уже тогда проявлением невежества и закабаления масс("опиум для народа"). Такая позиция была естественной для отличницы, готовившей себя в большую науку, и было бы странно если бы было иначе. Ничто в моей духовной сфере становления не давало причин для религиозности. Мои наблюдения показывают, что верующие люди, получившие хорошее образование, подчас даже научные степени, и даже в области точных наук случаются, как правило, имеют детский опыт воспитания в вере.
Этот ранний импритинг(запечатлевание) воскрешается и накладывает свою неизгладимую печать, даже если было получено научное образование. Таков духовный путь профессора Войно-Ясенецкого, о.Павла Флоренского, Мих. Булгакова, о. Александра Меня и многих других. Можно удивляться и даже умиляться широкой научной образованности этих выдающихся людей, совместивший научные знания с глубокой религиозностью, но не будем забывать, что это все выходцы из дореволюционной России, воспитывавшей с пеленок и в школе(гимназии, училище) всех в религиозности, и более того: выходцы из семей священнослужителей, даже династически(Булгаков); или получившие в детстве религиозное воспитание, например, очень набожной матерью и т.д. Обычно в их семьях сестра(например, А.Меня) или брат, тоже посвящает себя религии, то есть имеет место семейная история, и возможно также некая генетическая предрасположенность к тому способу мышления, какой требуется от религиозной веры, как очень отличающегося гносеологически от научного способа мышления.
Очень нечасты случаи обращения в веру при полном отсутствии детского опыта воспитания в вере или сильных детских впечатлений(возможно неосознанных или забытых, ушедших в подсознательную память). С другой стороны, внезапно уверовавших очень много, особенно на фоне массированной пропаганды религии, но цена ей не превышает цены массового советского атеизма, то есть и там, и там это некритичное принятие установок "генеральной линии партии", и не более того.
Я изучала и активно продолжаю изучать все точные и естественные науки: математику, физику, химию, биологию, астрономию. Для меня большое значение имеет философия, особенно диалектико-материалистическая философия, как гноселогия(теория познания) и логика. Мне интересна психология, история науки, и история социальная. Зачем же мне религия? Трудно сказать. Нет, не страх перед обещаемым церковниками посмертным небытием для атеистов. Давайте начистоту: это и есть главная пружина всякой религии, и заодно самый мощный инструмент подавления масс этим опиумом. Это то в чем смыкаются все религиозные конфессии и секты. Вера в личное бессмертие. Отыми это главное, и от веры в Бога, как Творца и человека, как его образа и подобия, ничего не останется. Ибо никому неинтересна философская мысль о Творце, как еще одна теория космогонии(происхождения вселенной) без обещания Спасения, то есть посмертной Вечности.
Пути в это Спасение разными конфессиями и сектами мыслятся разные, они враждуют в нюансах понимания и "трудностях перевода" и интерпретации, но главное это вера в бессмертие души. Бессмертие индивидуального Я. Существует обширный корпус атеистической литературы. Религиозные различия всегда служили и служат политикам для манипулирования массами, натравливания друг на друга, радикализации их настроений.
Итак, в чем я вижу свою задачу в этих заметках(набросках к задуманной монографии)?
Я бы выглядела в глазах по настоящему начитанных в св. писаниях и теологии и много размышлявших на эти темы смешной, вздумай рядиться в тогу знатока. Взор спеца/знатока всегда лазером выхватывает дилетантизм с первых строк. Посему и не думаю вещать "с ученым видом знатока" о том, в чем имею столь скудный запас знаний, то есть Писания, теология, история взаимодействия социума и религии, история религий и мифологий, труды отцов Церкви, и т.д.
Но то, что до сих пор читала в темах "наука и религия", "религия и теории социальной справедливости", меня не удовлетворяло. Это либо оголтелый атеизм и высмеивание и развенчание(Лео Таксиль, Ярославский "Библия для верующих и неверующих", Б. Рассел "Почему я не христианин" и др. книги из серии "Библиотека атеистической литературы"), либо новейшие попытки синтеза, но все еще на мой взгляд притянутые(например, весьма насыщенные богатой эрудицией в том числе в восточных религиозных культах труды диакона-доктора философии А.Кураева, которые я еще буду рассматривать). Путеводными для меня являются ряд книг, написанных авторами, чей стиль мышления и зрелость умного многознающего критического пера заставили меня признать и принять их. Это Павел Флоренский, Валентин Войно-Ясенецкий, Александр Мень, Александр Любищев(еретик советской науки, крупный ученый-энциклопедист, не скрывавший своей веры), и также иностранные авторы, как английский епископ-марксист(!)Джонсон, еретик-иезуит и ученый, философ Тейяр де Шарден, Альберт Швейцер, и др. Из советских философов Эвальд Ильенков, Г. Батищев. Особенно школа Э. Ильенкова, выдающегося философа-диалектика.
Кроме того, я намерена обратить свой взор на пласт литературы, остающейся малоизвестной, хотя кое-что возрождается:публикуется, обсуждается. Это литература так называемого русского богоискательства на рубеже веков. созданная русскими социалистами-"богоискателями" и разруганные Лениным в труде "Материализм и эмпириокритицизм", коих пришло время прочесть их самих: Александр Богданов(философ эмпириомонизма, ученый и писатель-фантаст), Анатолий Луначарский, а также в сане протоирея философ Николай Булгаков, прошедший эволюцию от марксизма в православию и др. Этот опыт мне близок и интересен, как близкий моему.Некий пласт литературы уже освоенный мной также в помощь(Карлос Кастанеда о религия южноамериканских народов, Джеймс Фрезер, Малиновский о религиозных культах Африки) и др.
Список этот складывался в беседах с моим верующим и подкованным корреспондентом в течение примерно года интенсивной переписки.
И конечно, нельзя обойти вниманием труды о религии классиков марксистской и социалистической мысли.
Вопрос: зачем?
Буду откровенна. Мне важно понять глубинные основы религий и столь важно построить внутренне-непротиворечивую картину мира как для личного пользования, так и для намёток теории Нового Мира Социальной Справедливости. Это дело будущего и будущих мыслителей. Моя задача скромнее: личные размышления в ходе освоения материала.
Каков же метод построения материала? Едва ли здесь годится академический стиль изложения при столь скромной подготовке, а для восполнения лакун в теологическом образовании нужно немало и есть риск, что можно разохотиться, потерять энтузиазм. Так выгорают, не начинаясь, многие заманчивые проекты. Посему лучше начинать и делать грубо-несовершенно, идя и карабкаясь наощупь в темноте незнания, прибавляя по кванту освещения, чем откладывать в дальние перспективы "после основательной подготовки".
То, что перечислено выше и было длительным, в несколько лет, приращением бесконечно-малых, если привести несколько вольную аналогию с математическим анализом.
Это мои субъективные заметки, ни на что не претендующие и никого ни к чему не призывающие. Мои философские тетради в тиши библиотек, черновые наброски и поток сознания.
Я буду идти, читая первоисточники. А также указанных и других авторов, записывая свои "пометки на полях", так как создавал в библиотеках Парижа, Женевы, Лондона свои "Философские тетради" Ленин.
Итак, начнем наконец...
С первых строк Библии.
Пусть не оскорбит кого-то снова Ярославский, ибо я начну с того, в чем воспитала себя, читая книги из библиотек и любимой домашней библиотеки, собиравшейся десятки лет семьей. С десятками полок, уставленных книгами по два ряда на каждой полке из книг и периодики по всем отраслям научного знания и художественной литературы, но мало что по религии, и это советские издания.
И потом, ведь отвечать надо аргументированно на критику, а не огульно охаивать и "не замечать".
Посему открываю для начала "Библию для верующих и неверующих" Емельяна Ярославского, первые главы о Творении...Что можно возразить? Или согласиться? Посмотрим...
06.01.2018 01:07