Хи!
Я тут нашёл такой гениальный вариант у ника "дед (какой-то)" - на "титулке"!
Баю своими словами: если у кого-то стихотворение не прозвучало в голове, это не значит, что автор виноват.
НИ хера себе отмазка?! Нравится?
А что? Человек прожил долгую яркую, как реклама барыг, жизнь и, дожив до седых подмышек (всех трёх! - под руками и между ног), додумался только до беспомощного оправдания уровня начальных классов СССР..
Я б на его месте и человеком себя не считал..
Докатились? Если уж старики такие недоумки, то молодым куда?
Двойные стандарты – это всё тоже увод от сути. Дурак может быть и маленький, и до смерти притворяться, что не такой, обвиняя остальных, по надобности, что те дураки.
Ну, как Свнидзе? И прочая гопота такого обезьяньего толка?
Способ у них один, ошарашить тем, чтло нее знаешь и отказаться рассуждать.
Это – не люди по функциям их мозга и повадкам.
Это животные в теле, похожем на наше.
И если вы помните - не дай Будда на личном опыте! - что они первые ищут недолюдей, чтобы не договориться, а расстелить или опустить ниже выживания, как рабов..
Это нормальное явление для природы, но не для человека, где рождаются такие фрики имитаторы-провокаторы смерти популяции - вместе с собой. А как они выживут без общества и без вас? Не надо быть такими же наивными, как и они..
Они ж паразиты, а не созидатели и не генераторы идей.
Могут имитировать, пользоваться награбленным, запугивая других, но сами-то – ноль?
Посмотрите вокруг?
На этом я надеюсь мы попрощались с гениями, и они ушли плеваться желчью в курилку. Выпиавалку –то они сами скоро закроют и занавесят?
Тут нет тайны – почему животное из Думы стремиться ограничивать человека в допинге. А потому что оно получает этот допинг прямо в мозг за свою тупость – смотрите лекции Савельева!
И думайте, почему борьба за трезвость других не приносит этим плюшеевым мишкам результата экономики и уровня СССР. Если уж сами деградировали до внутренней наркомании, когда мозг поощряет тупого наркотиком, который и покупать не надо - он в организме у нас всех производиться!
НО я им пользуюсь редко, внутренним наркотиком.
Только когда об Ольке? И то наркоманам не нравиится..
Плохой я наркоман, но вот остальное им обшарабаненым по жизни не дано.
Про рифму уровня зоопарка недоразвитых.
"На свидание – До свидания" – нормально, не буксуете, бьудто недорахзвитый первоклвашка выпендривается?
Нет! Это наша цыганская филармония с официальных ресурсов говна. Они ж думают, что русских нет игнорируя то, что мы видим, насколько они тупы и бесполезны для всего, кроме деградации?
А может, ради деградации им там и платят набиуликами?
А они не в состоянии под эндорфинами понять, что это и их уничтожение, с сахарной косточкой во рту?
Флаг им в зад!
Давайте, о принципе ссылки.
Понятие – не декабристское, а скорее сетевое.
Смысл её заключается в том, что по этому принципу одинаковы и условия стиша и условия прозы.
Ну, например.
Самый примитивный образец ссылки, который закрепляется в первобытные зоны мозга с детства – это повествовательное предложение.
Нас к этому приучают как недоумков, и в итоге мы это как-то вписываем внутри своего мозга связями нейронов навсегда, до смерти.
Это – хороший пример "долгой памяти". Долгая память может быть и вредительской, но не в этом разе.
Мы понимаем, что слова в предложении ссылаются друг на друга, чтобы составить что-то целое. Для этого у них меняются окончания, чтобы указать к каком слову они являются продолжением, да?
А нас дебелизируют рассказом про склонения и спряжения, уж не знаю, что за придурок это придумал, чтобы мы в итоге не поняли аналогий, как и смысла, в своей прикладной жизни, ради которой и пытаешься стать не дураком, изучая что-то?
А там – вода и брехня на третьем киселе. Представляете, сколько много среди нас активных паразитов, не дающих понять суть, чтобы спрятать свой паразитизм? Вот, и я об этом!
Тупое предложение, что для всех середнячков, связано логическими ссылками между словами. И это ещё у нас слышится при смене окончаний слов с голоса. Значит, язык – не искусственный?
Нам, дуракам, это и начинают объяснять с первых классов, что это система ссылок до завершения мысли.
- Кто?
- Дядя.
- Что дядя делает?
- Идёт
- Написано куда?
- Нет..
Но такое впечатление, что этого не понимают и учителя, если до нас не донесли простую мысль, а фигачили таблицы на заучивание? Не смысл нам давали в руки, а массив фрагментов для запоминания, забыв объяснить зачем.
Они сами не знают зачем! Серьёзно. И при первом же вопросе, касающегося их сапиенской недосягаемости, ты – изгой. (Я пробовал это в школе! Уничтожают и учителя, деланные по принципу животных.)
Кого не интересует развитие и нормальная жизнь остальных, тому и думать не надо, лишь бы не мешали ему быть важным на пустом месте и у него было больше колбасы, для зависти других, пока всё не развалится окончательно, его же молитвами..
Так ссылочная система, которую мы "заучили", но не понимаем – самая примитивная.
И тот, кот остался на этом уровне до смерти – это кто? Престарелый ноль, даже с дипломами от таких же нолей с солидарность и лоббирование.
Извините, вы ж видите сколько обезьяна пытаются создать фурор на постельном белье или так, как выше писалось? Зачем им диплом?
А зачем мне диплом, если вполне понятно, что и как работает тут, и кто те на самом деле?
От них диплом – эт унижение, а не честь.
И вот, эти примитивные ссылки развиваются.
Не все это видят, особенно те, чей образчик рифмы я показал выше.
А повествование в предложении, согласно этой школьной муштры, может быть не линейным, как в школе, но и логическим, рваным, как аппликация, как набор – в продолжение или перемешанных. Не думаю, что всё перечислил.
Это только проза.
ТО же, как принцип, проявляется и в условиях стишка.
Рифма – это не аллитерация, не унисон двух натянутых Макаревичем струн, не монотон примитивов, показавших, что родились бездарны, но прожорливы и корыстны, как скотина.
Рифма – это стереоэффект смысла, попавшего в рифмующиеся отрезки из вписанных в метрику формы слов, согласно мелодии: личной, если стих "поёт сам себя", или условной, если текст без дополнительной помощи мелодии и речитатива ничего не значит –вообще ничего. Он - не стих, а спеть Буйнов может и инструкцию микроволновки, хоть как джаз, хоть как реп..
Это не имеет отношения к разбору текста и его принадлежности.
Сама формочка статической базы – это тоже система из ссылок, но только другого принципа, но по такому же смыслу взаимодействия?
Ну, смотрите? Стопа - не блюдётся, если её писать прагматично, как пунктуальный придурок, то сломается мелодика и стыковка реплик друг за другом!
Там нужны создания пауз, чтоб читалось гладко подряд – человеком, мля!
Как он думает и говорит, не сбивая физиологию. Намёк на коряги английского языка.
Ну посмотрите, все их сюжеты – это животная корысть, воспетый эгоизм до уровня их деградации. Зачем им развиваться? Они собираются другим не дать стать людьми.
Видимо уверены, что им человеческий облик - чужд?
Сами сознаются, поступками, что не люди..
А болтать чухню можно, пока кость в языке не выросла.
Кыш, варвары! Отвлекли, гады..
Суть заключается как раз не в стопе, а в мертичности ударения согласно другой штучки..
А вот, само построение формочки всё работает по "принципу ссылок" - логически, по звуку, ритму, метричности - что-то обязательно соответствует чему-то, чуть не зеркально?
Иногда даже проза соединяет свои усилия вместе со звуковым набором слога, не говоря уже и о рифме – она исключение, Её Величество! (Когда мы – не дебилы?)
Это должно наводить на мысль о том, как это взаимодействует и отстраивается иногда чуть ли не с лёту? Должно бы..
А наводит? Или наводчик уволился?
В этом и дело, что не понимая идеи объединяющей принципиально в разных смыслах, зачем говорить о различиях, которые никогда вместе не сработают, как стиш, и не станут красивой идеей или реальностью?
Теперь
Сложная ссылочная система именно и образуется в стихе. Но не в том, который награждают дегенераты.
Ссылочный принцип и должен был начаться не в примитивном "мама мыла раму". Ну, так и стало, за исключением, что лоббируют школьный уровень дегенераты на ключевых позициях.
Вы не замечали, что именно придурок лезет впереди всех в начальники?
Амбиции эт не ум и не интеллект! Нам рушат образование слишком умные во главе страны, да? Вот, и я думаю, что ссылка тут в другое место должна была быть!
А в стише -
- она там и должна была начаться - из-за недостаточности места на прозу для вписывания в форму так или иначе - приходится складывать в один трек попытку большего объёма информации, чем длина слов в куплете. Два, три смысла.
Сюжет там вообще отказывается работать, как повествовательное предложение или лирические приблуды, не дающие ничего кроме примитива.
Ага! Не обязательно угадывать в двух случаях, когда:
- писалось не как мошенничество афериста.
- ищет ссылки логические – не дурак.
Эти варианты у нас и в жизни камуфлируется успешно от вас, иначе бы жили не так..
Короче, чем сложнее тема, тем больше крысятся и становятся нетерпимыми примитивы, которые имитируют умных и академиков на тюфяке из гороха..
А я это вам и "выдаю", чтобы они обосрались.
Общие принципы есть у многих механизмов только потому, что мы себя назвали людьми, но часто мы далеко не умные и не способные.
А ЭТО должно отражаться и на наших природных сенсорах восприятия, от чего мы балдеем или наркотик получаем, не покупая у дилера. (Да, попса – это скотский вариант во всех смыслах.)
В церкви так же балдеют и уверены, что фашизм не от их мира, хотя в истории есть рассказ про инквизицию в Европе. Тык! Ни верующих, ни европейцев это от фашизма не останавливает – вам нравится какие они ..боязненные люди?
Там бога нет, там природа накосорезила!
А они прячут своё примитивное лукавство..
Ссылочный принцип очень неприятен большинству, когда пишутся гротесковые конструкции сюжета. Абстракта ли. Да, это желание – как яд. Балдежа особого не приносит на халяву, типа энодорфина.. нО это и есть самое человеческое..
Потому, как ошибиться – легко!
Недодумать – ещё проще.
А когда спрашиваешь, что это за так?
Тебе отвечают: - Хам, фи! Говорить не будем и объяснять нашу схожесть с пиндосами гопниками или фашистами по повадкам - тоже не будем объяснять, Мы – культурные, а ты - плохой.
Ну, допустим!
А кто у них свой, если объяснять не хотят вообще?
А ошибки они свои как "вычисляют"? Навязыванием диктата ил общением?
Ну, это уже религия а не мастерство в предмете.
Читай, мошенничество скотины-имитатора человека..
Я вас понимаю. Имитировать можно для идиотов, что вы гениальны. Только недолго и тем.
Но зачем и кому нужны вы? Тоже мне, удавка, в конце цикла ущербной логики..
Удачи!
И узнайте уж у патологоанатома, люди вы или только животное, что спряталось в облик человека, утратив остальное..
Желаю того, к чему стремитесь.
Я не стоп-кран для стада буйволов