До чего дошла техника! Как удобно: что-то делаешь и одновременно дистанционно переключаешь каналы ТВ, а их 50!
Вот вчера, примерно в 23 мск, попал на канал "Культура" (и почему это слово пишут в кавычках?) и на тебе! Да, нет - это, в самом деле "К-ра", а ни, какой-нибудь, "Дом-2". Но судите сами (мне и говорить-то, вроде, неудобно, но ведь показывают, значит можно). Двое в машине. У него одна рука на руле, другая - у неё в трусиках (кружевных!), джинсы у него (простите) расстёгнуты. Идёт процесс. Она на камеру изображает безумную страсть (по-ханжески подумалось - как она потом сможет посмотреть в глаза знакомым, близким? И сам ответил - артистка, ей положено). А вот мастерство оператора - он крупно, во весь экран, показывает то то, то это, смакуя "процесс". Но это не была бы "Культура", если бы показывали только внешние проявления "низкой страсти", не капнув вглубь ("мы же не животные, какие-нибудь там"!). И тут уже находка режиссёра или сценариста. Всё происходит не "просто так", нет: он "по ходу" задаёт ей вопросы по истории Первой и Второй мировых войн, Гражданской войны, требуя от неё уточнения событий, дат, людских потерь, а она, хоть и с большим трудом, но отвечает (начала не видел, но, наверное, она сдаёт ему зачёт по истории, что ли). Интеллектуальное кино! Продолжение в интерьере комнаты. Они устали, он собирается уходить. Она не отпускает его: "Я молодая, я дам тебе много секса..." (тут уже нужно отдать должное лит. редактору).
"Хлебнув культурки" и подчиняясь закоснелым принципам морали, перехожу на другой канал...
Возникает впечатление, что создатели "кинопродукта" или сами "озабочены", или, подчиняясь законам рынка как опытные маркетологи (заманивающие нас магией цифр 9999,9), стараются привлечь зрителя, добавляя "клубнички" во всё больших размерах, приводя нас к "нравственному диабету".
А днём, по той же "К-ре", директор ГТГ с труднопроизносимым именем и таким же трудно воспринимаемым лицом, проводит в фойе нового здания галереи "субботний лекторий" по живописи 19, 20 веков и современной. Рассказывает о передвижниках (причём, как я понял, речь шла, в основном, о работах, осуждаемых Церковью). Выказывая эрудицию (окончила МГУ), даёт ссылки, перечисляет многочисленные зарубежные поездки и знакомства ("там я, наконец-то, по-настоящему поняла современное искусство"). Все свои рассуждения она подводит к главному тезису: "отгороженное железным занавесом русское (т.е., советское) искусство после 20-х годов прошлого века выпало из контекста развития мирового искусства!" При этом она всячески отрицает возможность наличия в искусстве какой-либо идеологической, воспитательной роли - только "чистое искусство"! (наверное, "чистое" как сама "Культура"). На вопрос-сомнение из зала, мол, на Западе возрождается интерес к реализму, отвечает: "Давайте уйдём от термина "реалистическое", заменив его на "фигуративное искусство"! Т.е., "фигуры" изображать можно, но вот вкладывать в них смысл - это уже литература или, хуже того, идеология. Почему этой особе, имеющей такое лицо, какого она заслуживает, "отравленной тлетворным влиянием Запада" (как сказали бы раньше), дозволено одним махом вычёркивать весь великий период соцреализма? Почему мы не должны воспринимать живопись во всём её многообразии? У меня на это, как и на многое другое, нет ответа.
Вот и пришло на ум:
"Испачкаешь краской одежду - плохо!
Испачкаешь краской полотно - шедевр!"
Ведь ясно, что "антиидеология" - это идеология наоборот, цель которой вымывание из нашего сознания всего "разумного, доброго, вечного". Формулу, выведенную Спинозой "Свобода есть осознанная необходимость", представители "художественной" интеллигенции (кино, театр, ТВ, изобразительные искусства, критика) воспринимают наоборот: "Необходимость осознания свободы (самовыражения)". Отсюда и дробление искусства на множество течений и вымывание из него остатков морали и нравственности, "христианских ценностей", настойчиво внушаемых нам с другой стороны.
Известно, что легче двигаться в сторону наименьшего сопротивления, вот нас и подталкивают (с помощью той же "Культуры") в этом направлении.
26.11.17.