Двойное дно Октябрьской революции в России 2
Игорь Ерошенко
Ерошенко И.П., Ерошенко Т.И.
РЕВОЛЮЦИЯ «В БЕЛОМ ВЕНЧИКЕ ИЗ РОЗ…»
«Трах-тах-тах!
Трах-тах-тах!
...Так идут державным шагом —
Позади — голодный пёс.
Впереди — с кровавым флагом,
И за вьюгой неведим,
И от пули невредим,
Нежной поступью надвьюжной,
Снежной россыпью жемчужной,
В белом венчике из роз —
Впереди — Исус Христос.»
А. Блок
Так символически воспринял Октябрьскую революцию 1917 года один из величайших русских поэтов Александр Блок. Поэтическая прозорливость Блока позволила ему увидеть связь коммунистического красного проекта с христианским (здесь уместно напомнить, что и тайпинское восстание в Китае было навеяно христианскими мотивами).
Но в реальности отношение лидеров Октябрьской революции к священнослужителям было резко отрицательным. Да, их сажали в тюрьмы и даже расстреливали, что и является для уже современных контрреволюционеров одним из важных козырей в якобы «нравственно-моральном» обличении» вождей революции и самой революции. В этой же блоковской поэме священнослужитель изображён отнюдь не в положительных тонах:
«…А вон и долгополый —
Стороночкой и за сугроб...
Что нынче не веселый,
Товарищ поп?
Помнишь, как бывало
Брюхом шел вперед,
И крестом сияло
Брюхо на народ?...»
В статье В.Ж. Цветкова «Белое движение в России. 1917 – 1922 годы.», написанной, по мнению самого автора, в антидогматической манере, т.е. не так как писали в советской историографии, тем не менее отмечается:
«Ценным для Белого движения являлось участие в нем Русской Православной Церкви, многие иерархи которой произносили проповеди, публиковали свои выступления в белогвардейских изданиях, ходатайствовали о направлении в воинские части подготовленных пропагандистов и священников. Важную роль в организации военного духовенства сыграла деятельность бывшего протопресвитера императорской армии и флота Георгия Шавельского. По его инициативе в Ставрополе в мае 1919г. прошли заседания Юго-Восточного Собора Русской Православной Церкви, было создано Временное высшее церковное управление на Юге России. Аналогичное управление было основано в ноябре 1918 г. в Сибири. В полномочия управлений входило руководство православными епархиями белого Юга и Сибири. Управление признавалось временным, до момента «установления постоянной связи со Святейшим Патриархом и восстановления церковного единства…». Известно также, что «… многие иерархи Русской Православной Церкви (архиепископ Омский Сильвестр, епископ Камчатский Нестор, митрополит Киевский Антоний, архиепископ таврический Дмитрий, архиепископ Полтавский Феофан, архиепископ Донской и Новочеркасский Митрофан и др.) оставались верными Белому движению. Сами белые вожди неоднократно заявляли о поддержке Русского Православия, полагая, что оно станет одной из главных опор идеологии Белого движения, выразителем идеи борьбы «За Веру и Отечество» против «безбожной советской власти». http://chkprf.narod.ru/Texts/VIL44-155.htm
Таким образом расстреливали не потому, что они были священниками, не потому, что они были верующими людьми, а потому, что вели себя как враги советской власти, как белогвардейцы.
Некоторая часть православного духовенства не поддержало «белое движение», хотя и на сторону «красных» не перешло: «Патриарх Тихон не благословил Белое движение и в своих посланиях от 8 июля и 25 сентября 1919г. призывал священнослужителей воздерживаться от поддержки белой власти»
http://chkprf.narod.ru/Texts/VIL44-155.htm
Как известно из истории Французской революции духовенство бОльшей своей частью и тогда было настроено контрреволюционно. И это также порождало репрессии против них. Почему, как правило, в революциях революционеры выступают против религиозных организаций и священнослужителей? Потому что за ними (священнослужителями) стояла и стоит вековая традиция духовной защиты интересов богатых и власть предержащих. Вопреки гуманистическому духу христианского учения церковь и большинство её служителей в критические моменты всегда принимали сторону имущих. Стоило Льву Николаевичу Толстому, человеку глубоко верующему, подвергнуть критике неправду, ложь и лицемерие, которыми было пронизано дореволюционное российское общество, – и церковь угодливо провела по всей стране ритуал его отречения.
Мы видим в истории, что настоящие революционеры часто руководствуются в своей деятельности гуманистическим духом христианского учения, как учения защищающего «страждущих и обременённых», а священнослужители исходят из догм, приспособленных к увековечиванию доминирования богатых.
Вот тайна перехода на сторону большевиков большинства народа России. Да! Они представлялись неверующими, атеистами, но как и Иисус Христос были на стороне прежде всего самых обездоленных.
К сожалению, одной, из действительно стратегических ошибок большевиков явилось игнорирование ими в идеологической, духовной, борьбе гуманистического потенциала христианской и других религий. Они отказали религии в праве быть составляющей духовной культуры, быть одной из объективно существующих форм самопознания человека. Без религии невозможно было бы появление ни философии, ни науки.
Только во время Великой Отечественной войны один бывший семинарист духовной семинарии вдруг вспомнил о силе, таящейся в религии.
Октябрьская революция: гордиться или стыдиться
ОКТЯБРЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ: ГОРДИТЬСЯ ИЛИ СТЫДИТЬСЯ
Сейчас наша политическая элита спешно ищет объединяющую большинство социальных слоёв российского общества идею. Мы выражаем сомнение в том, что в России можно построить нормальное здоровое общество, выбросив на свалку идею Социальной Справедливости, концентрированным выражением опыта утверждения которой как раз и служат понятия «коммунизм» и «социализм». Впрочем, учтя сложный исторический опыт можно и весь предшествующий опыт борьбы за демократию и права человека, и опыт борьбы успешной и неуспешной за социализм и коммунизм обозначить понятием «реальный гуманизм». Между этими понятиями есть теоретические и идеологические различия. Но их разведение не входит в нашу задачу. Вокруг этих понятий поломано и ещё будет поломано немало копий. Мы здесь будем использовать их не как идеологические клише, а как инструменты этического конструирования социальной реальности. Случайно ли после первой мировой войны, выступившей зверской формой раздела мира, единственной европейской страной, ориентирующейся на «социальную справедливость» явилась Россия? Нет! Не случайно. Признано, что в XIX и в начале XX веков в России российской интеллигенцией был создан особый «мир излишней нравственности», нашедший наиболее яркое своё воплощение в специфике русской культуре, т.е. культуре Л. Толстого, Ф. Достоевского, А. Чехова, П. Чайковского, М. Мусоргского, А. Блока, И. Бунина, А. Куприна и др. пронизанной обострённым чувством социальной справедливости. Этот «мир» гармонировал с российской традицией ориентации на «правду»[См.: Н.Е. Покровский. Новые горизонты или историческая западня? //Социол. исслед.1994.№11 ].
Первые десятилетия существования Советской России (Советского Союза) прогрессивные люди на Западе и в мире сочувствовали и помогали молодому государству. Одним из первых и ярких выражений этого сочувствия явилась книга Джона Рида «Десять дней, которые потрясли мир». В Советскую Россию с проявлениями своей симпатии грандиозному делу приезжали Герберт Уэллс, Ромен Роллан. Они не были коммунистами, но они чувствовали нравственную правду молодого государства. Почему советская разведка была одной из лучших в мире? Потому, что с ней сотрудничали не из корысти, а по идейным, нравственным соображениям. Антифашисты в Советской России видели наиболее последовательного противника фашизма…
Мы не можем не процитировать ряда высказываний выдающихся представителей планеты о мировом значении опыта Октябрьской революции в России и рождённого ею опыта строительства общества в интересах народа.
Анатоль Франс: «Если в Европе есть друзья справедливости, они должны почтительно склониться перед этой Революцией, которая впервые в истории человечества попыталась учредить народную власть, действующую в интересах народа».
Джавахарлал Неру: «Советская революция намного продвинула вперед человеческое общество и зажгла яркое пламя, которое невозможно потушить. Она заложила фундамент той новой цивилизации, к которой может двигаться мир».
Томас Манн: «Я хочу, чтобы никто не сомневался в моем чувстве уважения к историческому событию моего времени – Русской революции. В своей стране она покончила с давно ставшими нетерпимыми анахроническими порядками, подняла духовный уровень народа, 90 процентов которого были неграмотными, создала несравнимо более человеческие условия жизни для народных масс. Она является величайшей революцией после политической революции 1789 года, и, подобно ей, оставит своей след в жизни человечества».
Бернард Шоу: «Здесь, в России, я действительно, убедился, что коммунизм может вынести человечество из его теперешнего кризиса и спасет от анархии и разрушения».
Рабиндранат Тагор: «В наши дни лозунги русской революции стали лозунгами всего мира».
Теодор Драйзер: «Я пришел к выводу, что Россия по всей вероятности превратится в одну из самых мощных экономических сил, какие когда-либо существовали в мировой истории».
Герберт Уэллс: «Я считаю Октябрьскую революцию одним из величайших событий истории. Она коренным образом изменила идеологию всего мира…» Цитируем по Варданяну Богдасаряну
Граждане России! Будем же достойны нравственно-морального величия Великой Октябрьской социалистической революции! Встретим её столетнюю годовщину хотя бы покаянием в том, что позволили отобрать у нас её завоевания, её морально-нравственный авторитет, дававший нам право гордиться этим событием, а не стыдиться его!
ДВЕ РЕВОЛЮЦИИ В ОДНОЙ
«И дал Иаков Исаву хлеба и кушанья из чечевицы; и он ел и пил, и встал и пошёл; и пренебрег Исав первородство»
Бытие. 25:34
Большевистская партийная программа содержала две части, предполагавшие реализацию как бы двух революций. По «программе-минимум» планировалась буржуазно-демократическая революция (её задачи были связаны с решением задач, по преодолению черт феодального сословно-монархического общества, довести капитализм в России до полной зрелости), «программой-максимум» намечалась реализация задач собственно социалистической революции, т.е. государства с высокой степенью защиты трудящихся.
Но ещё при жизни Ленина и сам он, и, наверно, его наиболее дальновидные соратники и последователи поняли, что наряду с тем, что значительная часть событий была ими предугадана*, ещё большего предугадать не удалось. Ленин надеялся, что мировую революцию поведёт европейский пролетариат. Но он (пролетариат Европы) оказался не способен на это, он даже не смог остановить мировую войну.
Буржуазии удалось, опираясь на свои ресурсы, увеличиваемые за счёт эксплуатации колоний, обуржуазить значительную его (европейского рабочего класса) часть и отравить националистическим сознанием. По-видимому, рабочие на Западе в полной мере так и не смогли стать согласно марксовой теории классом в себе.
Волны революционных волнений покатились на Восток, по территориям, где массы трудящихся составляли отнюдь не рабочие. Марксов прогноз волн революций в эпоху капитализма (и ленинский в эпоху империализма) именно как пролетарских революций не подтвердился.
Тем не менее марксова теория и на сегодня остаётся одной из самых точных научных социальных теорий, которую, к сожалению, использует и интерпретирует в своих эгоистических интересах с помощью своих идеологов сама буржуазия для продления и даже упрочения своего господства.
В конце ХIХ –го – первой половине ХХ-го веков многие революционеры-демократы, поднимавшие народные массы, на национально-освободительную, антиколониальную борьбу в странах Азии, Африки, Латинской Америки знакомятся с работами Маркса и его последователей. Они включают идеи Маркса в свой идеологический арсенал. А некоторые сами переходят на позиции коммунизма. Самый яркий пример: политическая судьба Фиделя Кастро.
Пролетариат же и прогрессивная интеллигенция Европы поддержали русскую революцию только морально, организовав движение «Руки прочь от Советской России», которое не позволило Антанте в то время использовать все её ресурсы в борьбе против революционной России.
Сегодня, в ХХI–ом веке, мы уже видим, что революции, прокатившиеся по периферии капиталистической системы после 1-ой и особенно после 2-ой мировой войны, хотя и испытывали громадное влияние марксистских идей на практике решили во многих случаях в своих странах задачи, которые в европейских и североамериканских странах осуществлялись чисто буржуазными революциями: ликвидация национального гнёта, ликвидация или ослабление феодальных отношений, превращение стран из аграрных в индустриально-аграрные или индустриальные. В связи с этим видными буржуазными идеологами была выдвинута концепция индустриального общества. Согласно этой концепции, революционные выступления в России, колониальных и полуколониальных стран просто открыли фазу индустриализации в них. В то время как Запад вошёл в эту фазу раньше. А теперь отставшие страны пытаются догнать ушедший вперёд Запад.
Однако в России, Китае, Вьетнаме, на Кубе предприняты более или менее успешные попытки выйти за рамки чисто буржуазных задач, было создано общество, в котором всем трудоспособным вменялась обязанность трудиться, но рабочий день законодательно ограничивался, крупная собственность обобществлялась, вводилось бесплатное образование, бесплатное здравоохранение, нетрудоспособные обеспечивались социальными пособиями, открывалась возможность обращаться к высшим духовным национальным и мировым ценностям, т.е. создавались условия для приоритета в воспитании у человека духовных потребностей, развития сущностных сил человека.
Власти стран Запада вынуждены были под влиянием Советского Союза развивать социальную политику, особенно там, где к власти приходили социал-демократы. Эта практика постепенно оформилась в концепцию «социального государства».
Природа революций, нацеливаемых на решение социалистических задач, а фактически решавших многие задачи буржуазных ещё недостаточно осмысленна. Сейчас можно сказать, что в результате этих революций устанавливается общественный строй, сочетающий по марксовой теории отдельные элементы родового строя (популярность уравнительства), феодально-сословного (государственно-институциональные группы как сословия), буржуазного (сохраняющаяся тяга к собственности, материальному богатству) и элементы, которые бы можно было назвать социалистическими, т. е. высокая степень социальной защиты трудящихся. Однако не всем, возникшим на такой основе государствам, удаётся долго «удержать планку социалистического (народного, подлинно социального) государства». Происходит перерождение правящей элиты, обуржуазивается, как и на Западе основная масса трудящиеся. И некоторые из этих государств переформатируются в обычные капиталистические государства, то, что произошло со странами Восточной Европы и самим Советским Союзом.
К сожалению, и трудящимся Советского Союза не хватило выдержки сохранить народный и интернациональный характер своего государства. Воистину, повторюсь, продали своё первородство за чечевичную похлёбку.
Однако общий приговор капитализму, произнесённый Марксом в настоящее время только подтверждается, только нынешние попытки увековечить капитализм как систему чреваты возможностью вызвать уже гибель всей человеческой цивилизации.
В связи с этим появляются идеи нового «красного проекта» [См.: Михаил Хазин http://maxpark.com/community/1387/content/1462126], который продолжит традицию гуманизации среды и самого человека. В нём будут учтены новые постмарксистские методы научного познания социальной реальности, но ядром его будет всё-таки марксистский антикапитализм.
_________________________
*И в России, и во многих частях планеты трудящиеся массы к концу войны попытались взять судьбу в свои руки: распался ряд империй и монархий: Российская, Османская, Австро-Венгерская, Германская, ещё более активизировалась национально-освободительная борьба в колониях и полуколониях (Китай).