Сначала оберег от придурков – гениев?
Вы видели, чтобы высшее образование давало не животное доминирование, когда всем хреново, кроме них, а именно учило умных быть не крысами со временем, но расправлять крылья - пользоваться своими врождёнными, пока спящими, может, способностями?
Я тоже не видел! Это - не задача скотины, имитирующий культуру.
Особенно, когда бабы идут получать высшее образование, а им нужна колбаса, размножение и выпендриться перед соперницами. В том же стаде - куча мужиков, к сожалению.
И тут же они ищут, увы, именно то, что я озвучил, а не предмет занятия.
Поэтому, гении, пошли вон? Вам тут и с репликами тупить не стоит. Имею в виду "Литпричал".
Про СИПр расскажу позже. Я же не знаю? Устраивают они виртуальную инквизицию на тормозах, являются ли они вообще нашим сайтом, так назвались с перепугу, и не верю я в профессионализм людей нарушающих разумные правила, котрыя просто прочитал о построении клиентской программы и понял, что дурак – не я..
Не знаю. Пока не знаю.
Буду говорить, что "знаю", об очевидном мне для рассуждений, хоть сколько-то, согласно темы, которую часто игнорируют наши Псаки.
Принцип сложения.
Это - уровень не детского рифмования, для нашего времени тёмных веков и разрухи в головах. Преображенский оказался паразитом, а фильм - заманухой для не умеющих анализировать в реале, к чему приведёт ржачка корыстных бабуинов.
Эт не детское в том смысле, когда дети умственно, читай бездари, уверены, что склонение и спряжение – это рифма в русском языке.
Возраст тут, скорее, не помощник.
А я не хочу оплачивать такси, чтобы привести примеры.
Сами по рынку прогуляйтесь, где это подают за чистую монету? Как и в телевизоре звучит. Что уже заметен признак засилья примитивами, которые ведут туда, где фуры сменят поезда..
Поэтому, давайте говорить о сложенных вещах, которые не помещаются для подражания в голову, ага?
Сложение было нащупано (условно) давно. Ну, поколений двадцать, учитывая, что в двадцать уже рожали? Итого лет 200-300, не больше.
Рифма – первый пример. Автора этого открытия, как и изобретателя колеса мы никогда не узнаем. Его не было. Это были просто наш предки, которые вряд ли рады нашим способностям, сейчас и тут.
Так, вот. Что могло поразить в рифме, чтобы она показалась особенной и для умного (условно) и для идиота (в житейском виде)?
Её одновременная работа и с прозой, и со звуком. Иначе не получится стереоэффекта звучания концов реплик!
Какой ещё приём стиша может этим похвастать? НИ один!
Либо идёт работа приёмом на прозу сюжета, либо на звук – а часто ещё и с жертвами и ущербом противоположной стороне отражения в Луже.
НО одновременно – не бывает.
Именно поэтому рифма и есть - не созвучка окончаний склонения или спряжения, а смысловое разведение отрезков, которые звучат почти похоже или совсем похоже (мажор, минор, второй звук, закрытые версии – в позиции статики или динамики)
Именно поэтому тянуть за уши слово сюжетом в конец реплики – это видно, как неудобно бурлаку, вплоть до кряхтения.
Да, рифма готовится, как и готовится конец реплики. НО это готовка - не кухарки. Линия текста вытягивается согласно хрени, звучащей в голове, на логический конец (потому, что смысл!). Получится при этом именно стих или нет – это разговор отдельный и непростой. Поэтому его и бояться имитаторы понимания. Если уж назначили себя ведами или критиками, им же тяжело говорить о том, что им недоступно?
Представьте себе такой анекдот, они назначили меня главным над собой потому, что признали, что ни хера не понимают.
Смешно?
Мне тоже.. (лучше жить в бардаке)
Так вот, она ших бара нах..
Обратите внимание, что люди видят и пользуют этот приём, хоть и ничего не могут о нём сказать, что это за зверь. Значит, как-то он им понятен и доступен?
Значит, да. Не в каждом клиническом случае, но иногда – да. Определенно. Это нельзя назвать обычным обезьяньим подражанием, отключив голову.
А дальше ничего не происходит именно потому, что они и это видят мутно или близоруко. Но уверены, что ангел-шептун подпустил там чего-то.
Хотя, что там объяснять, линейное повествование, клише - из генератора рифмы. Часто это образец, "что такое плохо" с кучей отзывов, означающих только одно, что так все жить и будем – плохо.
Опять возвращаемся к "подготовке" - уже реплики.
Пока текст дойдёт до отрезка рифмы он должен учесть все стопы и ударения, включая длину тут и это же с длиной в парной, рифмующейся строке.
Я не назову это интуицией, если она - наивный спуск на тормозах, и не назову специальным вычислением. Что-то в голове должно звучать, но не так, как у реперов на батле? Они ж нам демонстрируют запоминания генератора непутёвой рифмы, а дальше – фиг с маслом кроме ядовитой прозы! (Комбинаторика и подмена способности, скорее всего.)
Дело в том, что реплика, если и пишется стопой, то всё равно строится шагом. Она метрична, а не тупо пунктуальна.
Никто не объяснил пауз, которые там находиться законно?
И я не слышал!
Значит, и дольник – тот же шаг (мерический) и перестаёт им быть, когда коверкается продолжение в стиле стиха.
На вопрос, делался это стих или что-то иное – ответа никогда нет.
Люди даже не могут объяснить, что у них звенело у уха.
Смежка перестаёт быть стишом именно из-за несоблюдения его условий – чтобы так же и читалось с листа.
Условие смежки – вписаться в круг мелодии, будто стих. НО пока вам это не споют, на листе вы будете читать абракадабру.
Стиш - это очень узкий диапазон из всего возможного на коротких приёмах.
А есть ещё и поток, типа "вольный стих". Волен он только применением другого встраивания рифмы, оттуда и получает некую свободу для манёвра с сюжетом. Динамическая рифма более гибка в речи. НО для этого надо понимать её и понимать речь, а не учить её по книжкам жрецов, икры с хамоном?
А есть ещё афоризм, анекдот и так далее, чему не придуманы и названия.
И всё получило внимание и интерес людей только по единственной причине. Не то, что способы вписывания разные.
НЕ то, что метрика может быть уже и совсем не стиха.
А – стереоэффект смысла и звучания в паре отрезков – согласно сюжета , а не притягивания за уши.
Единственный приём – рифма – до сих пор ущербна. Ну, по причине, что не это надо кому-то, стучащему себе в грудь, как Обезъян?
А уже и проза подягивается к этому - приёмом сложения. Это никто не понимает!! А идиоты, уверенные в своей уникальности, даже гоготать готовы. НО не слышат, что в одной фразе звучать два разных набора слов не исключая и смысл.
Помаши нам! – приказал капитан роте.
И пока он целовал жену, вся рота им махала платочками..
ТО что я понимаю и могу сделать – это тоже две разницы.
Приём ввписывается и в короткую прозу и вв тиш с обинаковой сскоростью, как и рима..
Сложение смыслов – это и есть разряд рифмы, пока её щупали в потёмках.
И она не одна так может работать.
А потом мы решили создать шапито,
Чтобы то и которое крошит батон
По-индейски исчезло, он чётко.
Но вопрос-то, не просто кто будет ведом,
Кто-то купит и остров, построит дурдом,
Я для этих ублюдков – не тётка..
Удачи.
Можно было бы и больше, но остальное, что проще и с моими ошибками - позади накарябано уже было!
Я ж не к… обращаюсь?
Надо - не верить, а учится анализировать доступное себе, хотя бы?