Политологи, аналитики и журналисты ломают голову – как такое может быть?
Один стукач настучал на другого стукача. Второго стукача судят. И вроде так получается по репортажам из зала суда, что второго стукача оправдают или в крайнем случае впаяют условно.
А всё просто. Первый стучал на самый верх, а второй – ниже стучал.
Но на первого стукача тоже ведь кто-то стучит.
А самый верх, которому с утра до вечера стучат, ему попробуй-ка разберись! Все друг на друга стучат.
Ещё присутствует вторичный стук. Это когда второй стукач настучал не на самый верх, но оттуда, куда он стучит всё же таки стучат на самый верх.
Так вот, пока шёл суд настучали на первого стукача.
Объясняю ещё раз, потому что сам запутался.
Первый стукач стучал на второго стукача на самый верх. Второй стукач на первого стукача не стучал – какой смысл!
Второй на других стучал. Находясь под судом, второй перестал стучать. Сразу изменился звук.
Стали разбираться – почему меньше стучат? Оказалось, что, во-первых, меньше потому что второй перестал, а во-вторых, на второго перестали стучать.
На самом верху стало тише, а это непорядок.
Оттуда дали команду вернуть стук.
В третий раз не буду объяснять – аналитика с меня как с козла молока.