По ходу пьесы, я усиливаю вектор для создания того, что гениям не позволит врать, будто они – способные (?)
Но не переживайте, они это всегда сжигали на кострах..
Так что, гениям тут делать нечего. Понять – не поймёте, а уничтожить сможете позже. Когда меня не будет? Но не будет же и вас, что и есть ваш тупой путь?
Адью!
Сотрудничество приёмов в стише – это просто.
Есть два вида приёмов. Приёмы прозы и приёмы узора стиха.
Одни - создают наполнение, по большей части сюжета. Ха! "По большей части" - при коротких репликах? Трамбуйте ногами!!
Другие приёмы – отстраивают или поддерживают узор звучания и его метрику..
И все эти возможности сочетается в словах, которыми заполняется тело текста. А он с одной стороны - каркас формочки, а с другой – сам сюжет. Слово – это набор звуков, но не бессмысленных вместе? Поэтому сторона звука работает всегда на узор формочки, а сторона смысла – на сюжет.
Исключение – рифма!!
Там и смысл, и звук слова работают вместе, чтобы создать стереоэффект, а не штампованное, тупое клише из монотона* или другого признака ничтожности автора, как в банальной рифме* – благо хоть кто-то это заметил, а не стал капризничать и махать дипломом. Что нисколько не мешает это орать из всех приёмников за деньги, да?
Если есть шерсть, должны быть блохи. Я "выучил" этот билет, про блох, как в анекдоте..
Именно рифма даёт шанс растащить смысл одного звучания, без всяких септ, квинт аккордов, так далеко в разные стороны, что когда человек слышит одновременно и сюжет и узор – он понимает возникновение стереоэффекта звучания на игре звука и смысла.
И это раздвоение не несёт ущерба ни узору формочки, ни сюжету..
Это - нормальное сотрудничество, не как у примитивных эгоистов, собравшихся поторговать за личную выгоду..
Боюсь, что таких людей немного рождается. И их не выдвигают "властители мира", чтобы свой уровень плинтуса рекламировать, как чудо..
Рифма – это не один звук (уни-сон), как думают музыканты.
Музыканты сами не знают, что их унисон – это разные звуки. Вот. И свой термин повторяют прямо таки, не включая голову.
А в словах кроме звучания есть ещё и смысл. Если разводится только звучание – это делает либо недоразвитый, не понимающий смыслов слов и банальности результата, либо музыкант, что почти одно и то же.. Или иностранец, которому эта речь и так - не лучше гавканья собаки. Согласитесь, "гав - гав" - это же крутая рифма!?
И вообще, я каждому, кто подозревает в себе способность, советую разобраться, в общих чертах, с музыкой и её схемой записи нотной абракадабры?
Потому, что именно эти "товарищи" (а какие они господа? и кому?), рифмуя такой бред несут, даже под пенсию?
Ну, видимо, это им и дала их "наука"? А что от них ещё ждать, кроме тлена?
По крайней мере, вы сможете понимать приближения в разнице звука бес смысла – который только музыка, а не текст.
Возможно, поймёте и разницу. Со временем. Не сразу. И не каждый, а только тот, у кого в голове есть к этому предрасположенность. От мамы и папы. Даже если и у них этого не было, как и денег.
Способность - надо развивать, чтобы не быть скотиной кричащей, что мы – дважды разумные гопники, по заявлению "учёных".
База.
Куплет – это и есть база стиша. Если коротко и заданном векторе, а не разжевывая детали, то куплет вбирает в себя все зачатки, котрые только модифицируются и учитываются обязательно, если делается другая форма.
Он – выполняет условие. А состоит всего из двух длинных строк – молекула для всего, что строится из него и на тех же приёмах.
Лимерик или хаямка не могут пониматься, как база. Они строятся на тех же условиях, что и куп, но вводят дополнительные усложнения, используя те же условия.
Более мелкие формы тоже – не база. А там условие стиша вспомогательно только. А кроме этого, конечно, они отрабатываают на коротких приёмах прозы, как и стиш. Но они уже уходят из области стиха в свои личные интересы, присваивая только приёмы прозы и приёмы метрики, которые база им и дала.
Да, прозой не станут. Они - лучше, быстрее, ярче.
Но и стихом же им не стать, так как пришлось добровольно отдалиться?
А иначе бы они и не состоялись, как короткое и самостоятельное..
Объединяет их только одно – короткие приёмы прозы и/или часть условий выполнения стиха . Которые всегда окажутся в прозе потому, что автор не может на длинных приёмах привлечь читателя и сам это понимает. И успешный только если врун и поучаствовал в афёре.
Я бы не хотел писать про заик..
Идиоты..
Текст строится на смысле. Как сюжет, так и форма с диапазонами, которые отвечают за попадание фрагментов по шагу (и дополнительно - при соответствующей длине реплик), чтобы так создать "раздвоение смысла", стереоэффект, с одним звуком – рифму.
Если слово несёт смысл, то смысл и первичен, а не крик.
Поэтому повтор - и у вас, и у меня – это не комильфо.
Хер ли стонать и причитать, как курица, если сказать неча?
Я тоже это использую, а что?
НО потом догадываюсь, что я понимаю, что это не так, и меня за это же всё равно уничтожат бездействием и санкциями, как это делают ко всем нам тупые американцы т еввропеейцы?
..есть такой приём верующих - что сами бездари, видимо?
Хочется закричать им: – Своих-то не трогайте? Они меня и без вас пытаются уничтожить, а это же вам – кайф?
Ну, это уже логика создания предателей и пятой колонный на шкурном интересе, а не стиха.
Пятая колонна у нас сейчас оккупацией озабочена, а не чем-то человеческим.. И это - не приезжие, а придурки, которым тут даётся карт-бланш, а не мозги.
База очень доступно показывает, что реплики уже обязаны вписаться в шаг и это "что-то" ограничивает дальше и её, и длину, и рифму, и набор возможных сюжетов, которые впишутся не с дуру? База явно вам показывает условия, не понятно?
Зато мне понятно, когда читаю "базу" в чужом тексте. Она уже заадаёт и шаг, и типы ударений, и стиль текста, и как можно или нельзя избежать брака – всё задаёт. Я это не всё понимаю, но интуитивно и, используя плохой опыт личной шкуры, которая не продажна, могу и угадать?!!
А происходит это часто и точно, что вам и противно, видимо.
Ну, не развиваться же туда, что до смерти не понять?
А главными хочется быть-то не в виртуальном раю?
Особенно если придурок
Хороший логический вирус придумали попы, убив Иисуса – славянина..
**
Дополнение к "Если б знали, кто третий.."
Переворачивать-то можно не буквально и тупо.
Во-первых, это идёт обратное перестроение всех блоков с ритмом (стопа) и шаг остаётся тем же. Но делается это - не десять лет и не суперкомпьютером.
Суть с том, что если тупо перевернуть, то ничего не будет работать "назад", если новая линия текста не соблюдает те же условия, которые нормально выглядели, когда писалось вперёд..
Если реплика впереди, то она сращивается в продолжение не так, как если бы она была позади той, с которой её надо срастить сейчас.
В одном случае она просто продолжает на тормозах уменьшать или увеличивать общую линейку длины реплик, а в другом - без какой-то связки и не обойтись. Будет обрыв. Возникнут принудительные паузы, которые ломают правило – услышать мелодично, читая.
И обрыв этот будет именно из-за разного слога. Стопы, получая ударение, одной стороной ещё сращиваются, а другой уже не дотягиваются и сбивают ритм. Получается аритмия ударения и плавность речи - коту под хвост.
Не понял пока, как это работает. Но есть какая-то зависимость от того, как начинается шаг реплики. Если шаг ударного ритма задан, то реплика имеет свободу только внутри этого шага и получается, что количество возможных длин реплики этим ограничивается.
Значит, и вторая реплика, в продолжение первой, ограничена этим же? Но она должна добавиться к первой (в продолжение) и быть длинной репликой, а сумма их длин вместе будет так же лояльна и допустима для этого шага?
Все концы реплик не могут выйти из той точки ударений, которая окажется одинаковой (во всех парных случаях?), а значит и рифма, которая туда вписывается, зависит от этого?
Какой тип у неё будет?
Реально устал..)))
Я уже выздоровел, вроде, но..
Такой лом - и цветной, и чёрный..
Вам – удачи.
Я-то чё?