...а бывает плохой.
Чисто по массе фиговых стихов, которые выкладываются на этом и других сайтах поэзии, верлибр отстаёт. Но это, я полагаю, потому, что графоманы-троечники ещё не просекли, что можно просто изливаться в столбик. Скорее они лепят что-нибудь рифмованное вроде (внимание: все ошибки – стилизация)
В огороде бузена,
А Киеве дядька.
Родина, у нас одна,
А родителей двое.
Хотя ни у всех;
Но ждёт, и тебя успех!
Моя «проблема» в том, что есть и хорошие поэты, сочиняющие дурной верлибр, и довольно резко реагирующие на критические замечания по этому поводу. Их аргументы:
1. Это экспромт и личное, тебе не понять
2. Форма ничто, мысль – всё
3. В современном мире давно пишут почти один лишь верлибр, мы и тут отстаём
На это хочется сказать следующее:
1. Экспромт и личное –
для личного пользования
или для тусовки,
но зачем
выкладывать
«личное непонятное»
для всеобщего обозрения?
Неужели для того
чтобы быть непонятыми?
2. Стихи – это особенный жанр ФОРМУлирования мысли. Это ритм, рифма, интонация, придыхание, визуальное построение в столбик и др. (отдельные элементы могут отсутствовать). Без формы нет стиха! Это становится очевидно на эксперименте над верлибром:
«По стеклу записной книжки как за темным окном дождь раз за разом капли темноты в сумерки по темной капле раз за разом падают и светлеют светлые дома в серых штрихах» (отрывок)
То, что в строчку выглядит скорее как речь шизофреника (это я не в обиду, а чисто технически – шизофреники и другие «психические», бывает, именно так разговаривают), написанное в столбик уже претендует на верлибр, например:
По стеклу записной книжки
Как за темным окном дождь
Раз за разом
Капли темноты
В сумерки по темной капле
раз за разом
Падают и светлеют
Светлые дома
в серых штрихах
(текст взят отсюда: http://www.stihi.ru/2017/05/28/954)
Это дурной верлибр, на мой вкус, – то, что я (здесь: http://www.stihi.ru/2017/01/10/176) называю «одухотворённые запросами столбики прозы».
3. Мы (Россия и прочее постсоветское пространство), безусловно, отстаём в плане развития технологий и демократической организации общества от Запада (и, кстати, уже и кое-какого Востока), но в творческом плане об отставании говорить по меньшей мере странно. Разве Пушкин отстал от Маяковского, Шекспир от Пушкина, а Гомер от Шекспира? И все они – от «современного» верлибра?
Рембрандт отстал от Ренуара, а Ренуар – от Дали? Бах отстал от Рахманинова, Рахманинов – от Рея Чарльза и Энио Морриконе, а последние – от Эминема?
-------
В чём, на мой взгляд, заключается хороший верлибр, я напишу в следующем эссе. Мой на данный момент любимый верлибр от классика (А. Блок):
Она пришла с мороза,
Раскрасневшаяся,
Наполнила комнату
Ароматом воздуха и духов,
Звонким голосом
И совсем неуважительной к занятиям
Болтовней.
Она немедленно уронила на пол
Толстый том художественного журнала,
И сейчас же стало казаться,
Что в моей большой комнате
Очень мало места.
Всё это было немножко досадно
И довольно нелепо.
Впрочем, она захотела,
Чтобы я читал ей вслух "Макбета".
Едва дойдя до пузырей земли,
О которых я не могу говорить без волнения,
Я заметил, что она тоже волнуется
И внимательно смотрит в окно.
Оказалось, что большой пестрый кот
С трудом лепится по краю крыши,
Подстерегая целующихся голубей.
Я рассердился больше всего на то,
Что целовались не мы, а голуби,
И что прошли времена Паоло и Франчески.
-------
Вот некоторые мои верлибры:
«Небоскрёб Ф» http://www.stihi.ru/2017/01/14/8983
«Белее прозы» http://www.stihi.ru/2017/01/09/5695
«Настроения кошмар яд для насекомых» http://www.stihi.ru/2017/01/25/458