Все знают о том, что в СССР, якобы, был социализм, многие вспомнят про национал-социализм гитлеровского Рейха, некоторые считают, что именно в Китае сейчас реализован национал-социализм «с китайским лицом», (другие с этим спорят). А ещё есть Швеция со своим социализмом.
А с чем у нас ассоциируется «шведский социализм»?
Помните? «В городе Стокгольме, на самой обыкновенной улице, в самом обыкновенном доме живет самая обыкновенная шведская семья по фамилии Свантесон. Семья эта состоит из самого обыкновенного папы, самой обыкновенной мамы и трех самых обыкновенных ребят — Боссе, Бетана и Малыша». Который очень хотел собаку. И была у них дома шведская стенка, шведский стол; а жили они при шведском социализме, о котором мы сейчас и поговорим.
Обычно про «шведский социализм» вспоминают как о контрпримере — смотрите, как хорошо живут шведы, у них люди живут как при социализме, смотрите сами — не нужен коммунизм в перспективе и учение Маркса в настоящем, у них капитализм с человеческим лицом, чего это вы за свой советский социализм цепляетесь-то? Здесь вам и соц.обеспечение, и сто сортов колбасы, и никакого тоталитаризма. Учитесь!
Однако не все так просто. Для начала давайте заметим — а на это мало кто обращает внимание — что даже в таком ракурсе разговоры всегда шли как «о шведском социализме», а не о развитом капитализме Швеции! Что «в Швеции как раз такой социализм, который и надо строить». Интересно, не так ли?
Мнения:
Можно привести две заметки, заявленные как «от очевидцев», взятые из интернета. Первая, от некоего Владимира, правда, настолько распространена на туристических сайтах, что доверять «очевидности» опасно. Но в любом случае она передает типичное описание Швеции туристами из России.
«Общее впечатление — всё вылизано и сверкает. Ничего не роют, не перестраивают, не копают и не ломают. Есть архитектурная старина (в Стокгольме), но ничего нет ветхого и облезлого. Впечатление такое, что страна только что сдана под ключ.
Ни одной дымящей трубы. Сплошные хвойные леса и озера. Комфорт, дисциплина. Мусор не валяется, а лежит кое-где у дорог в больших пластиковых мешках, откуда их быстро подбирают и увозят соответствующие службы. Часто встречаются надписи «Внимание, ведётся видеонаблюдение!». В сельском хозяйстве занято всего 2 процента жителей. Но… высочайшее техническое вооружение фермеров + набор сезонных рабочих позволяют Швеции иметь полную продовольственную независимость.
И в чем социализм? А заключается он в высоком уровне жизни и высочайшей социальной защищенности населения, когда труд не столько ради прибыли, сколько ради удовлетворения самых насущных потребностей населения своей страны! А без этого о каком социализме вообще может идти речь? При этом производство, природопользование и даже почта могут быть акционированными. В лесах нет заборов, любой житель может в них заходить, собирать ягоды и грибы. Но нельзя повреждать деревья и жечь костры… Короче, производство максимально приближено к людям и распределяется всё производимое по-социалистически, то есть от каждого по способностям, каждому по потребностям достойно этих способностей! У них даже административные районы областей именуются коммунами. Чем выше у человека доход, тем больший процент он платит налогов в гос.казну. Но потолка для доходов — нет!
В итоге средняя зарплата в стране составляет 2,5 тысячи баксов в месяц (в Норвегии — 3, в Финляндии и Дании по 2). Медицина, образование (в т. числе высшее!), детсады и ясли оплачиваются из общественных фондов потребления, которые складываются из налогов! Средняя продолжительность жизни: у мужчин — 78 лет, у женщин — 83. На пенсию идут в 67 лет (и те и другие). Пенсия — 2/3 от максимальной получаемой конкретным человеком зарплаты. Если учесть, что пенсия налогами не облагается, а из зарплаты в среднем на налоги уходит как раз 1/3 заработка, то… пенсионерам лучше всех. Доживают старики не в семьях (это не принято), а в благоустроенных пансионатах для престарелых. Это не убогие заведения в виде бараков, а только многоэтажные комфортабельные отели с полным пансионом и мед.обслуживанием тоже из фондов общественного потребления! При этом вся пенсия у стариков сохраняется!!!
«Жалко наших стариков, за что воевали и работали!» — глядя на шведскую жизнь, то и дело поговаривают наши туристы.
Но не только любовь к природе и порядку отличает шведов, высокие технологии — вот что позволяет Швеции быть передовой. Если автомобили “Вольво”, то они экспортируются по всему миру (в одной только Москве их больше, чем во всей Швеции!), делают в Гетеборге на автозаводе. СААБ-Скания — побочный продукт авиапредприятия, делающего сверхзвуковые военные самолеты. Настоящий инженер в Швеции — высокооплачиваемая и суперпрестижная профессия. Это часто новатор-изобретатель и палки в колеса ему никто никогда не ставит… Короче — там люди живут как люди…»
Вот такая тоска по человеческой жизни (текст 2004 г., автор упоминал, что он с Украины).
А вот — другой текст, тоже с туристического сайта.
«Но почему-то за яркими ухоженными домиками вдоль набережной в самом богатых кварталах города чаще всего забывается, что везде живут люди со всеми свшими проблемами, радостями и огорчениями. Быть независимым от себя самого нельзя и шведы об этом прекрасно осведомлены.
Попробую развенчать несколько мифов, с которыми приехал в Стокгольм и убедился, что всё это бабушкины сказки.
Миф первый. Шведский социализм.
Не все так просто в этой благополучной стране. Не буду рассказывать о том, что в Стокгольме зарегистрировано порядка 5 тысяч не имеющих постоянного жилья, но в канализациях никто не живёт. Или о забастовках по поводу того, что продавец в знаменитых “круглосуточных” магазинах, “семерках”, получает ровно столько, чтобы едва-едва свести концы с концами. До уплаты налогов это 12-14 тысяч крон (1,2-1,4 тысячи евро). После уплаты налогов, которых в Швеции тьма-тьмущая, у ребят остается на руках что-то около тысячи. А коммунальные платежи за квартиру составляют порядка 700-800 евро. На остальные — раззудись плечо, размахнись рука.
“Шведские ножницы” в зарплате тоже вызывают неподдельный восторг. Так, в одной из самых популярных шведских ежедневок начинающий журналист получает на руки порядка 20-25 тысяч крон, а главный редактор — 200 тысяч. Может быть, поэтому около 10% журналистов Стокгольма безработные? Но если люди не хотят переучиваться на более высокооплачиваемые места в общественном труде, это чьи проблемы? Ведь биржи труда от отсутствия высокооплачиваемых рабочих мест не страдают!!! И это одна из основных государственных проблем Швеции.
Миф второй. Шведские семьи.
В стране, где молодые люди начинают интимную жизнь в школе, зачастую в возрасте от 13 лет, затащить кого-то в брак невероятно сложно. По данным наших шведских коллег очень много “мамочек” рожают первого ребёнка в возрасте 39-40 лет. Можно наблюдать такую картину в автобусе и метро: раскрывается дверь и в салон вкатывается с коляской мамаша под сороковник. И детишки там не промах. Парню лет пять, а он нахально вставляет себе в зубы соску и усаживается в коляску, мол — мама, вези! И как не повезешь? В противном случае будет нарушение прав ребенка, а за этим очень строго следят.
А уж какие слезы наворачивались на глаза у наших девчонок, когда они видели такую картину: по земле, все замусоленные, грязные и чумазые ползают детишки полутора лет, а воспитателям детского сада до этого абсолютно нет никакого дела. И никто не скажет, что девочке вредно сидеть на холодном песке на пронизывающем ветре. И уж совсем молчат о том, что до 70% взрослых шведов предпочитают жить в одиночку! Идет дамочка, а на поводке у неё сразу три-четыре собачки. Это и есть вся её шведская семья.
(Но разве это проблемы экономики? Такова демократическая нравственность этого общества! Аникеев.)
Миф третий. Шведский стол.
Мы жили в трехзвездочном отеле в самом центре Стокгольма в 200 метрах от улицы Свеаваген (считается центральной). Каждое утро нас приглашали в столовую. Выбор был, прямо скажем, небогат. 2-3 сорта “резиновой” колбасы, сыр, яйца, сваренные вкрутую и в мешочек, два вида сельди: в сладком сиропе и горчичном соусе, шведские сосиски, тефтельки и омлет (это горячее), пару сортов сыра, три вида конфитюра. И гвоздь программы — три бадьи с мюслями. Этим кормят посетителей изо дня в день! Никакого разнообразия. Уже на четвертый день мы взвыли от такого однообразия! А по возвращении домой рубали все подряд, особенно борщ и сало.
Вот так мы взглянули на изнанку благополучной страны…».
И опять, разве в этом виновата экономика Швеции? Нет денег на русское меню – сидите дома и жрите что хотите! Какие проблемы?
Рассказчики обращали внимание на разное, но, согласитесь, вопрос безусловности «шведского счастья» для русских не однозначен.
Для начала вспомним, что Швеция — это конституционная монархия. Сейчас королем Швеции является Карл XVI Густав (с 1973 года), единственный сын принца Густава Адольфа, герцога Вестерботтенского, и принцессы Сибиллы Саксен-Кобург-Готской. Наследник трона — кронпринцесса Виктория (род. 14 июля 1977 года)
Ну как — умещается у вас в голове «монархический социализм»?
«Социалистическое Королевство Швеция»! Как звучит?
Однако не надо путать экономическую сущность общества с политической сущностью. И монарх может быть человеколюбивым, а коммунист человеконенавистником!!!
Социализм определяется именно экономическим укладом, недаром же называли первобытным коммунизмом древние общины! И Золотое Правило Нраственности известно долее трёх тысячелетий – не делайте другим того, что не нравится вам, живите справедливо сами и ТРЕБУЙТЕ этого от других!!!
А как иначе? Конечно, и это правило каждый понимает по-своему, но при любом социализме базовой «характеристикой» является относительно одинаковое понимание гуманизма, равноправия и социальной справедливости для любого члена общества, во всяком случае для БОЛЬШИНСТВА граждан страны - право на труд должно каждому гарантировать право хотя бы на социально-бытовые условия жизни по труду! А иначе о каком социализме вообще может идти речь? Но ведь понятно, что никаких прав не бывает без законов и без хорошо работающих служб обеспечения законности! А значит анархия не для социализма и что-то требовать от других можно только по закону!
А основной закон демократии гласит – организованное меньшинство ВСЕГДА в состоянии навязать свои законы неорганизованному большинству! Но только не для парламентарной демократии, когда законы принятые большинством дееспособного населения являются нормой исполнения для ВСЕХ граждан страны!!!
А разве наличие монарха, чья власть ограничена конституцией, противоречит принципам социальной справедливости? Ведь в Швеции король играет роль традиционной декорации, а не является диктатором (скажем, у него может быть наивысшее воинское звание, но войсками он не имеет права командовать в принципе). Сущность такой монархии - в передаче статуса по наследству.
Некоторые могут возразить — мол, а что это ты за шведов решаешь, может, они считают такое положение дел справедливым? Здесь тонкий нюанс: королевская власть, если уж она есть, может быть не попадает под понятие социальной справедливости в принципе из-за его социально-экономических привилегий? Она всегда сакральна, «от бога» — только так поддерживается соответствующий династийный статус монарших традиций. Если король, царь, император и т.п. будут избираться каждый раз народом — то это будет уже совсем другой статус в виде президентства и прочее, но никак не монархии. Но если в стране ЗАКОНОДАТЕЛЬНО право на труд гарантирует каждому и право хотя бы на социально-бытовые условия жизни достойно труда, то есть монополия капитала уступила место монополии закона о социальных гарантиях, пусть даже только в социальной сфере, то это в любом случае СОЦИАЛИЗМ, ибо ни одна социально-экономическая формация нигде и никогда не обеспечивала такие социальные гарантии, даже при полной трудовой занятости населения, поэтому никакого социализма в СССР не было!
Если в социально-экономической жизни людей всё решают деньги, а не количество труда и результаты его квалификации, то о каком социализме вообще может идти речь???
Шведский социализм, если забыть про монархию, органично смотрелся в то время, когда у власти была социалистическая партия.
Но вот в сентябре 2006 года буржуазная партии опять победили на парламентских выборах в Швеции, и страной руководило буржуазное правительство лидера консерваторов Фредрика Рейнфельдта.
Так что, получается, в стране резко сменился социализм на капитализм? Ну, почему резко, ведь когда победили социалисты, внедряемые социальные гарантии медленно, но верно улучшали жизнь менее имущих слоёв населения, а когда у власти оказалась буржуазная партия, то социальных гарантий резко поубавилось, особенно в области жилищного и трудового законодательства.
И вообще, если подумать, то с точки зрения общественно-политического развития Швеция во многом похожа на соседей — Данию, Норвегию, Финляндию, Исландию. В этих странах у социал-демократов тоже имеются заметные позиции, хотя и буржуазные партии там тоже бывают у власти. А где в России партии с подобными экономическими целями?
Как говорится — вопрос в студию: если в Швеции социализм, то что, в таком случае, у соседей, раз все так схоже? Тоже социализм?
Если да, то, значит, весь Север Европы является социалистическим и его дружно строили социал-демократы после победы своих партий на парламентских выборах и это развитие резко тормозилось при победе буржуазных партий.
Как бы там ни было, но механизм обеспечения социальных гарантий в социально-бытовой сфере по нормам для нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития каждого труженика до гениального прост - от каждого по способностям каждому по необходимости от общего количества производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а благоустройство жилья, приготовление пищи и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса или категории от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, если руки не оттуда растут, сохраняя зарплату и рынок для удовлетворения потребностей вне социальной сферы и на средства для жизни производимые вне необходимых норм потребления! Дети имеют всё необходимое в силу своего несовершеннолетия, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость! И чем вам не нравится такой социализм???
А с развитием экономики можно будет распространить этот принцип и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт! ВОТ ВАМ И КОММУНИЗМ!!! И что здесь утопичного, если в некоторых странах, где трудящиеся массы хорошо сплочены в свою политическую партию с подобными экономическими целями и где эта партия после выборов стала правящей, это уже реальность?
Только необходимо всегда помнить, что трудящиеся массы не вооружённые правильными идеями развития справедливости НИКОГДА её не добьются, ибо «в широких массах простых людей очень редко рождаются хорошие идеи, массы лишь делают выбор между идеями разработанными интеллектуальными лидерами человечества. Но этот выбор часто и определяет ход развития событий. Если они предпочтут плохую доктрину, ничто не в силах предотвратить будущую катастрофу». Людвиг фон Мизес (1881 - 1973).
А всякая политическая идея может материализоваться только тогда, когда эта идея объединяет достаточное количество населения! В противном случае эта идея так и останется утопией… А часть народа, которую объединяет какая-либо экономическая идея для её реализации называется политической партией!
Вопрос о распределении при социализме настолько важен, что Маркс в своё время выделил социалистическое распределение в основной признак социализма: "Наконец, представим себе, для разнообразия, союз свободных людей, работающих общими средствами производства и планомерно расходующих свои индивидуальные рабочие силы как одну общественную рабочую силу. Весь продукт труда союза свободных людей представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся общественной. А другая часть потребляется в качестве необходимых всем базовых средств для жизни членами союза. Поэтому их общая масса должна быть распределена между ними по количеству и квалификации труда. Способ этого распределения будет изменяться соответственно характеру общественного строя и уровня социального развития общества. Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что количественная доля каждого производителя в жизненных средствах определяется относительно равным для всех количеством труда по относительному равенству рабочего времени. В этих условиях рабочее время играло бы двоякую роль и одна его роль определяет общественно-планомерное отношение каждого к различным трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны. В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемой части производимых продуктов труда в виде базовых средств для жизни необходимых каждому, но потребительским качеством по результатам квалификации труда на рабочем месте в экономике страны. Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся здесь прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях, так и в распределении". (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 88-89)
Вопрос социалистического распределения настолько важен для понимания процесса перехода от капитализма к социализму, что Маркс и Энгельс разъяснению этого вопроса и критике мелкобуржуазных взглядов Прудона, Ротбертуса, Дюринга, Лассаля посвятили целый ряд работ: "Нищета философии", "Маркс и Ротбертус", "Анти-Дюринг" и другие.
Тот, кто не понял принципа социалистического распределения, тот не понял в марксизме ничего! Тот даже не понял, ради чего социалисты стремились взять в свои руки государственную власть. А кто не понял сущности ни капитализма, ни, тем более, социализма, тот не понял и основного методологического подхода к изучению общества, как естественного исторического процесса, который осуществляется волей объединённых людей. А ведь ещё Аристотель говорил, что организованное меньшинство всегда в состоянии навязать свою волю и свои законы неорганизованному большинству! Но в вопросах абсолютной демократии важна воля абсолютного большинства дееспособного населения, способного избирать для себя наилучшую из предлагаемых разными партиями программу развития!
Для советского периода заработная плата считалась социалистической формой распределения, при которой индивидуальное рабочее время сначала приравнивается к определенному количеству продукта, выраженному в определённой денежной сумме, то есть труд производителя опосредованно, через определенную сумму денег приравнивался к количеству некоторых общественных продуктов на их рынке.
Для того, чтобы понять существенное отличие этих способов распределения необходимо обратиться к закону стоимости. В чем он заключается?
Для удовлетворения своих базовых потребностей общество должно производить все необходимые товары в определенной пропорции, а значит соответствующим образом должно быть распределено и совокупное рабочее время между различными отраслями производства. В обществе разрозненных производителей такую функцию распределения общественного рабочего времени выполняет закон стоимости. Суть его в том, что индивидуальное рабочее время трудящихся независимо от профессии, а только через рыночный обмен денег в товар, а товара в деньги , то есть через акт продажи продукта, может доказать свой общественно необходимый характер.
Если товар произведен сверх общественной потребности, он не будет продан, производитель разоряется, его рабочие оказываются на улице и находят себе работу на тех производствах, спрос на товары которых превосходят их предложение, а, значит, более высокая прибыль обеспечивает быстрое накопление капитала для привлечения дополнительных трудовых ресурсов в данную сферу производства. Так, через постоянные кризисы сбыта (перепроизводства), через постоянные колебания цен, закон стоимости и обеспечивает этот механизм перераспределения общественных производительных сил.
Этот закон стоимости действовал не всегда, а только с тех пор, как возникла крупная индустрия: "Что удерживало производство в правильных, или почти правильных, пропорциях? Спрос, который управлял предложением и предшествовал ему; производство шло шаг за шагом за потреблением. Развитие крупной индустрии, будучи уже по характеру общественным производством, вынуждает производить постоянно все в больших и больших размерах и не может ждать спроса. Производство идет впереди спроса, предложение силой берет спрос". (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 4 с. 101) За что общество и расплачивается кризисами.
Итак, рабочее время и уровень квалификации, выраженные в стоимости товаров, обеспечивают пропорции общественного производства, но обеспечивают это через колебания цен, через кризисы перепроизводства, то есть обеспечивает его зверским, бесчеловечным образом, через безработицу, через гибель части производительных сил общества, через нужду и страдания миллионов. Мало того, при производстве ради увеличения прибыли, чем крупнее и производительнее производство, тем выше его эффективность, а, значит, оно быстрее накапливает капитал, и, снижая продажную цену своих товаров, разоряет массу мелких производителей. То есть закон стоимости в совокупности с законом концентрации производства приводит к разорению и обнищанию большинства, скапливая в руках немногих основную массу общественного богатства. И это противоречие между бедными и богатыми разрешается в социальной революции, в результате которой отменяется рыночное распределение базовых средств для жизни, а рабочее время сбрасывает свою товарную форму и общественная форма производства приходит в соответствие с общественной формой потребления от количества и квалификации труда! Производство ради прибыли заменяется производством ради удовлетворения социальных потребностей населения, что и должно быть при социализме!
Именно в этом суть перехода от капитализма к социализму: рабочее время сбрасывает свою товарную форму и становится непосредственно мерой количественного распределения, а средства для жизни объектом планирования для удовлетворения потребностей населения, а, значит, общественное производство становится предметом для сознательного регулирования социально-экономической жизни общества по квалификации каждого. А именно это приводит в справедливое соответствие общественного производства с общественным потреблением.
А ликвидация только частной собственности при товарном производстве сохраняет опосредованное распределение, его товарную форму, не устраняя рыночное регулирование и конкуренцию, то есть те зверские механизмы, которые формируют производство без учета общественных потребностей. Экономические интересы производителей в этом случае оказываются сильнее интересов населения при каком угодно централизованного планирования. Диспропорция производства остаётся законом капиталистического общества. Мало того, в экономике развиваются такие явления, которые закономерно приводят к развалу всего общества.
Именно за такое сохранение товарного производства критиковали Маркс и Энгельс утопический социализм Прудона и Ротбертуса, Брея, Грея и Дюринга: "кто в обществе товаропроизводителей, обменивающихся своими товарами хочет установить определение стоимости рабочим временем, запрещая конкуренции осуществлять это определение стоимости путем давления на цены, то есть единственным путем, каким это вообще может быть достигнуто, - доказывает только, что по крайней мере в этой области, он усвоил себе обычное для утопистов пренебрежение экономическими законами". (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 21, с. 189)
Итак, можно констатировать, что, в результате отступления правящей партии СССР от марксизма, перехода к социалистическому распределению, а, значит, и к социализму не произошло. Мы имели в СССР, при государственной форме собственности, товарную форму распределения по оборотному капиталу. Но если не было социализма, то какая же общественная формация сложилась в СССР? Ответ на этот вопрос дает марксистское понимание государственной собственности на средства производства. И здесь мы подходим ко второму значительному искажению марксизма правящей партией.
Для тоталитарного режима государственная собственность – это самый прочный оплот, крепость, та сила, которая позволяла государству в лице его бюрократического аппарата быть совокупным капиталистом, эксплуататором сельского и промышленного пролетариата. Государственная собственность для такого аппарата это синоним общественной и социалистической собственности. Многих даже не смущают такие исторические факты, что и в эпоху рабовладения, и в эпоху феодализма, и в эпоху раннего капитализма существовали государства, в которых государственная форма собственности на средства производства была единственной формой собственности. Например, в рабовладельческом древнегреческом государстве Спарта, на острове Ява во времена колониального господства там Голландии в 19 веке. Но, несмотря на господство в этих странах государственной формы собственности на землю и на другие средства производства никто не называет их социалистическими.
По теме -
http://www.proza.ru/2016/06/22/414
http://www.proza.ru/2012/11/02/632
http://www.proza.ru/2014/09/04/413
http://www.proza.ru/2014/02/27/79
http://www.proza.ru/2013/10/30/195
http://www.proza.ru/2015/01/10/1470
http://www.proza.ru/2010/03/13/641