Если пристально присмотреться, то возникнет вопрос, а чем мы отличаемся от животных? Что, никому не выгодно даже отличаться повадками от животных? Ну, значит, наше самоназвание, люди, это название вида скотины. Причём, скотины очень бездарной и наглой. Она же косвенно способна уничтожать всё вокруг? Включая и себе подобных. Причём, никогда не задумывается, что это её вина, а вечно находит оправдания из другой оперы..
Поэтому, гении, идите гулять, вам придуркам тут ничего не будет понятно.
Ваша голова нужно только для одного - заучивания приёмов для своих "привилегий", и неважно, насколько они достоверны. Вы и бред будете гундосить лишь бы выкрутиться, а не сознаться, что дурни..
Самый главный пролёт текста – это лишение его поддержки другими условиями, которые были игнорированы.
В это "определение" вписывается и детский брак.
Начнём поподробней.
Текст, подачу которого с голоса ты не понимаешь, читается именно как текст. А если он ещё и не соблюдает базовые условия стиша? (Помним, хоть смутно, что это такое?) Тогда он и выглядит как проза! Мы же не знаем его вписывания в мелодию, и как это происходит, чтобы разобрать другие моменты?
Сам он не в состоянии, сплошь или местами, подсказать этого, чтобы зазвучала метрика стиша. И что остаётся?
Считать браком. Ну, потому, что нет всех частей реализации, которые бы смогли показать всю красоту или позволить анализировать ошибки?
Самая обычная проблема - это потеря метрики. Ну, каким стишом может быть такая смежка? В крайнем случае, плохой или неплохой песней, но её же не показали? Сбивка шага (стопности) и метра (достаточности "в продолжение" строк) уже делают смежку недостихом. О чём не догадываются многие пишущие всё напропалую будто это стиши.
А получается уже недоказуемо для них, как бы они не пыжились. Стих-то уже нарушен, и какая разница, какая песня под какую мелодию у них корячится, да? А доказывают они игнором или бешенством матки.
Это возвращение к предисловию. Если ведёте себя, преследуя скотский итог и выгоду, значит, не я вас должен слушать, а наоборот?
Эх! Я думаю эти и в наше время грохнули бы Пушкина. Только сбили машиной и объявили бы, что он был пьяный на пешеходном переходе – не их вина. А раз Пушкина грохнули раньше, он их знамя, как лжепоследователей.
Только они придуряются, будто настоящие. Хотя, ведут-то себя с точностью наоборот – как ряженные педики?
Да, что там теория подачи смежки? У нас есть и готовые образцы, полностью укомплектованные и проплаченные налогами, видимо?
Рифма "сукно-пшено" – то есть лояльность, кому угодно, и сопливость сюжета уже не вызывает сомнения, по двум конечным словам реплик.
Следующая пара завязана только конечной буквой, причём во втором слове эта буква (звук) находится в неестественном напрочь ударении для русских.
Что это не знаете? Эту херню вам по радио поют в уши!
НО это часть беды. Вторая часть наглее. Афтары полагают, несумняшеся, что они поэты и русские! А то, что как стих этот текст – херня и полная беспомощность, они даже и слышать не захотят. У нас, по ходу пьесы, диктатура пришлых бездарей и глухонемых? А вы знаете хоть одну дисциплину, где инвалиды дают рывок вперёд, к качеству, здоровым? Вот, и я не знаю, если деградация всё усиливается..
Видимо это месть за средние века, историю которых переписали животноподобные и мечтают возврата всех в недоразвитое скотское положение, где они, как раз, и лидируют..
Единственная версия смены метрики у стиша – это наращивание и урезка, согласно - стопы, и длины реплики. Чтобы пауза была такой же явной, как и организованная в куплете. И чтобы продолжение и длина строки не вызывала разрыва строк по ритму.
Других способов для именно стиша (русского) нет. Другие языки и похвастаться метрикой не могут. Возможно не из-за невозможности, а из-за не того контингента, занимающегося этим?
Наш контингент тоже сомнителен, и в хлам. Будто оккупация языка, и не только.
Свыше двухсот лет назад писали на русском компенсацию в слабом стиле.
Тот же Пушкин.
НО с тех пор перекрытие пар рифмы во всех простоватых стилях только ухудшается, а не наоборот. То есть, все тупеют и самостоятельно ничего понять не могут, кроме вибрации в трусах даже от наивных образцов..
Это я не про посторонних говорю, вы им должны уровень поднимать, а не понижать? Про вас говорится или более бестолковых, но в масти..
Как будто так много надо ума или проницательности, что бы это заметить в тексте у тех же Пушкиных? Пара слабая перекрывается сильной. Нет, на слух и смысл слов – слабая, а не по тому, как вам рассказывают недоумки, притаскивая за уши доводы из филармонии, которым тут, точно, делать нечего. А тут же, рядом, динамическая точка ввязана в добавку или спарено на короткую, не дожидаясь проезда всего паровоза реплики..
А что они имитируют, вы видели? Они не различают рифму от монотона, который и уводит в детскую посредственность весь сюжет, как стиш.
Допустим, делается "сложный" узор:
Текст А
Текст Б
Текст В
Текст С
И тут вот столько текста, Д.
Текст А
Текст Б
Текст В
Текст С
И тут вот столько текста, Д.
Это на слух, а схему формочки я просто так пишу из той же задачи выполнения.
Ну, так понятно же, что сверх-длинная строка себя поддерживает на протяжении длины, согласно мертики, иначе она в конце не сработает парами вообще - никогда и никак. Ей нужны порции поддержки, вот они и создаются либо так, перехлёстом, либо сплошной, другого типа от основной рифмы, цепочкой. Это в простом случае, который я ещё могу объяснить. Есть-то и сложнее, кто их помнит и делает, если не случайно и на ощупь?
И уже понятно, что самая сильная пара – это завершение обеих строк – рифма Д. Должно так быть, как бы? Но ребята, великовозрастные, почему-то и её сваливают в монотон, как и всё остальное. Или "думают", что там фактичекски и рифма уже не нужна. То есть, её и не было, и вот наконец-то она и ненужной оказалась совсем. Замечаловка!
Творят полный бред, считая себя кем-то? И главное, в низком стиле? До другого им не дорасти, они бабло зарабатывают на грязи.
А гасить на игнорах или лоббировать себя стаей – бесполезно. Это никогда не вело вверх.
У стиша есть несколько обязательных условий, которые только сотрудничая друг с другом, могут создать нечто, что можно засчитать стишом – коротким или длинным, но стишом.
Когда же человек пытается копировать (имитировать), не понимая даже объяснения "мэтров" из перехода метро, что он может понять в своих отклонениях? Он же поверил, что ему рассказывают не байку, а правила?
А лично анализить он и не собирался, ему ж в кучу надо, в толпу встроиться?
Это - бесполезные порывы матки правды..
Остальные тоже нащупывают.
НО почему-то считают что надо не разбираться, а тут же перенимать позицию первых – лоббировать себя не пониманием, что надо расти, а показной добротой, высокомерием, двуличностью, которую одобрит стая недоразвитых..
Не смешно, какие мы? Ай, красавцы, с красными сраками!
Так вот, любое условие, исчезая из текста, оставляет вопрос – почему так?
Для этого они и сотрудничают!
Потому, что в нормальном положении вещей, если у меня уехала жена, готовить буду я, или умру с голода. И так далее.
НО почему рифма исчезла, её ничто не заместило, но стих остался стихом?
Чушь какая-то!
Ничто не исчезает из стиша, что является базовыми условиями его выполнения. Иначе его не будет.
Если - стих! Смежке этого не нужно, она специально, частично не хочет им быть, иначе не впишется в свою версию подачи с голоса под мелодию.
Да, она тоже берёт эту базу, но тут же её рушит ради музыки..
Ей иначе там не оказаться. А стиш и так там будет - без композиторов!
Рифму могут замещать соответствующие ей признаки, чтобы сотрудничать с остальным комплектом условий, будто она есть. Признаки эти – как она меняется, согласно вписывания в строку и кончики реплик – это тип или противотип, варианты типа и противо типа первой пары на аллитерации. Больше ничего нет. Но вариант возможности и так – невероятен.
Для меня человек рифмующий "поп – пришёл", ничем не лучше, чем тот, что рифмует "сукно-пшено". Какая разница, нет рифмы или есть один монотон?
Что с этим делать стишу, если это его и покалечит?
*
Ну, типа возможной версии шага строки.
___
Да, просто представьте такую палитру, где всё зазвучавшее пишет узоры. Там звуков немного, но есть варианты, а эти узоры стыкуют их смыслы. Одно исчезает, другое поддержит, вернётся назад, и сильней станут оба.
НО вместе они никогда не сдаются, кто нужен – всегда выполняет работу.
Моя же халява и им безразлична, поэтому с ними и я не якшаюсь. Вот, только бы вычесть, что вы поломали, и можно тут сразу подумать о росте?
Когда себя мерил, там вышло три мэтра, потом посмеялись и все убежали.
Зачем убеждать меня в том, чего нету? Зачем для себя занижать результаты?
Не русский - не видит? Пусть тешится бранью! Славянская речь – многолика по стилям. А этот, вот, стиль называется лёгким, он всё потерял и не белый, пушистый. Его столько раз уже стукали током, в надежде обидеть ущербное сердце. И чтобы оно застучало как прежде. А позже и доктор разводит руками..
На кой это надо?
Себя-то спасите?
А я обещаю, ругаться безбожно. Вы сами себя обозначили стадом, и как же Иисуса поддержат придурки?
Сначала учитесь дружить с головою, уж если ярлык не свидетельство чести..
А я, за пятью не гуляя морями, уже понимаю той эры гулянки..
*
Вы рассчитываете не на свой ум и способности, а - на удачу?
Ну, удачи?!..