СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО — это общество, где на первый план выдвигается идея гуманизма, равноправия и социальной справедливости, где нет разделения общества на антагонистические классы и оно развивается на основе зарождения новой социально-экономической иерархической системы со своими, более прогрессивными законами развития.
Основными чертами экономической системы такого общества являются полная трудовая занятость дееспособного населения, монополия закона о социальных гарантиях на необходимые социальные средства для жизни достойно количества и квалификации труда на благо общества и плановая хозяйственная деятельность как в производстве базовых средств потребления в виде жилья, продуктов питания и одежды, в средствах коммуникации (энергия, вода, канализация, связь, информация, транспорт), так и в военных средствах для защиты своих интересов от каких-либо посягательств на свободу жить по своим законам, средств необходимых для развития правоохранительных органов, здравоохранения, образования, искусства и пр.
В основе любых хозяйственных отношений лежит:
1. Учёт населения и определение его потребностей в необходимом для полноценного развития.
2. Учёт средств производства и необходимых средств потребления.
3. Обучение и организация населения для производства необходимого.
4. Формирование необходимых для развития в обществе гуманизма, равноправия и социальной справедливости организаций, служб и услуг для обеспечения законности.
5. Производство.
6. Распределение.
7. Потребление!
И так каждый день... Но!
Если в государство организован привилегированный класс, например рабовладельцы, они будут нанимать себе грамотных экономистов, финансистов, управляющих, чтобы они как можно производительнее организовывали труд рабов для удовлетворения всё возрастающих потребностей рабовладельца, но и не позволяли рабам и рабочему скоту, умирать от голода и холода, ибо они стоят денег! Феодалы будут нанимать грамотных специалистов, чтоб как можно лучше организовать труд крепостных, оставляя им необходимое на пропитание. Капиталисты при помощи грамотных управленцев организуют труд сельского или промышленного пролетариата для своего привилегированного существования, выплачивая своим трудящимся гроши для выживания, формируя наёмное рабство. И не важно, отдельный это капиталист, или совокупный, в форме государства, сохранивший рынок и товарно-денежные отношения в расчёте с гражданами. Но о какой социальной справедливости, кроме буржуазной, может идти речь при наёмном рабстве, если жизнь людей зависит от денег, а не от праведного труда на благо общества, чтобы гарантированно иметь от общества необходимое для жизни достойной труда??? Ведь человек всегда стремится делать то, что ему выгодно, а выгодно ли ему добросовестно трудиться, когда зарплата у всех по труду, а жизнь у каждого по капиталу??? Особенно если к накоплению которого многие и отношения никакого не имеют...
Отсюда следует, что финансы в хозяйственных отношениях играют ТОЛЬКО ВСПОМОГАТЕЛЬНУЮ РОЛЬ для развития производственных отношений и для удобства расчёта с наёмными трудящимися без забот о их социальном благоустройстве. И если развитие финансовых отношений начинают мешать развитию общества, то общество от них постепенно освобождается и товарно-денежные отношения начинают постепенно отмирать!!! С развитием экономики общества сначала на социальные блага, которые входят в нормы социальных гарантий, затем на средства коммуникации и прочие блага необходимые населению для своего нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития...
В гражданском социально устроенном обществе не должно быть классовых, сословных и национальных противоречий, а объединяющей силой такого общества должна быть экономика направленная на социальное благополучие всех граждан страны достойно количества и квалификации общественного труда, где один для всех и все для каждого, при единстве целей, общности убеждений и схожести судеб!
НО ЕСЛИ ВСЕ ЖИВУТ ЕДИНОЙ СЕМЬЁЙ БРАТСКИХ НАРОДОВ и вся территория страны есть та производственная площадка, на которой все организованы для удовлетворения своих всё возрастающих потребностей, то что мешает людям организовать производство и распределение необходимого для достойной труда жизни всего населения, как это сделано в странах с высоким СОЦИАЛЬНЫМ уровнем жизни??? По нормам от общего количества по стране согласно относительного равенства рабочего времени, а качеством согласно результатов квалификации в труде на рабочем месте экономики страны? Лучше работаешь на благо общества - лучше живёшь! Хуже работаешь, хуже живёшь. Не можешь работать - готовь справку, БУДЕМ ЛЕЧИТ, КОРМИТЬ, ОДЕВАТЬ, НО ПО НОРМАМ ДЛЯ НЕТРУДОСПОСОБНЫХ! Почему денежный капитал общества распределять по труду можно, а социальный в виде необходимых норм жилья, продуктов питания и одежды, а также коммуникационный капитал (энергия, вода, канализация связь, информация, транспорт), также необходимый для полноценной жизни каждого, нельзя? А излишки от НЕОБХОДИМЫХ норм для нормального развития Человека, можно и на рынок. Это будет невыгодно прежде всего власть и богатство имущим – они тут же утратят свои буржуазные привилегии! А ведь именно эти привилегии и определяют господствующий класс! Обворовывать и грабить своё население будет намного труднее! Деньги при свободном рынке всегда определяли и всегда будут определять частный характер присвоения материальных ценностей теми, у кого денег достаточно для такого присвоения, в ущерб тех, у кого их недостаточно и это зависит не от вклада человека в экономику общества, а от того, сколько у человека денег или другого капитала, который можно и украсть или отобрать у кого-то. А кто в России сегодня против ТАКОЙ ЭКОНОМИКИ, когда каждый норовит обмануть друг друга на рынке товаров?
И где сегодня в России можно найти людей, которым можно доверить строить общество с такими целями, чтобы право на труд КАЖДОМУ обеспечивало право на достойную труда жизнь независимо от места в общественной экономике, чтобы каждый чиновник на основе этого ЗАКОНА посредством своего аппарата власти формировал такое обеспечение. А ведь именно это может улучшить производственную и социальную дисциплину, сведёт к минимуму эксплуатацию наёмных работников, приравнивая их труд к труду равного партнёрства и сотрудничества, будет развивать братство и добрососедство, солидарность и взаимовыручку.
Именно при формировании таких экономических взаимоотношений создаётся НАЦИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ВЗАИМОПОМОЩИ и снижается преступность, когда экономика формируется как хозяйственные отношения для удовлетворения потребностей ВСЕХ членов такого общества в благоустроенном жилье, в здоровом, сбалансированном питании, в добротной и красивой одежде, в необходимых средствах связи, информации, транспорта, в военных средствах для защиты своих интересов от каких-либо посягательств на свободу жить по своим законам, в средствах, необходимых для развития здравоохранения, образования, искусства и прочее. Ведь в России до сих пор даже партии никогда не было с подобными целями. Зачем ждать, когда взорвётся, как в Ливии, Сирии, Украине, как в России в 17-м и в 91-м???
Всё человечество движется к НООКРАТИИ, к власти РАЗУМА, МУДРОСТИ и ПАРТНЁРСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА!!! И навсегда исчезнет рабство наёмного труда. Одни сообщества это сделают быстрее, другие медленнее...
Но как курильщики, зная о том, что курить вредно, продолжают курить ради получения весьма сомнительного удовольствия от наркотического воздействия никотина, так и правящая элита, зная, что можно сделать для улучшения жизни населения и для ликвидации кризисного состояния в экономике, боятся при смене курса потерять часть своих богатств и привилегий.
А у нас и коммунистами никогда не предлагалось, и сейчас не предлагается ничего подобного. Даже партии нет с такими целями, всё только ради денег и прибыли…
История развития человечества - это не только история побед и достижений, но это и история народных бедствий, страданий, жестокости, дикости, голода и прочих невзгод. Так, по мнению некоторых исследователей, в Европе на протяжении тысячи лет с 500 по 1500 год практически не было роста среднедушевого потребления, а благополучие знати предполагало полуголодное существование черни. Поэтому еще в глубокой древности возникла мечта о более совершенном обществе, где царили бы свобода и равноправие, счастье и справедливость.
Общество социального благополучия многими гуманистами понималось как антипод общества чудовищной эксплуатации, обмана, насилия и грязного торгашества, как общество свободное от корысти и жажды наживы, как общество солидарности и взаимопомощи, где один для всех и все для каждого! Как общество, где поощряется трудолюбие и бережливость, инициатива и честность, знание и профессионализм, где жестоко наказывается лень и безответственность, беспечность и пассивность в достижении целей общества!
Когда-то Ф. Хайек, один из крупнейших экономистов XX века, писал: "Одна из важнейших причин неприязни к капиталистической конкуренции, заключается в том, что такая конкуренция показывает не только, как можно эффективно организовать производство, но также ставит тех, чьи доходы зависят от конъюнктуры рынка, перед выбором: либо подражать тем, кто добился большого успеха, либо частично или же полностью лишиться своего дохода".
Такая экономическая система справедлива именно при власти капитала, так как обеспечивает рост эффективности капиталистической экономики, но не благосостояния большинства населения, всегда воспринимается несправедливой теми, кто проиграл в конкурентной борьбе. Продавец считает несправедливым снижение цен, а покупатель - их повышение; те, чьи доходы невелики, считают несправедливыми и подозрительными высокие доходы. Гораздо реже люди завидуют уму, таланту, трудолюбию, знаниям, опыту. Но капиталистической, рыночной системе свойственна несправедливость и другого рода: один получает в наследство от родителей и богатство, и ум, и красоту, а другие - бедность, болезни. Устранить такую несправедливость полностью невозможно, но уменьшить ее, помочь каждому развить и реализовать свои способности можно! Но это задача не рынка, а социально устроенного государства.
Основные черты социалистического общества сформулировали создатели утопического социализма конца ХVIII - начала ХIХ века Анри Сен-Симон, Жан Фурье, Роберт Оуэн. Их взгляды носили ярко выраженную антикапиталистическую, антирыночную направленность. Общество, которое, по их мнению, придет на смену капитализму, будет иметь такие черты, как коллективный труд, плановость и оформленные и защищаемые государством социальные гарантии от количества и квалификации труда, а не только на зарплату, которая не даёт никаких социальных гарантий всем трудящимся.
В таком бесклассовом обществе будут поощряться наука и искусство, будет господствовать взаимовыручка и профессионализм, ибо учитываться при вознаграждении будут не только интеллектуальные и профессиональные качества, но и морально-нравственные. У Фурье встречается идея соревнования людей в процессе труда, когда средства для жизни должны распределяться по труду, капиталу и таланту. Роберь Оуэн выдвинул принцип: от каждого по способностям, каждому - по труду. Ими разработано учение о развитии общественно-экономических формаций, о роли классовой борьбы в развитии общества и тому подобное.
Теория научного социализма К. Маркса и Ф. Энгельса не пошла дальше утопий, они лишь указали на ту силу, которая должна привести к социализму путём переустройства общества при помощи пролетарской социалистической революции. При этом решение проблемы, поставленной еще Томасом Мором, виделось в высокой сознательности пролетариата, который как класс марксистами идеализировался. Поэтому можно сказать, что никакой научной теории развития из капитализма к социализму, никогда не существовало. По этому поводу филолог, литературный критик и историк Юрий Буртин, писал в 1989 году в журнале "Октябрь", что стоило Марксу и Энгельсу довести критику капитализма до идеи пролетарской революции и предпринять попытку нарисовать контуры общества, которое должно возникнуть на этой основе, как они начинали говорить без обычной чеканной ясности и твердости в голосе, как-то более невнятно и противоречиво. "Вместо всегдашних трезвых реалистов мы вдруг видим перед собой утопистов, чей революционный романтизм... невольно и незаметно обращается в свою реакционную противоположность".
Теория "научного коммунизма" апеллирует больше к чувствам, чем к разуму и потому многие слои населения больше уповали на лидера, вождя, мессию, но никак не на свои силы. В этой теории мессианский элемент доминирует. В то же время идея социализма одновременно и грандиозна, и проста. Действительно, можно сказать, что идея социализма - одна из самых великих и гуманных порождений человеческого духа. Она настолько великолепна и дерзка, что вызывает одновременно и величайшее заблуждение в обществе, и трезвость ума для развития этой идеи. Мы не вправе небрежно забыть и отбросить социализм в сторону, опровергать его, если желаем спасти мир от захватнических войн и варварства.
С экономической, как и с любой другой точки зрения, социализм не утопия, ибо считать утопичной мысль, что можно обеспечить благоустроенным жильём, качественными продуктами питания и добротной одеждой весь трудящийся народ России, особенно с такими богатыми природными ресурсами, надо по меньше мере обладать слабоумием!!!
Еще в "Манифесте Коммунистической партии" Маркс и Энгельс сформулировали основное условие общественного прогресса, когда свободное развитие каждого является условием свободного развития всех. Они полагали, что при социализме этот принцип будет осуществлен, если право на труд будет каждому гарантировать и право на социальные условия жизни достойно труда. На этой основе, по мнению марксистов, должен произойти своего рода интеллектуальный взрыв, когда на стремлении иметь качественные средства для жизни каждый вынужден будет качественно трудиться! Именно на основе монополии законов о социальных гарантиях гигантски ускорилось развитие производительных сил и достигнута более высокая, против монополии рынка и капитала, производительность труда и высокий уровень благосостояния народа в социально развитых странах! Люди, ставшие сами кузнецами своего собственного общественного бытия, становятся вследствие этого свободными от наёмного рабства, оставаясь рабами только своих собственных социальных, коммуникационных, интеллектуальных и прочих потребностей.
Распределение по труду возможно только в том случае, если можно измерить не только затраты рабочей силы, рабочего времени, измерить трудовой вклад, так как труд каждого, с самого начала производства продукции до её готовности к потреблению в каких-либо условиях людьми, является непосредственно всеобщим трудом, но и посчитать потребности населения как в базовых средствах личного потребления, так и потребности производств в сырье и механизмах тоже необходимо!
А если мы знаем количество населения и его потребности, знаем сколько производиться продукции, то какие сложности в распределении базовых средств для жизни количеством относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как относительно равного количества труда? А качество благоустройства жилья, приготовления пищи, изготовления одежды, если руки не оттуда растут, можно оставить пока и по зарплате от результатов квалификации труда каждого от разрядов, классов, категорий и прочим критериям!
При этом рынок не отменяется, а только сокращается его влияние на распределение необходимых каждому средств для жизни! Если есть 6 - 10 категорий квалификации, почему не может быть 6 – 10 категорий качества жилья? Работаешь по первой категории, и живёшь по первой категории – в бараке с удобствами на улице. Хочешь жить по шестой категории, недалеко от центра и улучшенной планировки – повышай категорию квалификации до шестого разряда, учись, работай мозгами! Ну, а если не хватит на всех бездельников бараков, категории жилья всё равно должны быть по уровню труда человека, а иначе это не справедливо, когда человек работает плохо, а живёт хорошо, какой же ему стимул работать лучше??? Когда в семье жена работает по шестой категории, а муж по первой, ведь всякое бывает, получат среднее, это проблема семьи, а не общества. Так и с продуктами, получил свою долю необходимых для полноценного питания качественных продуктов и можешь приготовить дома сам, а если денег хватает, то можно эти продукты переводить в ресторан и питаться там по своей электронной карте, как это уже давно делается во многих странах мира даже в школьных столовых.
И никакой уравниловки! Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по бережливости в быту и в производственных отношениях есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества. Но расслоение людей в обществе по уровню богатства, а не по общественно полезному труду, есть ещё большая несправедливость и приводит к ещё более мощным социальным потрясениям!
Но если общественно полезный труд - это труд направленный на благополучие общества, а некоторые трудятся лишь на лишение людей такого благополучия, значит это антиобщественное деяние и должно пресекаться по закону! А где такой закон и нормы определяющие социальное благополучие и его взаимосвязи с трудовой деятельностью населения? Вот такие законы и предлагается внедрить в жизнь общества.
Ещё в начале ХХ века Эррико Малатеста в книге «Краткая система анархизма в 10 беседах» (1917г.) писал: «Коммунизм есть форма общественной организации, при которой люди объединяются и вступают во взаимное соглашение для улучшения своего благосостояния. Исходя из принципа, что земля и все природные богатства так же, как накопленные блага и всё, созданное трудом прошедших поколений, принадлежит всему народу, то все люди при коммунистическом строе договариваются работать сообща с целью производить и обеспечивать всех необходимым для нормального развития каждого». Я бы добавил - количеством от равенства рабочего времени, а качеством от квалификации в труде, чтобы право на труд обеспечивало право на достойную труда жизнь! А как этого можно добиться без демократических принципов, в основе которых не столько воля большинства, сколько стремление этого объединённого в свою партию большинства к социальной справедливости??? В противном случае в обществе так и будет царить диктатура капитала и насилия, беззаконие и бесправие масс.
Конечно, у современных социально развитых государств ещё масса проблем и труд не превратился в удовольствие, и далеко не все стали равными, богатыми и счастливыми. Но эти государства значительно превзошли бывшие страны «соц.лагеря» в уровне развития науки и техники, в уровне благосостояния населения, его здоровья, продолжительности жизни, в уровне демократических свобод и в области прав человека…
Как сформировать социально справедливое общество -
http://www.stihi.ru/2015/09/29/3028
И что делать -
http://www.stihi.ru/2012/11/02/5472