Bor G,
http://www.stihi.ru/avtor/Bor_G
Меня тут организаторы попросили сильно не растекаться попытками мысли по остаткам древа. Поэтому постараюсь весьма лаконично. Но всё же для начала повторю свои принципы, используемые при выставлении оценок и последующем размещении по местам.
При судействе конкурсов, в которых общий уровень стихов достаточно высок, но при этом нужно не выставлять оценки, не представлять шорт-листы, а просто распределять участников по местам – всегда возникает определённый диссонанс, вполне даже когнитивный. Ибо (как, например, в данном случае, когда участников 12) разница между стихами может быть (по мнению судьи) весьма незначительной, могла бы исчисляться парой баллов от силы, но ты должен расставить их по местам. И первое место получает в 12 раз больше баллов, чем последнее (ну, или меньше, если идёт учёт мест, а не очков). Я уже давно пришёл к выводу, что и в таких случаях следует всё же применять бальную систему, а потом уже, исходя из этого, распределять по местам. Причём мне наиболее перспективной представляется система, используемая на т.н. "Межпортальных конкурсах". Эту систему (немного адаптированную мною для Пегаса) я сейчас попробую изложить.
Каждое стихотворение оценивается по классической "школьной" системе (от 1 до 5) по двум направлениям: техника исполнения и художественное впечатление. Т.е. как бы по 10-бальной системе. При этом, по каждому из направлений ещё один балл (по каждому) может быть добавлен, если в стихотворении содержится ещё что-то особенное, что меня поразило, что (по моему мнению) выделяет этот стих в лучшую сторону. А именно – глубина, второй (и более) план, нетривиальное содержание, какая-то "фишка" в конце концов. Таким образом, максимальная оценка может быть 6/6, т.е. 12. Да, и в связи с весьма высокой плотностью представленных стихов, здесь могут быть оценки с шагом не 1, а 0,5. И даже в этом случае может иметь место равенство баллов, при котором окончательное распределение мест между стихами с равным количеством баллов – это будет уже совсем моё субъективное мнение, как "легло на душу", что ли.
И ещё пару слов о субъективности. При судействе таких представительных конкурсов – всегда остро встаёт вопрос критериев оценивания. У многих опытных (и не очень) судей имеются свои критерии, зачастую излишне формализованные, зачастую надуманные или, наоборот, излишне эмоциональные и неформальные. В любом случае (в том числе – и тем более – в моём случае) всё это – сугубо субъективные критерии и собственно оценки, не претендующие на объективность ни в одной из существующих инстанций. Ибо существуют вкусовые и стилистические предпочтения, существуют настроения и "внутренние гармонии" каждого отдельного индивидуума. И, поверьте, чем более заслуженный пиит и чем более опытный и уважаемый "рефери на ринге" выступает в качестве судьи, тем более уникальными, "жирными" и нестандартными будут его "личные тараканы". Так что уж не обессудьте. Правда, ваш покорный слуга не претендует ни на какие заслуги и почётные (а также понечётные) звания, так что есть надежда, что в данном случае тараканы будут весьма тощие. Но они, поверьте, будут – куда уж без них.
Дальше приводятся оценки каждому стиху (с суммарной оценкой в скобках). И буквально несколько слов по каждому стиху.
1. Неназванное 5/4,5 (9,5)
-!-!-!-!-!
-!-!-!-!-!-
-!-!-!-!-!
-!-!-!-!-!-
Пятистопный ямб, чередование мужских и женских рифм, схема рифмовки АБАБ. Почти что классика по структуре. Да и по содержанию в целом неплохо.
2. Апатия 4,5/5 (9,5)
!-!-!-!-!
!-!-!-!-!-
!-!-!-!-!
!-!-!-!-!-
А здесь пятистопный же, но хорей. С такой же схемой рифмовки и чередованием рифм, как и предыдущий стих. Понравился стих, весьма хорош.
3. города 4,5/6 (10,5)
--!-!--!-!
--!-!--!-!-
--!-!--!-!
--!-!--!-!-
А вот здесь имеет место весьма замысловатый логаэд. Почему замысловатый? Вроде схема приведена выше, всё понятно. Стопа анапеста, стопа хорея, потом всё это повторяется, опять стопа анапеста, стопа хорея. Мужские-женские рифмы, чередование, все дела... Или же всё же первый слог ударный должен быть? И у нас там три стопы хорея, а потом две стопы ямба? Вроде и так можно. Но вот только эти "ещё" в начале строк (три штуки) всё портят. Причём портят даже (как на мой непросвещённый взгляд и слух) в случае первой стопы анапеста, ибо подспудно неявное ударение всё равно на первый слог (этих двух безударных слогов) стремится попасть. И эти "ещё" – как плексигласом по стеклу.
Увы, при весьма и весьма сильном впечатлении от этого стиха – логического объяснения присутствия этих "ещё" (причём в таком количестве, как будто в назидание) объяснить не могу. Заменяется там всё легко и просто, высочайший технический уровень автора виден невооружённым глазом. Сколько ни пытался ответить на вопрос "зачем здесь эти "ещё"?" – так и не смог. Потому и снижена первая оценка.
4. Жена везёт меня домой... 4,5/4 (8,5)
-!-!-!-!-
-!-!-!-!
-!-!-!-!-
-!-!-!-!
Четырёхстопный ямб. Жалостный стих. Может быть даже слишком жалостный.
5. Без прикрас 5/4,5 (9,5)
!--!--!-
!--!--!
!--!--!-
!--!--!
Дактиль. Трёхстопный. С ожидаемым обрезанием оконечной стопы до женской и мужской рифмовки, дабы дактилическими рифмами не добавлять ещё ностальгических мотивов.
6. Утка огарь 5/4,5 (9,5)
!-!-!-!-
!-!-!-!-
Четырёхстопный хорей, все рифмы женские, схема рифмовки АБВГАБВГ. Хороший стих, достаточно жизнеутверждающий. Хотя всё равно "птичку жалко".
7. Чёрный город 4,5/4,5 (9)
--!--!--!
--!--!--!-
--!--!--!
--!--!--!
--!--!--!-
--!--!--!
Трёхстопный анапест. Схема рифмовки вроде АБААБА. Говорю "вроде", ибо автор, судя по всему, увлёкшись сложной рифмовкой в не менее сложной стопе, не сумел обеспечить все сильные рифмы. Некоторые, скажем так, неплохо бы и усилить. Впрочем, это на усмотрение автора.
8. Опять с небес, где звёзды и орлы... 5/5 (10)
-!-!-!-!-!
-!-!-!-!-!-
-!-!-!-!-!
-!-!-!-!-!-
В рамках классического пятистопного ямба достичь такой высоты звучания, такой пронзительной ностальгической тональности, такой точности в деталях и даже в фонетике – это весьма непросто.
9. Это лучше... 6/6 (12)
!-!-!-!-!-!-!
!-!-!-!-!
!-!-!-!-!-!-!
!-!-!-!-!
Хорей. 7 стоп в чётных строках, 5 в нечётных, оконечные стопы обрезаются до мужских рифм. Но дело даже не в этом. Просто название как бы почти созвучно. Ибо (по моему скромному мнению) это – лучшее в данной подборке.
10. Завечерело. Город затихает… 6/5 (11)
-!-!-!-!-!-
-!-!-!-!-!
-!-!-!-!-!-
-!-!-!-!-!
И опять классика. И опять пятистопный ямб. И практически безукоризненное исполнение. А глагольная, но сильная, виртуозная рифма "хватает-тают" – это вообще высший пилотаж.
11. Последний вторник 5/5 (10)
-!-!-!-!-
-!-!-!-!
-!-!-!-!-
-!-!-!-!
А здесь ямб четырёхстопный. Однако исполнение тоже достаточно виртуозное.
12. Страсти по... 4,5/5 (9,5)
Здесь такой себе гуляющий логаэд имеет место. На основе анапеста с добавками. Но гуляет он как кот, т.е. сам по себе. И весьма грациозно. Мне понравилось в целом.
И в результате получилось:
Место Номер стиха Количество баллов
1 9 12
2 10 11
3 3 10,5
4 11 10
5 8 10
6 2 9,5
7 12 9,5
8 6 9,5
9 5 9,5
10 1 9,5
11 7 9
12 4 8,5
От ведущего – перевод к баллам Золотого Пегаса в соответствии
с занятым местом:
Место Номер стиха Баллы
1 9 12
2 10 11
3 3 10
4 11 9
5 8 8
6 2 7
7 12 6
8 6 5
9 5 4
10 1 3
11 7 2
12 4 1