« По сложности и количеству мыслей ( точек зрения, узора мысленной ткани ) я считаю себя первым. Мне иногда кажется, что я понял всю историю так, как бы « держу её в руке «, как бы историю я сам сотворил, - с таким же чувством уроднения и полного постижения»
( В.В. Розанов )
Многие находят в себе нечто подобное в отношении к литературе, и потому им хочется судить обо всем и всех.
Часто мы читаем о себе критику недобрую. Еще того хуже, когда вместо разбора произведения, приходит отзыв, в котором «критик» переходит на личности: вы такой-то и такой-то, как следует из вашего произведения. И даже если «вы такой-то хороший», чудится в этом не доброта критика, а неуместное панибратство: молодец, ты – гений и т.п.
Критик может быть только добрым. На сайте Стихи.ру большинство предпочитают писать только положительное. Ведь замечания нам не так-то и нужны: взрослые ведь люди, в школе учились, сами все видим и понимаем. Только теряется смысл написания рецензии.
У критика может быть только такой настрой: « Позвольте у Вас побыть и разрешите высказать некоторые соображения по конкретному стихотворению». А перед этим не лишне прочесть как минимум 10 стихотворений вместе с рецензиями к ним.
Правда, от рецензии мы всё же ждем правды, объективной оценки… Правда хороша вместе с честностью и справедливостью (и уж, конечно, с деликатностью и тактичностью в обращении). А честно и справедливо только хвалить человека (т.е. то, что он написал) дело хорошее, но для состоявшихся поэтов мелочь, и часто неприятная. Нужно потратить много времени, чтобы всем достойно, с тем же вниманием ответить. Да ещё и по существующему негласному правилу вежливости на Стихире, зайти с ответным визитом и написать соответствующую рецензию или отзыв.
Вот, по-моему, «что такое хорошо и что такое плохо» в нелегком критическом деле именно на нашем любимом сайте Стихи.ру.