Дорогие друзья!
Подведём итоги! В этот раз поиск гармонии оказался несколько тяжеловат. Это отразилось в колебании оценок с большой амплитудой. Не забываем, что всё относительно. Восприятие читателя может не совпадать с чувствами автора. Но все старались. Все писали по разному и это радует. Вскоре мы продолжим поиск гармонии в ракурсе другой задачи.
Жду от Вас сообщения, кто на Ваш взгляд предоставил лучший обзор. Если нет, то приму решение самостоятельно.
Итак, наши обзоры и оценки (привожу в порядке поступления заявок на конкурс):
1). Николай Марута
5. Крошки алмазов,
Россыпь на тёмном лице -
Звёздное небо.
- Перечитываю снова и снова: смутные стрёмные ассоциации не покидают моё сознание. Рассыпанные алмазы на лице негритянки, или почерневшая девушка, когда её труп нашли в лесу под елью, обледенелое тёмное лицо… Ужас! Если уйти от непосредственного восприятия, то сплошная метафора, что недопустимо в хайку. Тогда вопрос к автору: где он такое лицо видел? Даже в темноте, обычно лицо европейского человека светлее фона… С кем он, или она, общался(лась) и при каких обстоятельствах? Звёздное небо – оценочное выражение. Много звёзд – это понятие растяжимое. По форме: три части. Если бы было: россыпь крошек алмазов на тёмной лице. Звёздное небо. – тогда было бы две части. Осмелюсь сказать о присутствии двух планов, теоретически… А практически, что-то не верится. Что такое возможно. Ни о каком послевкусии речь и не идёт. Закрыть глаза и бежать…
- Метафора: «крошки алмазов». А на чьём «тёмном лице»? Аллегория? Красиво и загадочно, но в чём соль? Двуплановость есть, но…
- Трёхчастно.Части не взаимосвязаны.
крошки алмазов
россыпью над головой
звёздное небо
- 1. Получаются такие два плана: тёмное лицо, крошки алмазов на тёмном лице и звёздное небо. По-моему, это что-то жуткое. Считаю, что задание не выполнено, извините. Тёмное лицо звёздного неба – олицетворение. Оценку ставлю за попытку написать картину звёздного неба. Оценка: 2
2. Хайку с недостатками по форму и по жанру. Оценка: 2
- Сначала – о смысле изображённого. Центральный образ – «тёмное лицо» - чьё? Ничего не приходит в голову… Значит, это метафора? Автоматически – незачёт технике. Есть двучастность, точнее, полярность двух образов: «крошки алмазов» и «звёздное небо». Если бы «крошки алмазов» были рассыпаны на (например) платье или шали… Но они рассыпаны на непонятном «лице». Я вижу абсурдную картину. Конечно, «крошки алмазов» я не воспринимаю, как метафору. Если алмазы маленькие, их можно назвать «крошками» (как крошки хлеба, например). Так что технику губит одна метафора, в виде «тёмного лица».
Даже не знаю, как оценивать эту фантасмагорию… Поэтому, приму среднюю позицию.-
- Что ж такое вызвездило на лице… Даже если что-то хорошее, цепь сравнений не есть хайку.
- Образ не склеился
Общая оценка:
1+2, 3+2, 3+2, 2 + 2, 5+3, 3+3, 3+3=20+17=37
12. Снег и снежинки,
Выход парадный семьи -
Ёлка в наряде.
- Инверсия (парадный выход), снег и снежинки - одно и то же, если конечно снежинки – не костюмы… а снег – вата… (тогда это не пейзажная лирика) Ёлка в наряде – искусственно звучит, неестественно…
- Первая строка – «масло масляное». Дальше – метафоры… Зарубать стих не хочется…
- Выход парадный семьи-ужасная инверсия.
Снег и снежинки с картинкой не вяжутся. Метафоры и олицетворение ёлки.
- 1. Здесь три плана: снег и снежинки, семья, ёлка в наряде. Это нарушение.
Есть ли здесь два плана? – есть. Возможны даже три варианта: снег и снежинки и выход семьи, снег и снежинки и ёлка в наряде, выход семьи и ёлка в наряде.
Возьмём первый вариант: Снег и снежинки, Выход парадный семьи (ёлка в наряде подразумевается). Хорошо, «парадный» выход создаёт настроение. Если доработать стихотворение, будет лучше.
Не знаю, как оценить такое произведение. С учётом нарушений, оценка: 2
2. Недоработки в жанре и по форме хайку. Оценка: 2
- В стихе сплошные несуразицы: перебор со снегом и снежинками (первая строка), метафора (вторая строка полностью), олицетворение (третья строка полностью). Да простит меня автор, но тут всё никуда не годится.
- Снег и снежинки - странно. Елка –наряд вне очереди? И что за семья?
- "Снег и снежинки" всё испортили, надо подумать автору - и получится классное хайку
Общая оценка:
3+2, 3+3, 1+1, 2 + 2, 2+2, 2+2, 3+3=16+15=31
21. Малые горы
Держат большой небосвод -
Дом муравьиный.
- Честно, ничего не поняла, кто кого держит, олицетворения, метафоры… Увидела только две части чисто технически… Инверсия, два «м». Почему не «муравьиный дом»?
- Как я понимаю, «малые горы» - это муравейники? А почему «небосвод – дом муравьиный»? Это аллегория?
- Муравьиные горы не могут держать небосвод. Что такое малые горы? Недостаток образов.
Словосочетание - «большой небосвод» - ни к чему не привязано.
- 1. Два плана есть: небосвод и дом муравьиный. Конкурсное задание выполнено. Конечно, всё относительно (относительно муравья?). Однако, я бы не назвала в хайку муравьиные дома горами, даже если они и достаточно высокие. Оценка: 4
2. Недостатки по жанру хайку. Оценка: 4
- Метафоры, метафоры…
- Не хайку – а загадка с отгадкой.
- Что-то в этом есть, надо доработать
Общая оценка:
5+2, 3+3, 3+3, 4 + 4, 4+2, 2+2, 7+4=28+20=48
2). Елена Анирусс
1. заснеженный парк
первый след на дорожке -
воронья лапа
- (нет картины: как можно видеть первый или вороний след, почему не следы?)
- Увидела здесь трёхчастность, но под сомнением (2 и 3 строка?), но имея в виду тире, как разграничение. Прихожу к выводу о трёхчастности. Это минус форме. Есть переход от общего к частному, или маленькое большое. Есть и послевкусие, воронья лапа напоминает голые растопыренные деревья в парке. Ощущаешь хруст снега… Рисуются лапы деревьев и ёлок.
- Два плана (парк – общий фон, след – передний план). Третья строка – пояснение: «воронья лапа». Картинка объёмная, но почему ОДНА лапа? Ворона была одноногая? В чём идея?
- Трёхчастно. Спрашивают, почему воронья лапа одна?
Но ведь , если прочитать правильно - « Первый след на дорожке - воронья лапа. Если это 1 след, то почему должно быть 2 лапы?
- 1. Мысль хорошая и картина, приятная мне. Удачно использованы два плана. Однако, смущает меня след одноногой вороны. Поэтому оценка: 7
2. Не идеально, поэтому оценка: 4
- Просматриваются ТРИ плана: парк (общий фон), дорожка (конкретно) и след на дорожке (от лапы вороны) – деталь (центральный образ). Это только картина – обстоятельства, в которых нет «дуальности» - противовеса двух образов в их смысловом взаимодействии. Каждый образ в этом стихе – сам по себе. Если бы было сказано: «след ОТ вороньей лапы» - это было бы грамотно. Но тут: «воронья лапа». И я вижу конкретно – оторванную и брошенную лапу вороны. Может, собака отгрызла… простите, но уж так написано, что видится не то, что автор хотел. В рекомендациях не нашла пункта о 3-плановости. Поэтому, меряю на свой аршин.
Оценить техничность сложно. Затрудняюсь… Дело в том, что некачественное содержание снижает автоматически и технику.
- "Воронья лапа" как-то не очень, м.б. автор заменит... (от вороньей лапы)
Оценка:
2+2, 4+3, 2+3, 5+4, 7 + 4, 5+3, 8+4=33+23=56
10. Чужой подъезд.
у батареи одной
я и котенок
- (не вижу картины, неопределёность образов, бессмыслица...)
- Снова грубая инверсия в угоду ритму… у одной батареи… И снова от первого лица! Ой! Да ещё и «я»! Я – это кто? Девочка, тётенька, дяденька? Бомж?
у батареи
теплей в чужом подъезде
рядом котёнок
Трудно оценивать после таких нарушений. Хайку – пейзажная лирика… Здесь домашнее животное, маленькое и беззащитное, жертва социума.
- Определение «чужой» - под вопросом… Местоимение «я» - тоже. Картинка трогательная, есть сопоставимость двух образов: ребёнка и котёнка. Но нет полюсности.
- Я бы убрала, или заменила 3 слова: чужой, одной, я. А мысль интересная.
- 1. Два плана есть: человек и котёнок. Стихотворение вызывает сочувствие и размышления. Однако, в хайку не рекомендуется использовать личное присутствие автора. Оценка: 7
2. Недостатки по жанру хайку. Оценка: 4
- Опять ТРИ плана: подъезд, батарея, ЛГ с котёнком. Имеет ли значение - чужой подъезд или свой? Зачем автор сделал акцент на «чужом»? Местоимение «я» - техническое нарушение в хайку. И кто же этот «я»? Автор хочет, чтобы читатель «домыслил». Дескать, брошенный котёнок и бездомный бомж нашли приют в «чужом» подъезде. Но для бомжа – любой подъезд – свой. Честно, мне разбираться в этой ситуации просто неинтересно.
- Хорошее хайку может получиться, если "я" убрать и кем-то заменить
Общая оценка:
1+1, 5+2, 5+2, 6+2, 7 + 4, 5+3, 8+4=37+18=55
18. какой снегопад!
О! - на оконном стекле
сонная муха…
- (белые мухи ровно садятся на всё - идёт снегопад)
- Опять, дальний и ближний план замечательно показан. О! Какие молодцы! Снежинки тоже белые мухи, так что перекликаются. И это многократное «о» в словах подыгрывает впечатлению. Единственное, оконное стекло –слишком подробное уточнение. На окне и всё…
- Не знаю, как относиться к междометию «о!» Может быть, это сэнрю? Не хватает компетентности, чтобы оценить данный стих. Два плана есть, но подано в шутливой форме.
- Опять одни восклицания.
- 1. Два плана есть: снегопад за окном и муха на стекле. Задание выполнено. Однако смущает меня эта муха (не поэтично). Оценка: 7
2. Не идеально. Оценка: 4
- Этот стих тоже оцениваю, как сэнрю. Вообще, восклицания приемлемы только в сэнрю – это главный признак. Хайку – спокойный вид поэзии, без внешних эффектов, тем более – без вскриков, без комичных ситуаций.
- Два восклицания м.б. много? А так - понравилось
Общая оценка:
3+3, 9+5, 2+2, 3+2, 7 + 4, 2+2, 9+4=35+22=57
3). Арина Шик
2. в пушистой шапке
еле слышен хруст веток
заросли кустов
- (нет картины вообще: какая шапка? слышен, но не виден)
- О какой шапке речь? Если это не шапка-ушанка, тогда это метафора, чего в хайку быть не должно. Откуда взялся хруст? Кто-то шагает по кустам? Стих не убедителен…
-В пушистой шапке деревья, или кусты- явная метафора. Как в шапке услышать хруст веток, или кто в шапке слышит хруст? Недостаток образов.
- 1. Человек и заросли кустов, два плана есть. Однако, всё подробно и очевидно, нет простора для размышления. Оценка: 4
2. Недостатки по жанру. Оценка: 3
-Конкретно «пушистая шапка» должна быть на голове человека, иначе это метафора. Неясно, по какой причине хрустят ветки в зарослях кустов. Если автор рассчитывает на «домысливание», то напрасно. Ломать голову над нелепыми образами не хочется. Почему нелепые? Потому что представляется некое чучело, набитое ветками и в пушистой шапке, стоящее в зарослях кустов. И что мне делать с этой картинкой?
- Кто в шапке? Кто хрустит ветками? И что вообще кто-то в пушистой шапке делает в зарослях хрустящих кустов…
- Второго плана не увидел, как ни старался, извините.
Общая оценка:
1+1, 2+3, 2+2, 4 + 3, 2+2, 2+2, 4+3=17+16=33
14. акварель в раме
за окном на рябине
мокрые кисти
- (не вижу картины, неопределённость образов, бессмыслица...)
- Ну, наконец-то что-то весьма неплохое! Тут ещё и игра слов – «кисти» (кисти рябины и кисти художника). Совмещение двух планов (пейзаж за окном и картина-пейзаж, оба в своих рамах). Объёмная поэзия, во всех смыслах.
- акварель в раме — за окном - А разве окно - это не рама уже? Тогда где рама за окном?
Мокрые кисти - мне как-то не слишком приятно от этого словосочетания. Может к акварели оно и хорошо, а вот к рябине, я думаю, что слово - гроздья будет уместнее.
- 1. Два плана есть: рама окна и рябина за окном. Понравилось, замечательное хайку! Оценка: 10
2. Идеально, на мой взгляд. Оценка: 5
- Не вижу привязки к зиме. Сезона вообще не вижу. Рябина – дерево. На ней – мокрые кисти… Лето или осень, или даже зимняя оттепель? Что-то как-то заморочено… А «акварель в раме» тут причём? Или это метафора? Всё, что я вижу за окном – это похоже на акварель? Техника вроде нормальная, но если этот сюжет в целом метафоричен, то как это расценивать? Затрудняюсь…
- мокрые кисти – ужасно. И сколь нарочитое, столь же банальное сравнение окна с картиной.
- Спасибо автору за акварель. Очень понравилась картинка.
Общая оценка:
1+1, 9+5, 6+4, 10 + 5, 5+4, 2+2, 10+5=43+26=69
20. сгорбленный старик
кряхтит по-тихонечку
столетний тополь
- (старая сосна под ветром скрипит - бабушка стонет)
- Под вопросом «по-тихонечку» (к тому же, ошибка в правописании) - не знаю, допустимо ли в хайку? Картинка исчерпывающая, никаких подтекстов. Но есть дуновение вечности...
- Орфографическая ошибка - потихонечку.
Кряхтит тополь — олицетворение, либо- «старик- столетний тополь»- метафора
- 1. Есть два плана: старик и тополь, конкурное задание выполнено. Понравилось, замечательное хайку! Оценка: 10
2. Идеально, оценка: 5
- По-моему, очень даже хорошо. Правда «по-тихонечку» - уменьшительное.
Опять же слишком явно. Старый – тополь – старый человек.
- Одно из лучших. Спасибо автору
Общая оценка:
3+3, 8+4, 6+3, 10 + 5, 9+4, 5+3, 10+5=51+27=78
4). Мохша
4. женщина в шубе
на прогулке с ребёнком
снежная баба
- (снежные бабы)
Назвать женщину снежной бабой это грубо, как в прошлом конкурсе, помните, все раскритиковали мою «старую деву». Но с другой стороны, снежная баба и есть баба из снега, а с другой: глазами ребёнка мама в шубе, припорошенной снежком и есть та самая снежная баба… Другое дело, а что дальше, нет послевкусия. Ничего не рисуется… Читаю не в первый раз… По форме хайку: всё соблюдено, без глаголов. Всё очевидно. Реальные образы. Две опоры, но вот насчёт двух планов, как-то не очень… Мама и снежная баба…,
- Женщина в шубе - снежная баба. Это так. Но здесь получается сенрю.
- 1. Два плана есть: женщина и снежная баба. Однако, всё сказано слишком очевидно (и что дальше?). Оценка: 4
2. Недостатки по жанру. Оценка: 3
- Явная двучастность: женщина и снежная баба. Снежная баба – результат прогулки: женщина с ребёнком слепили снеговика. Результат творчества и уровень мышления матери и ребёнка. Игра в дочки-матери. Есть поле для размышлений. Техника в норме. Плюс: просто понравилось.
- я бы переставила 1-ю и 3 – ю строчку. Но хайку понравилось.
- Очень очевидно, нет простора мысли.
Общая оценка:
5+4, 7+5, 2+2, 4 +3, 7+4, 8+4, 4+3=37+25=62
15. на завтрак плюшки
под сахарной глазурью
пурга за окном
- (готовые плюшки под сахарной пудрой - дальние сопки)
- Ох, захотелось таких плюшек! Да ещё в пургу, да ещё с горячим сладким чаем с лимоном! Эх, хорошо. Вопрос к слову «завтрак»… Невещественное, вроде… Вот, если бы будильник упомянуть…
Пурга и глазурь – мостик, однако хороший.
- Всё ничего, но откуда плюшки? Недостаток образов. Это пригорки, крыши домов. Или что?
Глазурь, как я представляю, блестит на солнце. А в пургу?
- 1. Два плана есть: плюшки и пурга за окном, задание выполнено. Понятно, что дома тепло и хорошо, плюшки на завтрак. Всё очевидно. Однако, нет плавности. Оценка: 6
2. Не идеально, поэтому оценка: 4
- Тут двуполярность разнесена далековато… Последняя строка – созерцательная и как бы отвлечённая от места действия. Хотя, пить чай и смотреть в окно… Уютная картинка получилась. Но всё же нелепо смотрятся вторая и третья строки. Надо бы ещё поработать над текстом. Не потому, что хайку неправильное. Нет, техника нормальная вроде. Вопрос в другом: во фразеологии. А может быть, я придираюсь, но лучше звучит: «плюшки на завтрак / под сахарной глазурью / снежные горки». Хотя, всё равно, "не айс"...
- Пурга с утра – явление редкое. Плюшки на завтрак, наверно, чаще бывают. Опять же так явно – снег – сахар.
- Ощутил несостыковки образа, разорванность что-ли?
Общая оценка:
3+3, 9+4, 5+4, 6 + 4, 6+4, 6+4, 7+4=42+27=69
22. машина в снегу
у ворот под лапником
паук замёрзший
- (лавина с крыши накрыла домик с верхом - машина в снегу)
- Никогда не видела паука замёрзшего. Как его можно рассмотреть, наверное, он всё-таки где-то скрывается зимой. Все насекомые забиваются в щели. Как их увидишь? И потом, не складывается ассоциация машина с пауком. Ну никак, простите, автор, не трогает. Не верю по Станиславскому. Искусственное какое-то хайку, хотя намёк на мост есть и двучастность присутствует.
- Как можно под снегом, под лапником увидеть паука, видя, что машина в снегу.
Специально заглядывали и искали паучка? А как связаны образ машины и паука?
Неподходящие образы. Паук замёрзший... А о чём это говорит? Всё! Кранты всем!
Смеюсь.
- 1. Две части вроде бы есть: машина и паук. Но как они связаны между собой? – машина под снегом, а паук под лапником? Тем, что наступила зима? Не вижу здесь двух планов, извините. Оценку ставлю за зимнюю картинку. Оценка: 3
2. Недостатки по жанру хайку. Оценка: 3
- Формально: задание выполнено. Есть двучастность образов: машина – паук. Общее место действия – во второй строке. Придраться не к чему. Пауки замерзают порой в своей же паутине. Образ зримый. Машина обездвижена в снегу точно так же, как паук, замёрзший в своей паутине. Техника в норме.
Нет причин занижать оценку, но и высоты особой вроде тоже нет.
- А может и сотня… пауков, кто там под лапник залезет, когда машину откапывать надо. Плюс (минус) инверсия.
- Извините, не разглядел хайку
Общая оценка:
3+3, 5+4, 3+4, 3 + 3, 6+4, 3+3, 3+3=26+24=50
5). Надежда Туманова
7. с неба пороша
под ветвистым деревом
два снеговика
- (с неба пороша под седым деревом два старика)
- Пауза после первой строки. Читаю определение пороша – «Свежий слой выпавшего с вечера или ночью снега. Пороша — это собственно снег, шедший ночью, и переставший идти утром.»
Как может быть пороша с неба. Да, пороша м.б. вследствие не только выпадения снега, но и благодаря наносу от ветра. Но пороша – это слой, буквально получается: с неба слой снега. Но слой это когда уже снег не идёт. Только что закончился и поэтому, как созерцающий узнает откуда он? Снеговикам не страшен снег… Над ними дерево. Пытаюсь представить вместо снеговиков кого-то другого, парочку влюблённых, и делаю вывод, что место для фантазии и домысливания всё-таки есть… Пороша с неба – поэтичнее звучит… В угоду ритму?
- Сразу глупый вопрос: почему именно два снеговика, а не три или пять? Слово «с неба» - явно лишнее. Откуда же ещё, если не с неба? Два ракурса, но по смыслу не вижу связи…
- 1. Два плана есть: небо и два снеговика (на земле), а также пороша и два снеговика (как новое вместо старого, например). Конкурсное задание выполнено, однако, всё сказано и очевидно, не интересно. Оценка: 4
2. Не идеально, поэтому оценка: 4
- Захотелось исправить первую строку: «после пороши». Видимо, автор хотел уйти от одного предложения, но смысл стал нелепым. Ну, стоят два снеговика под деревом – им никакая пороша не нужна… В целом, я вижу обычную картинку, без всяких подтекстов.
ПОРО;ША — слой свежего снега, выпавшего за ночь. Не совсем корректно – с неба.
Но понравилась мысль, что снеговики укрылись от снега под деревом.
- Очевидность на лицо
Общая оценка:
3+3, 6+4, 2+3, 4 + 4, 5+3, 7+4, 4+4=31+25=56
11. Сугроб у крыльца.
Досматривает дворник
радужные сны.
- ( сугроб у крыльца, лавина сошла с крыши - кто-то под снегом)
- Где дворник? В сугробе? Рядом? Дома? Как можно в одной картинке увидеть описываемое? Вы выходите из подъезда: сугроб! Вы иронизируете: дворник спит, досматривая радужные сны. Тут появляется дворник с лопатой (оказывается черенок сломался) и объясняет, что сугроб свалился с крыши. Вы помогаете дворнику. Делаю вывод: это сенрю: ирония, прямая оценка работе дворника. Радужные сны – невещественное. Остаётся только сугроб у крыльца, а дальше надо менять.
- Предполагаю, что это сэнрю. Но, может быть, ошибаюсь?
- 1. Два плана есть: сугроб и дворник, задание выполнено. Интересное стихотворение. Смущают только «радужные» сны дворника. Поэтому оценка: 9
2. Не идеально. Оценка: 4
- На мой взгляд, это чистое сэнрю.
- А хорошее хайку. Очень. И противостояние белого сугроба и радужных снов замечательно.
- Мне понравилось, всё увидел
3+2, 3+1, 2+2, 9 + 4, 2+2, 10+5, 10+5=39+21=60
19. Рано темнеет.
На старой грампластинке
песня « Снегопад».
- (не вижу картины, неопределёность образов, бессмыслица...)
- Здесь всё замечательно, но первая строка слишком пространственная во времени. Рано темнеет… А если как-нибудь по-другому сказать? Длинные тени… Ну, что-нибудь намекающее… Песня о многом русскому человеку договаривает… Но поймут ли хайку наши потомки? И ещё песня на пластинке – как-то не по-хайковски всё-же. Мешает «на».
- Да простит меня автор… Мне кажется, это профанация. Пусть меня опровергнут, я готова воспринять чужое мнение.
- 1. Два плана вроде бы есть: темнеет (за окном) и грампластинка. Однако утверждение, что рано темнеет, не создаёт картины сумерек. Что мы видим, что и как темнеет? Может, есть несколько окон, где уже включили свет, или мы видим первые звёзды?.. Хорошее трёхстишие, но это не хайку. Оценка: 3
2. Недостатки по жанру хайку. Оценка: 3
- Это сэнрю …
- Не звучит… грампластинка…
- Образ не склеился
1+1, 9+2, 1+1, 3 + 3, 2+2, 2+2, 3+3=21+14=35
6). Наталия Белоус
8. Жаркие лучи
На горсть малины свежей
Тебе любимый
- (не вижу картины, неопределёность образов, бессмыслица...)
1)Жаркие лучи… На! Горсть свежей малины тебе, любимый!
2) Жаркие лучи на горсть свежей малины. Тебе, любимый!
Специально убрала инверсию в словосочетании с малиной. В угоду ритму? Вот, почему не ставят знаки препинания: для разночтения! Автор – молодец! Но с жаркими лучами, конечно, проблема. Но если подумать? Малина на солнце долго не лежит, быстро тает! Поэтому, бери быстрее! И вот здесь упираюсь в нарушение с хайку. Хайку написано от первого лица, что недопустимо. Да ещё и любимый – описательное прилагательное, твой любимый – не для всех, поэтому, автор, не должен прямо говорить о своих чувствах! Для танка было бы допустимо. Итак: инверсия и от первого лица, и оценка чувств. Да и жаркие лучи – тоже оценка. К сожалению много нарушений. Но идея понравилась, даже очень!
- Очень противоречивое впечатление. В этом хайку: чем больше автор отступает от правил хайку – тем ярче впечатление. Рассмотрим:
- Летняя картинка любви. Два плана: девушка дарит любимому горсть малины, жаркие лучи подобны жаркой любви девушки. За это ставлю «8».
- Прямая речь: «На (возьми) горсть малины свежей тебе любимый» - в хайку вряд ли допускается. Поэтому – «3».
- Не совсем правильно построенные выражения исказили смысл.
жаркое лето
горсть душистой малины
тебе любимый
- Тут сразу обращаю внимание на недопустимое прямое обращение: «тебе любимый». Да и «свежей» - это определение (оценка автора), как и «жаркие». Многовато недостатков для хайку. А поэтому, и смысл искажается. И нет интереса в нём разбираться…
- Немножко карябает слух-лучи- на горсть… Даже не знаю почему. Но понравилось!
- Тема "Начало зимы", но и не обращая внимания на тему, полной гармонии нет, нет недосказанности.
Общая оценка:
1+1, 9+2, 8+3, 2+2, 4+2, 7+4, 4+3=35+17=52
7). Гризабелла:
3. ясень под снегом
в виде вопроса застыл
двойка в тетради
- (как представить себе что это ясень, если дерево под снегом, или двойку
в пустой тетради)
- Забавно, симпатично, но отнесла больше бы к сенрю. Присутствует метафора: в виде вопроса. Это лишняя подробность. Вопрос – слово невещественное. Застыл – прошедшее время соверш. вида, что не допустимо. «в виде вопроса» - фонетически много «в».
- Двуплановость в виде аллегории? Или умозрительное совмещение двух разных картинок?
- Олицетворение. Ясень застыл в виде вопроса.Двойка в тетради с потолка.
С ясенем никакой связи нет.
- 1. Два плана есть: человек за столом у окна, возможно, мечтатель, и ясень под снегом. Однако, двойка в тетради выглядит как-то слишком сурово, на мой взгляд. Здесь нет плавности и естественности. Оценка: 6
2. Недостатки по жанру. Оценка: 3
- Простите, но ясени не гнутся под снегом до вопросительного знака. Связи нет.
- Мне всё понравилось и я всё увидел. Спасибо.
Общая оценка:
2+2, 4+1, 3+3, 2+2, 6 + 3, 2+2, 10+5=29+18=47
9. ровной чередой
ледяные дорожки
маршрут до школы
- (не вижу картины, неопределёность образов, бессмыслица...)
- Жизненно. Две части. Мало ли от чего могут быть ледяные дорожки… Вторая часть конкретизирует на передний план: рядом школа. Недосказанность: представляется гурьба ребятни раскатывающие эти дорожки, торопясь в школу. Всё это за кадром… Галдёж, смех… Веселье, возня, портфели… Не понравилось слово «маршрут» - невещественное, это определение понятия. Можно было бы хотя бы так:
ровной чередой
ледяные дорожки
школьный автобус
- Есть два плана, но к сожалению, как аллегория. Маршрут – пунктирная линия на карте. Ледяные дорожки, как пунктиры. Интересно, но не более. В части хайку всё более-менее…
- Череда- не одно значение слова. Это, скорее, растение.
Хотя доля находки тут есть с ледяными дорожками.
- 1. Маршрут – это и есть дорожки. Не вижу двух планов, конкурное задание не выполнено. Всё слишком очевидно, нет недосказанности Оценка за описание маршрута из ледяных дорожек. Оценка: 2
2. Недоработки в жанре и по форме хайку. Оценка: 3
- Вот на такие хайку хочется спросить – И чё? Ну ровные… Ну ледяные…
- Искусственное хайку, на мой взгляд, написано, что в голову придёт, а если доработать, что-то может получиться
Общая оценка:
1+1, 8+4, 5+4, 5+4, 2 + 3, 2+2, 3+3=26+21=47
16. дети на катке
бабка кормит воробьёв
крики и щебет
- (снежная буря, снег не лежит на земле - дети на катке)
- Три опоры, три предложения. Но мостики выстраиваются: крики бабки, детей, щебет воробьёв, правда, не помню, чтобы они щебетали – тихие птички и пугливые. Хотя… может быть…
- Два плана: дети и воробьи (крики и щебет), аналогичные образы. Бабка – за детьми присматривает и воробьёв кормит – связующее звено. Объёмная картинка. Идея вечная: единство человека и природы
-Трёхчастно.Три предложения. Бабка - это презрительно, или иронично.
Крики и щебет- слишком много звуков. Всё сказано. Нет послевкусия.
- 1. Здесь три плана: дети на катке, бабка кормит воробьёв, крики и щебет птиц. Это нарушение.
Может быть, «дети на катке» - лишнее? Не уверена, что правильно оцениваю это стихотворение. Оценка: 4
2. Недоработки в жанре и по форме хайку. Оценка: 2
- Простенько. Не видно ни детей, ни бабки.
- Просто перечисление персонажей
Общая оценка:
3+3, 4+3, 7+4, 4+3, 4 + 2, 6+3, 3+3=31+21=52
8). Владимир Коробов
6. ледяной дождик
барабанит по стёклам
в окне синица
- (ледяной дождь стучит по подоконнику кормится голубь)
- По стёклам в окне… – масло масленое. Уменьшительное «дождик», как оказывается не желательно… И само выражение «ледяной дождик» - не правдоподобное. Ледяной дождь – слишком суров и неприятен, чтобы о нём говорили, как о невинном дождике. Барабанить синице по всем стёклам окон сразу – не реально… А ведь хайку на это намекает, второе чтение… И самое главное: что-нибудь одно, или синица за окном, или ледяной дождь. Не так ли? Тогда что-то вроде этого напрашивается:
Окно закрыто
стук ледяного дождя
или синицы?
Барабанит – олицетворение.
- Наверное есть два плана: по стеклу одновременно барабанят дождь и синица. Но этого мало. Нет глубины идеи. Или я виновата, что не вижу.
- Почему синица в окне? За окном, или над окном, или под окном.
Уменьшительное — дождик - неприемлемо.Ледяной уже не дождик, а дождище!
- ледяной дождик
барабанит по стёклам
в окне синица
1. Гармонично использованы два плана (объект и фон): ледяной дождь и синица. Дождь барабанит и по синице за окном, которой сочувствуешь. Замечательное хайку, понравилось. Оценка: 10.
2. Ледяной дождик настолько противен, что не хочется делать замечание за уменьшительное «дождик». Дождики тоже существуют, да ещё и ледяные, и это факт. Оценка: 5
- Есть двучастность: два параллельных образа – дождь и синица. Оба барабанят по стёклам. Правда, я не знаю: «дождик барабанит» - это олицетворение или как? Вот, если бы «тарабанит», тогда вопроса не было бы. И ещё маленькое замечание: всё же дождь идёт обычно долго, а птичка постучит в окно секунды 2-3, и улетит. Как-то не додуман текст…
- Если ледяной, то уж не дождик. И синица под ним не полетит в окно барабанить. Вариант
Дождь со льдом в стекло
Барабанил все утро
В окне синица
Общая оценка:
3+3, 5+3, 5+4, 4+2, 10 + 5, 6+4, 5+4=38+25=63
13. в зеркале пруда
луна и несколько звёзд
полынья меньше
- (не вижу картины, неопределёность образов, бессмыслица...)
- Меньше, чем что? Чтобы вместить картинку неба? Зеркало пруда – метафора, для хайку не допустимо. Две части, ничего не вижу «человеческого»… Полынья – это ведь не прорубь… Человека нет нигде, как понять чувства?
- Тут сплошные заморочки… Первая строка – метафора. Почему только «несколько звёзд»? Куда остальные подевались? А «полынья меньше» - чего?
- Метафора- зеркало пруда.
Полынья меньше от чего? От луны и звёзд?
- 1. Два плана есть: пруд и полынья. Понравилось, замечательное хайку: замечательная картина, есть о чём подумать. Оценка: 10
2. Идеально, на мой взгляд. Оценка: 5
- Первая строка – метафора. Последняя строка сформулирована неточно. Картинка видится, но смысла в ней никакого. Поэтому, искать тут какую-то двучастность – нет возможности.
- Чего меньше полынья? И откуда она, если пруд как зеркало… Но мысль где-то есть. Не знаю, что автор думал, у меня вот так
Лед на озере
Все меньше и меньше звезд
В темной полынье.
Общая оценка:
1+1, 3+2, 2+2, 2+2, 10 + 5, 4+3, 6+3=28+18=46
17. над печной трубой
дымок или облачко?
о! чайник кипит
- (в небе торнадо облако пара и дым - самовар кипит)
- Неплохо… Пока рассматривал что там вдали, не заметил, что рядом… Очень много рождается домыслов и послечувствий… Молодец, автор! Нет инверсий, две опоры. Правда, нет разночтений, но недоговорённость, недостроенность весьма привлекательна. Надеюсь, что дымок из трубы не от чайника!
- Не знаю, как относиться к междометию «о!» Может быть, это сэнрю? Не хватает компетентности, чтобы оценить данный стих. Два плана есть, но подано в шутливой форме.
- Если уж ставим знаки препинания, то ставим их правильно!
Вряд ли от чайника будет дымок над печной трубой.
Не складывается картинка. Вряд ли в хайку уместны сразу вопросы и восклицания.
Ведь хайку- это созерцание.
- 1. Есть два плана: печная труба и кипящий чайник. Понравилось! Есть простор для воображения. Оценка: 10
2. Идеально, на мой взгляд. Оценка: 5
- Похоже на сэнрю. Уже то, что задаётся вопрос, а потом – взглас «о!». Ситуация комичная: чайник кипит – упс…
почти как за сэнрю:
- Вот это чайник! Еще б самовар, тогда понятно. С облачком тоже плохо. Облачко дыма –это бывает над трубой, а просто облачко… Уж очень высокая труба. Почти как за сэнрю
Общая оценка:
3+3, 9+5, 2+2, 3+2, 10 + 5, 2+2, 2+2=31+21=52
ИТОГИ КОНКУРСА "ХАЙКУ. НИЧЕГО ЛИШНЕГО":
Итоги конкурса:
1-е место: №20 - 78 баллов (Арина Шик)
2-е место: №14 - 69 баллов (Арина Шик)
№15 - 69 баллов (Мохша)
3-е место: №6 - 63 балла (Владимир Коробов)
4-е место: №4 - 62 балла (Мохша)
Итак, насладимся ещё раз. Вот наше достижение на этот раз:
1-Е МЕСТО
20) сгорбленный старик
кряхтит по-тихонечку
столетний тополь
2-Е МЕСТО
14) акварель в раме
за окном на рябине
мокрые кисти
15) на завтрак плюшки
под сахарной глазурью
пурга за окном
3-Е МЕСТО
6) ледяной дождик
барабанит по стёклам
в окне синица
4-Е МЕСТО
4) женщина в шубе
на прогулке с ребёнком
снежная баба
Поздравляем призёров! Баллы переведены! Пожелаем им и всем удачи и вдохновения!
706 26.12.2016 00:07 Перевод автору Владимир Семёнович Коробов -204
705 26.12.2016 00:06 Перевод автору Мохша -408
704 26.12.2016 00:04 Перевод автору Шик Арина -714
732 10.01.2017 23:56 Перевод автору Надежда Туманова -204
Надежда Туманова была поощрена за предоставленный обзор!
При подсчёте баллов я забыла прибавить 5 баллов за форму 5-7-5, но т.к. эта форма нарушена только у №10(55 баллов), то на результаты это никак не влияет. Приношу всем извинения!
Довольны ли вы результатами? Думаю, что всё ещё впереди, не стоит опускать руки, огорчаться. Было высказано мнение, что на заказ стихи не пишут... Но можно было написать одну хайку, а не три. Тем не менее, ещё одна ступень сделана. ВСЕМ СПАСИБО за проделанную работу. Верю в вас, что всё получится, если не останавливаться на достигнутом!
С Вами Татьяна Игнатова.