Bor G, http://www.stihi.ru/avtor/Bor_G
При судействе конкурсов, в которых общий уровень стихов достаточно высок, но при этом нужно не выставлять оценки, не представлять шорт-листы, а просто распределять участников по местам – всегда возникает определённый диссонанс, вполне даже когнитивный. Ибо (как, например, в данном случае, когда участников 11) разница между стихами может быть (по мнению судьи) весьма незначительной, могла бы исчисляться парой баллов от силы, но ты должен расставить их по местам. И первое место получает в 11 раз больше баллов, чем последнее (ну, или меньше, если идёт учёт мест, а не очков). Я уже давно пришёл к выводу, что и в таких случаях следует всё же применять бальную систему, а потом уже, исходя из этого, распределять по местам. Причём мне наиболее перспективной представляется система, используемая на т.н. "Межпортальных конкурсах" (кстати, очередной вскорости стартует на портале litset.ru, как говорится, милости просим, кто ещё не успел записаться). Эту систему (немного адаптированную мною для Пегаса) я сейчас попробую изложить.
Каждое стихотворение оценивается по классической "школьной" системе (от 1 до 5) по двум направлениям: техника исполнения и художественное впечатление. Т.е. как бы по 10-бальной системе. При этом, по каждому из направлений ещё один балл (по каждому) может быть добавлен, если в стихотворении содержится ещё что-то особенное, что меня поразило, что (по моему мнению) выделяет этот стих в лучшую сторону. А именно – глубина, второй (и более) план, нетривиальное содержание, какая-то "фишка" в конце концов. Таким образом, максимальная оценка может быть 6/6, т.е. 12. Да, и в связи с весьма высокой плотностью представленных стихов, здесь могут быть оценки с шагом не 1, а 0,5. И даже в этом случае может иметь место равенство баллов, при котором окончательное распределение мест между стихами с равным количеством баллов – это будет уже совсем моё субъективное мнение, как "легло на душу", что ли.
И ещё пару слов о субъективности. При судействе таких представительных конкурсов – всегда остро встаёт вопрос критериев оценивания. У многих опытных (и не очень) судей имеются свои критерии, зачастую излишне формализованные, зачастую надуманные или, наоборот, излишне эмоциональные и неформальные. В любом случае (в том числе – и тем более – в моём случае) всё это – сугубо субъективные критерии и собственно оценки, не претендующие на объективность ни в одной из существующих инстанций. Ибо существуют вкусовые и стилистические предпочтения, существуют настроения и "внутренние гармонии" каждого отдельного индивидуума. И, поверьте, чем более заслуженный пиит и чем более опытный и уважаемый "рефери на ринге" выступает в качестве судьи, тем более уникальными, "жирными" и нестандартными будут его "личные тараканы". Так что уж не обессудьте. Правда, ваш покорный слуга не претендует ни на какие заслуги и почётные (а также понечётные) звания, так что есть надежда, что в данном случае тараканы будут весьма тощие. Но они, поверьте, будут – куда уж без них.
Перейдём к представленным в финале стихам. Если говорить в целом, то я бы предложил присвоить данной подборке славное имя Васисуалия Лоханкина. Ибо из 11 стихов – больше половины (а именно шесть, т.е. стихи с номерами: 1, 3, 6, 7, 8, 10) написаны пятистопным ямбом (правда, с рифмами, с чередованием мужской и женской рифмовки – чем товарищ Лоханкин всё же пренебрегал). Также в подборке присутствуют (после количества в скобках указан номер стиха):
пятистопный хорей (с обрезанием оконечной стопы до мужской рифмы) – 1 (2),
строфный логаэд, комбинация хорея и анапеста – 1 (4),
четырёхстопный амфибрахий – 1 (5),
четырёх-пяти-стопный амфибрахий – 1 (9),
четырёх-трёх-стопный анапест – 1 (11).
Дальше приводятся, скажем так, "несколько слов" о каждом стихе. Ну и, разумеется, оценки этому стиху (с суммарной оценкой в скобках).
1. Слово 4,5/5 (9,5)
Это первый из стихов, написанных пятистопным ямбом (с чередованием женской и мужской рифмовки):
-!-!-!-!-!-
-!-!-!-!-!
-!-!-!-!-!-
-!-!-!-!-!
В принципе, неплохо. Старая как мир история: "в начале было слово, потом протокол и показания свидетелей". Если серьёзно, то это слово (каламбур-с) обыгрывается весьма добросовестно и всесторонне. Техника тоже вполне. Без особых изысков, но и без провалов. Разве что "не знаком" всё же пишется раздельно. Это не "Незнакомка" Крамского, это нечто другое. Ну, и небольшой фонетический "затык" на стыке слов "чувств не". Тут так и хочется или первое заменить, или второе начать с гласной. Впрочем, это мелочи.
2. Дачное 4,5/5 (9,5)
Очень хороший стих. По размеру – здесь у нас пятистопный хорей (с обрезанием оконечной стопы до мужской рифмовки):
!-!-!-!-!
!-!-!-!-!
!-!-!-!-!
!-!-!-!-!
По содержанию – очень даже ничего. Эх, чуть бы рифмовку точнее местами. Особого криминала нет, но для такого стиха некоторые рифмы представляются немного слабоватыми, что ли: гряда-едва, ряд-детвора, приют-ключ, гармонь-гром, ночь-гумно. Особенно рядом с рифмой, например, городки-коротки...
3. *** 3,5/5 (8,5)
Здесь у нас опять пятистопный ямб с чередованием мужской и женской рифмовки. Очень хорошее, очень сильное художественное впечатление, заслуженно высшая оценка. А вот техника. Непонятная смена схемы рифмовки: АББА в первой строфе, а дальше – АБАБ. Ряд слабых глагольных рифм. Напомню, глагольная рифма сама по себе не является слабой, слабой она является в том случае, если рифмовка определяется только глагольным суффиксом. А здесь у нас: возвратились-соединились, тем более вздыхает-пинают. Да и жил-воротил – тоже не самая сильная рифма.
Очень сильная последняя строфа. Эх, предыдущие немного бы подправить, чтобы они дотягивали до этой. А ведь можно подправить, как мне кажется. Я бы, во всяком случае, рекомендовал... Впрочем, хозяин по умолчанию является барином.
4. *** 4,5/4 (8,5)
В этом стихе имеет место весьма замысловатый размер, который я бы определил как строфный логаэд, представляющий собой комбинацию хорея и анапеста. Или же как комбинацию амфибрахия и ямба, что, впрочем, не суть важно. Вот что получается, я выписал все три строфы, ибо имеются различия между ними:
-!--!-!- -!-!?-!
-!--?-! -!--!-!-
-!--!-!- -!--!-!
-!--?-! -!--!-!-
-!--!-!- -!--!-!
-!--?-! -!--!-!-
-!--!-!- -!--!-!
-!--!-! -!--!-!-
-!--!-!- -!--!-!
-!--!-! -!--!-!-
-!--!-!- -!--!-!
-!--!-! -!--!-!-
Здесь знаком вопроса я обозначил скрытые ударные слоги, формально являющиеся безударными. Как видите, даже от строчки к строчке размер меняется. При этом явственно ощутимо разделение строк цезурой. Внутренние рифмы так и просятся. И они присутствуют, но почему-то не везде, во 2-4 строках их нет. Создаётся впечатление, что автор немного увлёкся техническими изысками в рамках своей причудливой логаэдной структуры. И забыл не только о внутренней рифме в одном месте, но и ещё, как минимум, об одной строфе. Ибо стих обрывается на ровном месте, ему чего-то явно не хватает. Или ещё одной строфы, или хотя бы завершённости в рамках существующих.
5. Стихи одного сна 5/4 (9)
Здесь у нас имеет место четырёхстопный амфибрахий, с чередованием женской и мужской рифмовки:
-!--!--!--!
-!--!--!--!-
-!--!--!--!
-!--!--!--!-
Технически выписано вполне симпатично. И даже глагольная рифма убежать-подержать выглядит если не достаточно сильной, то хотя бы уместно сильной (я бы немного усилил, но это дело вкуса). Как и рифму дрожа-душа. Но, повторюсь, к технике особых вопросов нет. А вот содержание и художественное впечатление... Мне показалось, что оно хорошее. Правильно обозначенное. Но не более того. Ведь тема, задумка очень богатая. Сразу вспоминается известная песня Владимира Ланцберга, известная в первую очередь в исполнении братьев Мищуков:
http://zaycev.net/pages/23117/2311798.shtml
Хотя определённый шарм есть и в авторском исполнении:
http://www.youtube.com/watch?v=AwkRhSqWBMQ
А ещё вспоминается не менее известная вещь Юрия Левитанского, особенно в исполнении Сергея Никитина на его же музыку:
http://www.youtube.com/watch?v=-hj1tuUMoyU
В этом же стихе всё проще. Приземлённее. Понимаю, что сравниваю, оцениваю по большому счёту. Ну а как иначе?..
6. Сумбурное письмо 6/6 (12)
И здесь у нас (в третий уже раз) пятистопный ямб с чередованием мужской и женской рифмовки:
-!-!-!-!-!
-!-!-!-!-!-
-!-!-!-!-!
-!-!-!-!-!-
Но... Но насколько этот стих сразу лёг на душу. Не буду растекаться мыслью по древу, а словами – по строкам стиха. Просто скажу: по моему скромному мнению это самая сильная вещь на данном конкурсе. Могла бы быть. Если бы не ещё одна вещь, в конце – которая заставила о первенстве задуматься. Но всё равно – две высших оценки, с дополнительными баллами.
Да, и ещё. При судействе конкурсов я стараюсь не использовать поисковик для установления авторства. Просто потому, что это не столько даже мешает объективной оценке (она, повторюсь, всегда субъективна), сколько нарушает нормальное восприятие, почти как если смотреть интересный футбол, зная счёт (или бокс, зная, кто кого завалит и в каком раунде). Но в данном случае, уже в самом конце, после выставления всех оценок, я всё же оскоромился. И проверил навязчивое (с каждым прочтением стиха всё более навязчивое) предположение. О том, что автором стиха, написанного формально от мужского лица, на самом деле является женщина. Приятно было убедиться, что предчувствия меня не обманули...
Да, и совсем, ещё более "ещё". Почему-то вспомнился один старый стих. Написанный таким себе автором Евгением Долматовским. Который, оказывается, умел писать не только про комсомольцев-добровольцев и о том, как на Марсе будут яблони цвести. И который не только мог выступать в качестве музы для Евгения Евтушенко, посвятившего ему (и прочитавшего на каком-то доносительном собрании в союзе писателей) известную эпиграмму:
Я – Евгений, ты – Евгений.
Я не гений, ты не гений.
Я – говно и ты – говно.
Но я недавно, а ты – давно.
Впрочем, я отвлёкся. Вот этот стих:
http://rupoem.ru/dolmatovskij/laquone-xodi-po.aspx
А ещё по мотивам этого стиха есть песня. Исполняемая совершенно уж кондовым исполнителем стиля "шансон" по имени Федя Карманов. Но на удивление хорошая песня (как для такого исполнителя), она у меня даже одно время стояла на телефоне в качестве рингтона на номер бывшей жены:
7. Пепел лета 5/6 (11)
И ещё один пятистопный ямб, но уже с чередованием женской (сначала) и мужской рифмовки:
-!-!-!-!-!-
-!-!-!-!-!
-!-!-!-!-!-
-!-!-!-!-!
И ещё один просто шикарный стих. Заслуживший двух высших баллов. И даже дополнительного балла во второй оценке. Что смущает? Смущает немного инверсия вот здесь: "идёт в зимы заснеженный тупик". Но совсем немного. В принципе, её здесь можно признать оправданной. А вот сильно смущает сбой ударения здесь: "перЕд Покровом трудится водитель". Совсем несложно исправить, можно даже списать на недосмотр автора. Поэтому остаётся высшая оценка за технику. Но без дополнительного балла.
8. Пробел 4,5/4 (8,5)
И ещё один пятистопный ямб с чередованием женской и мужской рифмовки, но со схемой АББА:
-!-!-!-!-!
-!-!-!-!-!-
-!-!-!-!-!-
-!-!-!-!-!
Как по мне, стих выглядит (точнее, слышится при прочтении) немного угловатым. Особенно на фоне предыдущих, тем более с таким же размером. Опять же пробел. Нет, понятно, что в словарях академических это слово толкуется как "незаполненное место в тексте, промежуток (между буквами, словами, строками)". Но в компьютерную эпоху (тем более, когда стихи тоже набираются на компьютере) пробел – это именно промежуток между словами. Создаваемый такой большой клавишей внизу клавиатуры. А то, что отделяет новую строку – это что угодно (просвет, отступ по вертикали, интервал перед абзацем), но не пробел. В результате получается такое вот логическое несоответствие. И даже когда рука тянется к бумаге – уместность использования именно термина "пробел" как-то царапает некоторой нелогичностью. Впрочем, дело даже не в этом. Если бы речь шла, например, о просвете – то логично можно было бы (в контексте содержания) говорить о преодолении беспросветности. Преодоление же беспробельности, скажем так, представляется не очень аутентичным как в данном смысле, так и в принципе.
9. Выращивать куклу 5/4 (9)
А вот здесь в качестве размера представлена достаточно специфическая конструкция в виде четырёх-пяти-стопного амфибрахия, со схемой рифмовки АББА и со сплошь женскими рифмами:
-!--!--!--!-
-!--!--!--!--!-
-!--!--!--!--!-
-!--!--!--!-
Амфибрахий (как и любой другой трёхсложный размер, коих имеется ещё аж два: дактиль и анапест) – это в каком-то смысле обоюдоострое оружие. Могут получаться достаточно симпатичные, даже шикарные вещи прямо "по духу" этого размера. Только нужно уметь его "правильно готовить". Надо отдать должное, автор данного стиха "готовить" умеет. К технике практически нет вопросов. Смущает разве что рифма принцессе-порезан. Но не так чтобы сильно. Сильнее смущают некоторые смысловые моменты. Например, "куколки вуду". Это, простите, что и для чего? Куклы вуду – понятно. А вот эти куколки... Они для попадания в размер? Или как? Или, если есть куколки вуду, то должны быть ещё и личинки вуду, нимфы вуду, бабочки вуду (и какие там ещё есть формы, которые проходят насекомые с полным превращением)? Ладно, с бабочками я немного погорячился ¬– но эти куколки реально режут слух. Дальше. Последние две строчки. Они читаются как-то угловато. Их так и хочется напильником. Причём скорее драчёвым, чем бархаткой. Понятно, что и крылья, и корзина с ребёнком – уместны на спине. Но однородного ряда, перечисления доступных равноправных опций в данной словесной конструкции не возникает. Возможно, именно слово "возможно" здесь всё портит. Просится что-то вроде "а может быть просто корзина со смуглым ребёнком". Хотя тоже получается угловато. В общем, я бы рекомендовал подумать над этими двумя строчками ещё немного. Тем более, что это финал стиха.
10. В окошке догорающая ночь... 5/5 (10)
Что-то давно у нас не было пятистопного ямба – и вот опять:
-!-!-!-!-!
-!-!-!-!-!-
-!-!-!-!-!
-!-!-!-!-!-
Причём здесь получился добротный, хорошо выписанный ямб. Заслуженно две высшие оценки. Без дополнительных баллов – но и так очень даже неплохо.
11. Тромплёй 6/6 (12)
В этом стихе размер в виде четырёх-трёх-стопного анапеста, с женскими рифмами в длинных строках и мужскими в коротких:
--!--!--!--!-
--!--!--!
--!--!--!--!-
--!--!--!
Вообще, анапест, даже среди трёхсложных размеров – он самый, как бы это сказать, волшебный, что ли. При правильном подходе, в мастерской руке – может получиться что-то очень симпатичное. Впрочем, оружие обоюдоострое, можно и порезаться. В данном случае – безусловно, чувствуется рука мастера. Но не только. А ещё сердце. И душа. И ещё даже, в общем, не знаю даже, как назвать. Но то, что позволяет так тонко чувствовать и представлять самые проникновенные нюансы смысла и писать такие великолепные (не побоюсь этого слова) вещи...
Две высшие оценки. По дополнительному баллу в каждом из направлений. И всё же (выбирая из двух лучших стихов на данном конкурсе) – общее первое место.
------------------------------------------
И в заключение – итоговое распределение по местам:
Место Номер стиха Количество баллов
1 11 12
2 6 12
3 7 11
4 10 10
5 2 9,5
6 1 9,5
7 5 9
8 9 9
9 4 8,5
10 3 8,5
11 8 8,5
От ведущего – согласно правилам Пегаса:
Номер стиха баллы Пегаса
-----------------------------------------------
11 11
6 10
7 9
10 8
2 7
1 6
5 5
9 4
4 3
3 2
8 1