Бюллетень и обзор автора
ЮРИЙ ОКТЯБРЁВ
№1 – 4 балла
№2 – 3 балла
№3 – 4 балла
№4 – 4 балла
№5 – 3 балла
№6 – 4 балла
№7 – 5 баллов (+1)
№8 – 5 баллов
№9 – 4 балла (моё)
№10 – 5 баллов
№ 11 – 4 балла
№12 – 5 баллов
№13 – 5 баллов
№14 – 5 баллов
№15 – 3 балла
№16 – 3 балла
№17 – 4 балла
№18 – 4 балла
№19 – 3 балла
№20 – 4 балла
№21 – 4 балла
№22 – 5 баллов
5 тур.
Обзор Юрия Октябрёва
№ 1 – в первой строке стихотворения запятые не нужны, здесь нечего обособлять. А с ними разум сразу буксует, ставя «одной» в дательный падеж, а не в родительный. «Оба наших дома» - не совсем удачный оборот, прочитывается, что у каждой по два дома. Тем более там еще сначала «рядом», а ближе к концу «глаза в глаза глядели», то есть, получается – напротив. В остальном все нормально, нареканий не вызывает.
№ 2 – не смог понять, как память может листать сюжеты, которых не бывает. Априори в ней откладывается все-таки то, что произошло. «Как лист пожелтевший желаний сгоревшей ресницей» - эта строка тоже осталась непонятой. Два причастия близко друг от друга очень запутывают смысл, да и сгоревшая ресница не слишком симпатична для восприятия. Такая же ситуация в последнем катрене – два причастия «налетавшийся» и «треснувший», поставленные рядом, создают немного комичный эффект следствия одного от другого. Образ летучего тополя свеж и интересен, но исполнение подкачало.
№ 3 – не совсем понравился оборот «рука моя…приютилась, как своя», с местоимениями нужно быть поосторожней, они зачастую доставляют неприятные сюрпризы. «Кофе-напротив» - рифма слабовата. «Сколько дарено другим было мне на этом свете» - фраза выстроена не совсем правильно, «другим» сразу прочитывается как кому-то, а не кем-то. Лучше бы заменить всю эту конструкцию на лаконичное «не тобой», тогда и «мне» бы не потребовалось. В остальном хорошее стихотворение с четкой цезурой посредине строк, бегучее, динамичное.
№ 4 - очень симпатичное стихотворение, но несколько заметных шероховатостей чуть снизили оценку. Во второй строке упорно напрашивается второе «ли», без него фраза выглядит чуть прихрамывающей. В предпоследнем катрене, кстати, автор с этим без труда справился. «Любви – как Солнце, алой» - сомнительный эпитет, солнце привычно ассоциируется с желтым цветом. Ну и усеченная третья строка заметно диссонирует с остальными. Понятно, что это отсылка к оригиналу, но лучше бы не придерживаться буквальности в ущерб ритму.
№ 5 – «что и рая милей» - очень неловкая конструкция, обилие гласных в непосредственной близости неминуемо порождает эффект слияния «чтоирая». Камень в контрасте с комфортом – плохо склеенный образ, обычно камень ни у кого с комфортом не ассоциируется. «Тревоги всё круче» - тоже плохой образ, крутизна тревог наводит на мысль о жаргоне «братвы». Простите, автор, позитивного восприятия не сложилось.
№ 6 – никогда не скрывал своей приязни к коротким стихам. Это понравилось, но несколько моментов показались спорными. Главный – почему именно лунная? Лунная мелодия, симфония, печаль и т.д – это понятно, это поэтика, флёр, дуновение, тонкая ткань осязания. Но тетрадь – у меня лично в лунную оправу не легла. И второе – тетрадь стонов. Слово совсем чуждое в данном контексте даже при очень богатом воображении. Концовка замечательная, но до максимума все-таки не хватило.
№ 7 – прежде всего хочется отметить мастерское «попадание» в эпиграф – настроение даже по одной строке схвачено безошибочно. Замечательно обыграна ассоциативность ноября с уходом, очень точны (даже в недосказанности) касания авторской мысли – им доверяешь, как скальпелю опытного хирурга. Понравилось «снеги» - неожиданный и очень ладный в контексте анахронизм. Плюс мастерский обыгрыш корневого созвучия «прочим-упроченно», плюс уместные лексические повторы для усиления воздействия – одним словом, пока ставлю в фавориты.
№ 8 – эх, если бы не рифма «мажор-ещё»! Но все равно не буду строг – стихотворение понравилось. Повеяло бессмертной классикой – куртизанка, сонм, лира, нежнейшей, не мило. Мастерский подбор слов и хорошая звукопись – стихотворение определенно состоялось.
№ 10 – замечательно. Тема старого фото, на мой взгляд, редко когда бывает проигрышной. А здесь еще и сюжетный ряд шикарный, и мизансцена оформлена безошибочно, и внутренние рифмы дополнительным бонусом. Спасибо, получил удовольствие.
№11 – не совсем приглянулся разновеликий размер, хотя подсознательно понимаю, что для тоскующей души такое изъявление чувств и мыслей может быть оправданным. Резануло разговорное «слышь» - для меня это жаргон дворовой шпаны. Тянуть душу до другой зари – показалось не совсем удачным оборотом, особенно «до другой». В таком случае, где же «эта»? В стихотворении только луна, которая обычно появляется после. А вот настроение стиха ощутимо, здесь автору спасибо.
№12 – придраться не к чему, да и не хочется. Замечательная полифония строк умело уложена в прихотливое русло интересного сюжета с попутным ненавязчивым музыкальным «ликбезом». Спасибо автору, понравилось.
№ 13 – приятное и светлое стихотворение. Думаю, что узнал автора – знакомым показался легкий, певучий и улыбчивый стихотворный «почерк». Да и сам поневоле не удержался от улыбки, проговаривая вслух строчки – такие они ладные, круглые и вкусные, словно карамельки. Если бы еще концовку чуть поизящней сделать, поскольку последняя строка слишком банальна. Но все же – душевное спасибо.
№ 14 – ух какие образы взрывные, какая звукопись на «ши» в первом четверостишии! Сделано мастерски, замечательно. Одна только шершавинка, на мой взгляд – не каждый читатель «распробует» Гекубу без Гугла. Впрочем, при публикации, я думаю, сноска появится. И здесь – спасибо за строки.
№ 15 – «указдаст» непременно прочитается именно так, здесь неудачный стык ударных слогов. Ну а в паре с «раздаст» рифма становится весьма бедной. Пьющие из дна соки волокна тоже не впечатлили – наводит на ассоциации с некими хищными растениями-мутантами. Вообще, смысловых огрехов в стихотворении многовато, но вот кот Васька в финале невольно сглаживает впечатление: после такого инквизиторского сюжета увидеть мирно посапывающего мурлыку – без улыбки читатель не уйдет.
№16 – понимаю, что автор не прочь поиронизировать, но «индивид» ощутимо отдает канцелярщиной. «Те, с кем были мы детьми» - неудачный оборот. Быть с кем-то ребенком – это вести себя по-ребячески, а здесь нужен другой глагол, относящийся именно к поре детства. И не смог понять, о какой сдаче упоминает автор, если в тексте не было никаких расчетов.
№17 – два ощутимых сбоя ритма несколько подпортили впечатление, причем, с четкой вставкой в текст эпиграфной строки не справляется уже второй автор. И еще показалось, что «очко» - это не игра в подкидного дурака. В остальном стихотворение достаточно живое и ощутимое.
№18 – хозяина «лира тешит», а вот у лепета малыша автор глагол отобрал, поставив запятую после лиры. И зря. Лучше пусть будет «тешат», но без запятой. И я бы поостерегся сравнивать пашню с женой после бани – последней это явно не понравится. Шутки шутками, но на высший балл все же не потянуло, простите автор.
№19 – какая-то неразбериха со знаками и заглавными после них, словно набиралось второпях. Но это мелочи, а вот смысловая неразбериха – уже посерьезней. Образы свалены кучей, а читателю не всегда захочется раскладывать их по удобным для себя полкам. А для шарманки, взвивающейся кострами (не одним костром!) не у каждого хватит воображения. К сожалению, прошло мимо.
№20 – последняя строка очень тяжело прочитывается вслух, много стыков согласных, включая пресловутое «как». Не совсем понравилось «едва выносима» - отдельно вроде бы оборот нормальный, но в паре с памятью и выходом из океана не звучит. И «сбежать в плед» отозвалось примерно так же. К сожалению, на высший балл не потянуло.
№21 – первое четверостишие лоб в лоб столкнуло с пугачевским «Куда уходит детство?». «Огарок на паперть» не приглянулось – здесь правильнее согласование вопросом «на чём», а не «на что». Память должна тревожить сознание «тем, что…», а без «тем» получается синтаксически ущербно. В остальном лирично и ностальгически, хотя ощутимо вторично.
№22 – последняя строка хороша – замечательное послевкусие от всего текста. Спасибо автору за ностальгию – мне тоже хорошо знаком и памятен диск Тухманова, студенческие вечера и качели-лодочки в парке возле общежития. Одна только зазубринка царапнула – до сосновой хвои рукой не достать, у сосны половина ствола голая. Если только у молодой сосенки, но у автора явно сосна в возрасте, поскольку ЛГ ее помнит в прошлом. Но это мелочь, а в остальном – отличная кода в финальном списке работ.
В качестве резюме признаюсь – чем дальше я продвигался в чтении чужих произведений, тем меньше мне нравилось своё. В этом и главная прелесть любого конкурса – в сравнении заложен стимул для совершенствования. Спасибо участникам марафона за укрепление этого стимула – и новых всем высот в творчестве.