___________Здравствуйте, Санто!
Мне на почту (в рассылке с сайта "Психолог") пришла статья, возмутившая меня.
Не буду излагать свои впечатления. Просто отправлю Вам почитать (естественно, когда у Вас будет время и настроение для этого).
Читая этот абсурд, вспомнила Ваши статьи в защиту женщин, а также случай в бассейне, где Вы дали Алексею урок мужского поведения. И грустно стало, Санто, что так мало у Вас единомышленников...
А я вообще считаю, что ни девочек нельзя бить, ни мальчиков. Дети бывают так жестоки, что убивают своих сверстников... А тут еще "теоретическое обоснование"... Цитирую отрывок, преодолевая отвращение:
"Дело в том, что болезненные тумаки, получаемые от других детей, жизненно необходимы каждому ребёнку. Ведь именно в процессе их получения происходит формирование взрослой личности... А недополученные в детстве побои оставляют двойственность трактовок межполовых связей, и зияющую брешь, остро нуждающуюся в заполнении".
Как Вам это нравится, Санто?
Вот оказывается, как прост путь к формированию взрослой личности! А если тебя не били в детстве, значит, ты остро нуждаешься в том, чтобы это произошло в более зрелом возрасте - чтобы стать взрослой личностью.;
(с)
ЕСЛИ МАЛЬЧИК БЬЁТ ДЕВОЧКУ, ЭТО ОЧЕНЬ ХОРОШО
"Понимаю, какие комментарии сейчас посыпятся на меня, но очень уж интересно изложена версия событий.
Источник: paidagogos.com
*
________ Аннушка, думаю, эта статья провокационно прикалывается, чтобы разжечь дискуссию, ибо она столь классически тупая по всем аргументам, что трудно поверить в их реальность.
Дело не в том, кто сильнее или слабее из противником мальчики или девочки, а в том, что физическое воздействие - это агрессия, злоба, жестокость - качества негативные, отрицательные и потому их наличие не приветствуется в поведении людей, а порицается, искореняется и карается законом принятым в обществе.
Автор статьи мыслит, если сравнить с шахматами, примерно, на один ход - дальше напрячь мозг он, видимо, не в силах.
Мотивирую этот вывод - цитата:
(с)"сначала стоит разобраться — а почему собственно женщин бить нельзя? Очевидно, причиной отрицательного отношения к насилию над женщиной со стороны мужчины является существенная разница в физических параметрах — среднестатистический взрослый мужчина практически всегда гораздо сильнее среднестатистической взрослой женщины."
Еще цитата:
(с) "принятая в цивилизованном обществе практика осуждения силовой конфронтации с заведомо более слабым противником приводит к тому, что нападение мужчины на женщину всегда получает негативную оценку."
Но жизнь не исчерпывается на том периоде, что взрослый мужчина сильнее взрослой женщины" и не заканчивается на этом факте, жизнь идет дальше и со временем факт меняется с точностью до наоборот, т.е. мужчина становится слабее женщины и впадает в зависимость от нее.
Ибо по мировой статистике женщины живут дольше мужчин, в среднем, на 10 лет.
А поскольку мужчины, как правило женятся на женщинах моложе себя, то с годами они в подавляющем большинстве, становятся зависимы от женщин, у которых в запасе больше жизненных сил, лет на 15 - 20 и чаще всего женщины
ухаживают за своими старыми, слабыми, больными мужьями, а не наоборот и хоронят нас женщины.
Если побои считать нормой, как уверяет автор статьи, то почему не отыграться
на мужчинах в тот период жизни, когда расстановка сил меняется в пользу женщин, и мужчины становятся слабее прекрасного пола?
По логике статьи - отпизъдить того, кто над тобой смолоду издевался самое то! - Приходит время и ему познать, что такое скотское обращение, что такое
кулак, летящий в морду и понять, что смеется тот, кто смеется последним.
И, вообще, драка вещь полезная, как уверяет автор статьи, особенно, когда не кто-то, а именно ТЫ слабее.
Действительно, сколько можно ухаживать за этой немощью? То он пердит, то сцыт под себя, то дай ему то - то это принеси - а в рожу не хочешь?!!
Так же как член со временем падает, так и силушка улетучивается, один гонор
остается! - А бабы-то, как раз, еще в силах - они и моложе, и крепче - вот в этом
раскладе пусть автор статьи рассмотрит свою теорию - ибо жизнь не заканчивается
там, где кончается его утлое воображение - и тогда, возможно, он поймет, что уйти в мир иной с финалом под глазом, посланным рукой твоей половины - просто кайф!
Дальше дурак пишет:
(с) "Но минуточку, а какое это имеет отношение к детям? Вообще-то как минимум до тринадцати лет мальчики и девочки имеют совершенно одинаковые физические параметры. Так откуда же берётся строжайшее табу на физическое противостояние?"
И тут же дает от балды дибильный аргумент, но на самом деле физическая расправа - табу, просто потому, что это не метод отношений между людьми и силовое преимущество здесь не причем. Я вырос в интернате и у меня было всего два правила:
Первое - лучше умереть, чем позволить себя унизить.
Второе - если погибать, то не одному, а вместе с напавшим.
Эти два правила нейтрализовали во мне страх и не важно, что мне 10 лет, а кому-то 20, моя готовность умереть в борьбе уравнивала несоответствие сил, к тому же
есть камень, палка, спички - можно спалить к чертовой матери хоть весь дом, и сосед, алкаш боялся при мне лупить свою мордастую Райку, несмотря на то, что я был ребенком и, естественно, физически гораздо слабее его, но ведь не всегда!
А когда он пьян валяется - кто сильнее?
Автора статьи, раз уж для него битие определяет сознание, переубедить очень запросто, достаточно просто однажды качественно навалять ему, а позже, снимет гипс, пересядет в инвалидную коляску, купит фильтр для базара и однозначно поймет, что быть нехорошо :)))
*
____________Здравствуйте, Санто!
Спасибо за ответ! Получила огромное удовольствие, читая его.))
Уродство мозгов автора того опуса налицо.
Но что сказать обо всех, оставивших комментарии типа:
"Здравые мысли. Хорошая статья"
Ничего не скажешь, "здравая мысль": девочку бить не просто хорошо, а "ОЧЕНЬ хорошо". Запредельная логика: раз в детстве силы равны, надо бить.
У меня вопрос: когда мальчик возмужает и станет значительно сильнее физически, кто-то должен ему сказать: "Всё, ребята, девочек бить прекращаем"?
Анна Витальевна Коростелева 1 14.06.2016 13:42