По мотивам: «Тролли Стихиры» (Хильда Вайман)
«Есть Одна любительница, может закидать неугодного ей автора своими нравоучительными рецензиями и к тому собрать в копилку чужие рецки и посты,чтобы в удобный ей момент ими отомстить.» (С)
Как легко иные сочиняют тексты, которые оформляют в виде стихов или эссе. Поскольку я взяла эту цитату из публикации, которая представлена в разделе «эссе и статьи», то поговорим о ней.
Ценность этой статьи какая? Так или иначе, статья должна иметь и литературную ценность, но автор, по всему видно, хотела просто проинформировать определённый круг читателей и о «любительнице», которой она присваивает статус «сайтовского тролля» да ещё именного и постоянного.
(Я же могу присвоить автору статус «провидца». И такой вывод напрашивается сам по себе уже из той фразы, что я взяла из «эссе»: «может закидать», может «собрать» и даже «отомстить») .
Но полноценна ли такая информация? Имени той «любительницы» не указано, но почему-то известно, что у неё есть "неугодные ей авторы". А кто может быть «неугодным», как он определяется автором данной «статьи»? Ну, конечно же, возможностями «провидца». А может, автор пишет о личных впечатлениях? Но как-то с опаской, мне кажется. Всего лишь для того, чтобы вызвать к себе жалость. Ну, да, если предположить, что делится личными впечатлениями, то понять можно.
Вот и доказательства: «чтобы в удобный ей момент ими отомстить».
А ведь месть на пустом месте не возникает. Значит, можно предположить, что автор статьи причастен к такому явлению, и очень возможно то, что сама себя считает «неугодным» для той «любительницы».
И я опять соглашаюсь с мнением психологов: в любой ситуации ответственность нужно делить на равные доли между участниками. И даже в Библии есть стих, как Пр. Соломона: «Всё сделал Господь ради Себя, и даже нечестивого блюдёт на день бедствия».
А может, следует вовремя выявить свою долю ответственности за сложившуюся ситуацию и признаться в этом, да ещё и повиниться, тогда и «статей» бесполезных не нужно будет публиковать.
С улыбкой.
1.06.2016.