В предыдущей публикации я остановился на жизни Иисуса Христа. В возрасте двенадцати лет приехавшим в первые в Иерусалим на празднование Святой Пасхи. Там же я объяснил, что у иудеев такого праздника не существовало и не существует. Если возникает вопрос, то прочитайте предыдущую публикацию: «Иисус Христос. Кто он на самом деле».
Но я, пока не затронул Иисуса имени. С именем Иисус, с некоторыми оговорками, понятно. В Святом Благовествование от Матфея, во сне к Иосифу пришел Ангел Господень и, сказал: гл. 1. (21) «Родит же сына, и наречешь Ему имя: Иисус; ибо Он спасет людей Своих от грехов их».
Правда немного дальше, в том же писании, есть продолжение, заставляющее задуматься.
(23) « «Се Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Эммануил, что значит: с нами Бог»».
И вот здесь задаёшься вопросом. Какое имя родившегося младенца: Иисус или Эммануил или Иисус- Эммануил, остаётся загадкой, предполагаю, что Эммануил было его тайным именем. Для заметки. Наречение тайного имени, которое знал только сам нареченный, достигший возраста 12 лет и волхв, давший ему это имя, практиковалось и практикуется у Славян. Славяне не есть нация, это есть мiропонимание, славящие своих Богов, живущими по их заветам и заветам своих Предков, и считающими себя сынами Божьими. Кто считает себя рабом Божьим, ибо сын не может быть рабом своего отца, включая сюда отцов, не имеющих здравого рассудка и держащих своих детей в рабском положении, ведь тогда и сам отец является рабом и воспитать может только раба, называться Славянами не могут. Христос, в переводе иудейского, означает миссия, значит, не является отчеством, а только определением. Отчество его должно быть Иосиф, по имени наречённого отца, но в Библии этого не прослеживается, кроме как высказываний сын Иосифа. Из этого напрашивается вывод, что Иисусу больше подходит славянское происхождение, и если прибавить то, что я подробно и с доказательствами написал в предыдущей публикации, где описано отношение иудеев к инакомыслию, он не иудейского происхождения, но это пока только одно из предположений. И это не даёт основание, что Иисус не является истинным именем ведь имя Иисус Иудейского происхождения, такое же, как и Эммануил, следовательно имя его умалчивается, но имеет славянское происхождение.
Продолжим дальнейшее повествование по Библии по Луке. По возвращении в Назарет, Иосиф и Мария не обнаружили сына, и не найдя его среди паломников, возвратились в Иерусалим, где нашли его через три дня в храме, сидящим среди учителей.
Лука в том же Благовествовании гл. 2. (46) «Через три дня нашли Его в храме, сидящего посреди учителей, слушающего их и спрашивающего их;»
(47). «Все слушавшие Его дивились разуму и ответам Его»
И вот теперь задумайтесь, мы уберём дерзновенный уход от родителей, о чём могла быть беседа с раввинами, и что мог услышать, от них сей отрок, а тем более поражая их своим разумом, отвечая на вопросы? Не думаю, что, что ни будь противоречащее устоям данной религии. Мы, все хорошо знаем, по ранее мною описанному, отношение церкви инакомыслию. Следовательно он очень хорошо знал Талмуд и Тору, и речь могла идти только по этим писаниям. В противном случае вряд ли раввины в течении трёх дней вели бы с ним беседу, к тому же приютили в храме и, следовательно, ни о каких высказываний, кроме как по писаниям, не могло быть и речи. И вдруг, откуда такая дерзость, когда нашедшие через три дня родители позвали его, упрекнув в самовольном уходе?
(49). «Он сказал им: зачем вам искать Меня? Или вы не знали, что Мне должно быть в том, что принадлежит Отцу Моему?».
Вот это уже вызов, храм не может принадлежать ни первосвященникам, ни раввинам, они его только служители, храм может принадлежать только Господу. Поставив себя на одну ступеньку с Господом, он уже совершил величайшее святотатство, за которое и он, и его родители должны понести неминуемое наказание: их высекли бы как сидорову козу, отлучив от церкви, и со следовавшими за это последствиями, и это в лучшем случае, а данная семейка спокойно ушла, предполагаю с почестями и похвальбой сына. Здесь явная ложь, и превознесение Иисуса, как сына Израилева и Бога, как превосходства иудейского народа и подтасовка здравого смысла, что будто он с раввинами дерзнул вести беседу противоречащую канонам религии и служители храма во всём поддерживали его. Где логика? И если эта религия стояла на столь зыбкой почве, что любой отрок, будь он хоть очень одарённый, мог спорить с хранителями этих знаний, поражая их доводами и взглядами. Сомневаюсь. В противном случае иудеи должны были стать христианами, что, исходя из реалий нашего времени, не происходит, есть отдельные исключения, но и христиане меняют свою Веру, по объективным или приспособленческим обстоятельствам.
Теперь снова перейдём к благовещению Матфея, где , в предыдущей публикации мы остановились на побеге семьи Иосифа из Израиля в Египет. После смерти Ирода Ангел снова явился к Иосифу и сказал ему возвратиться с младенцем в Израиль. И здесь вопрос почему так скоропостижно умер Ирод и своей ли смертью, или я оказался прав. После неразумного приказа ему помогли его приближённые. В Библии об этом умалчивается. Но это не столь важно. Иосиф со своим семейством возвращается в Израиль, в город Назарет. Дальнейшая судьба младенца до тридцати лет, у Матфея, странным образом умалчивается. Причина, думается, может быть в том, что слишком большое противоречие в описании его жизни Лукой. Авторы, осознавая это, преднамеренно не включили его в Библию, но не стали удалять глупые приказы Ирода, дабы придать писанию больший сакральный смысл, а так же полагаясь на невежество читателя, больше верующее словам жреца, исповедующего учение, нежели на текст, что подтверждается реалиями современной жизни. Библию большинству прихожан легче слушать из уст священника, которого многим прихожанам трудно понять из-за обилия церковнославянских слов или смотреть фильмы, поставленные на данную тему, меньшая половина читает, но не вникает в смысл текста, а тем более не ведёт анализ прочитанного. Далее идёт крещение Иисуса в реке Иордан, где показывается, как с помощью Святого духа (голубя) божественная благодать, сошла на Иисуса. Следующая глава рассказывает о уходе Иисуса в пустыню, сорокадневным постом, и там же он подвергается искушению дьяволом. Откуда взяты подробности его пребывания в пустыне, в каких его написал Матфей, если нет в Библии, благовести от Иисуса, большая загадка. По логике она должна быть, тогда его, по каким либо причинам, не включили в писание, или это фантазия автора. Но Бог с ними, пусть этот грех останется за составителями. Выйдя из пустыни просветлённым, Иисус начинает собирать себе учеников. Только создаётся вопрос. Откуда могли знать жизнь Иисуса его ученики Матфей, Лука и Марк? Иоанн был крестителем, здесь всё понятно, и начал он своё жизнеописание Иисуса с крещения. После, собрав учеников, у Иисуса появляются весьма интересные высказывания в виде заповедей. Хочу на них остановиться более подробно, так, как они являются ключевыми всего христианского учения.
И вот первая заповедь: от Матфея «Святое Благовествование» гл. 5. (3) «Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное.».
Давайте разберёмся, что значит нищий духом человек. В словаре «крылатых слов и выражений» в современном значении, я нахожу следующую трактовку: «люди с узким кругозором, невысокими интеллектуальными и духовными запросами.» интересное высказывание. Одним словом люди деградированные. А что подразумевается это в библейском понятии? Читаю там же: «смиренные, лишённые гордыни люди» одним словом убогие люди. Смотрю в том же словаре синонимы: смирение - безгласный, безответный, безропотный, бессловесный, всепокорный, задавленный… здесь можно только одно сказать: человек – скотина. И что об этом пишет церковь: Святитель Григорий Нисский пишет «…нищета духовная есть смирение». Не есть ли это существо, по другому его никак не назовёшь идеальная форма раба, о котором только мечтать может любой завоеватель или узурпатор? Не подходит ли данная характеристика к большинству христианскому населению нашей страны? Кажется идеально. И все наши кухонные разговоры, так и останутся кухонными, пока не проснётся в нас Дух самоуважения.
А что же говорится по этому поводу в Славяно-Арийских Ведах. Саньтiи Веды Перуна. «Книга Мудрости Перуна» Круг Первый. Саньтия 4. 8. (56) «…А кто обладает чистой Душой и Духом светлым, и живет согласно заветам Праотцев своих, тот безгрешен…».
Вот оно извращение понятия Духа и греха. Дальше я не буду подробно описывать откуда взята цитата из Вед, буду писать только круг и саньтию.
Теперь следующая заповедь Иисуса: (4) «Блаженны плачущие ибо они утешатся.».
Вот те раз. А что подразумевает Библия под словом плачущие? Священник Василий Куценко вот, что об этом говорит: «Печаль и плачь ради Бога, слёзы покаяния – вот, что делают верующего блаженным, счастливым.»
В малом академическом словаре приводятся цитаты к слову плачущий: «рыдающий, причитающий, стенающий, вопящий…».
Там же о блаженном: «человек, который чувствует себя абсолютно счастливым», ещё есть определение: «раньше называли глубоко верующего человека, который оставляет свою семью и имущество и скитался по свету во имя Христа.»
А теперь представьте себе человека, который бросил свою семью: родителей, жену детей на произвол судьбы, и вечно плачущий скитается по Земле и просит подаяние. Лично у меня, такой человек вызовет отвращение.
Теперь, что об этом говорят Веды: Круг Первый Саньтия 2. 15. (31) «Неруште узы союза семейного, ибо против Бога – Творца Единого пойдете и счастье свое потеряете…».
Вот вам и перевёрнутая с ног на голову Мудрость наших Предков. Сделайте самостоятельный вывод, какому Богу это надо, или кому это на руку.
Далее по Библии: (5) «Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю.».
Обращаясь к тому же священнику Василию Куценко, есть интересное высказывание: «Если обратиться к греческому тексту Евангелия, то можно увидеть, что словом кроткие переведено греческое слово «прадос». Кроме значения «кроткий» это слово также переводится как тихий, ласковый, спокойный, сдержанный, ручной, прирученный.». Этот же священник обозначил его одним словом «беззлобный», я бы назвал это по другому безвольный, безхребетный. Здесь опять виден идеальный народ для безраздельного властвования над ним.
Опять перейдём к Ведам. Круг Первый. Саньтия 2. 11 (27) «Защищайте Роды Рассенов и Святоруссов от Чужеземных ворогов, что идут в земли ваши со злым помыслом и с оружием. Не хвалитесь, своей силою, поезжая на Брань, а хвалитесь с Поля Брани съезжаючи…».
Что ещё можно добавить? Есть и непримиримость перед врагом, любовь к своей земле, воля к победе, и скромность, что характеризует истинного патриота своей отчизны.
Библия: (5) «Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся.».
Хрен редьки не слаще. Блаженному уже дана характеристика выше, но как понять алчущий? Или у меня не всё в порядке с головой, или Библия подразумевает, что то другое. Посмотрим. Церковь, очень хитро всё разъясняет: «Алчущие и жаждущие правды, это те, которые ищут правды как для жизни вечной, для Царствия Небесного» лично для меня, сие высказывание ничего не говорит, только больше запутывает. Пойдём другим путём. По толковому словарю Ушакова алчущий – страстно желающий чего либо. Данное слово в Святом писании написано без уточнения чего, если правды, то достаточно было и обойтись и одним выражением, так как эти два слова синонимы «…жаждущий правды» значит это можно понять двояко: алчущий: знаний, правды, власти над (мiром, людьми…) женщин, мужчин… Весьма сомнительное высказывание, под которое можно приписать всё, что угодно, а это всё же Святое писание, и любое высказывание не должно трактоваться двояко, тем более вызывать споры. В быту если о человеке говорят он алчный, ассоциация весьма негативная.
Что по этому поводу пишут Веды. Круг Первый. Саньтия 1. 13. (13). «Устремленный мыслью бурлящие чувства успокоив, пренебрежением с ними нужно бороться…
Для таких нет смерти, ибо они знанием преодолели страсти и превзошли смерть…
А человек, стремящийся за вожделением, идя за страстями, гибнет…»
Считаю библейскую заповедь ничто иным как исковерканную мудрость из Вед, где все прописано точно и ясно. Победи в себе страсти, и действуй соизмеримо здравомыслию.
Продолжим разбор мудростей Иисуса, как нам преподносит их Библия.
(7). «Блаженны милостивые, ибо они помилованы будут.».
Здесь вообще какая та галиматья. Помилованы за какие такие преступления? Или чтобы человек не вытворял, он будет прощён? Полный бред. А если он предал свою Родину, насильник, убийца, что тоже будет помилован? Но не будем отступать от того, как я разбирал предыдущие наставления. Милостивый – благосклонный, благорасположенный, добрый, ласковый, снисходительный.
Интересное определение, тем более для святого писания. Если ко всем людям, то так и пиши, но как быть благосклонным и благорасположенным к врагам, напавшим на твою Родину с оружием и жаждущим поработить и уничтожить тебя, твою семью. Как это понять? Думаю надо найти пояснение в церковных кругах. Святитель Григорий Богослов это выражение поясняет следующим образом «Здоровый и богатый пусть утешит больного и бедного; кто не упал – упавшего и разбившегося; весёлый – унывающего; наслаждающийся счастьем – утомлённого несчастьями» считаю полная белиберда, чувствуется, что в данном выражении он понимает, но лукавит, потворствуя церковной этике, которая не позволяет сказать то, что он хочет сказать. Уверен он человек не глупый, но вдумайтесь в сказанное. Тому, кому хорошо утешит (не поможет, не даст совет, не даст руку помощи и т. д.) именно утешит кому плохо. И в чём это выражается? Погладить по головке и сказать бывает и хуже?
Теперь, что скажут Веды. Круг. Первый. Саньтия 2. 6 (22) «Не творите чудес во благо свое, а творите чудеса во благо Рода своего и Рода Небесного… Помогите ближнему в беде его, ибо придет беда, помогут и вам ближние ваши… Творите дела добрые, да во славу Рода вашего и Предков ваших, да обрящите покровительство от Богов Светлых ваших…»
И не надо никого утешать, а помогать и помогая прославишь Род свой и обретешь покровительство Богов светлых. Комментариев не требуется и тем более нет двоякого понимания.
Следующее высказывание из Библии: (8) «Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят.»
И как это можно понять? Все остальные блаженные Бога не узрят? Тогда какая им участь уготована? Нет ли ощущения ухода от реальности? Думается, что все заветы подразумеваются в совокупности. Согласен, в конце публикации попробуем составить совокупную характеристику идеального святого. Но разберёмся в выражении «чистые сердцем». Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл очень интересно об этом говорит: «Наше сердце и наше сознание можно уподобить приёмному устройству, которое должно быть настроено на ту же частоту, на которой передаётся в мир Божественная благодать. Эта чистота есть чистота нашего сердца». Выражение я считаю интересным, он не отделяет человека от Бога, и показывает его в единстве, но есть загвоздка. Откуда люди в то время знали об этих устройствах и тем более о понятии частоты радиоволн? Непонятно, попробуем поискать ещё. (Пс. 25. 1) «Не поддавайся мрачным, злобным на ближнего расположениям сердца, но овладей ими и искореняй их силой веры, при свете здравого разума и будешь благодушен. Аз незлобою моею ходих» Св. прав. Иоанн Кронштадский. Красиво сказано но не каждому в современном мире это выражение понятно. Постараюсь перевести, как я это понял. Не будь мрачным и злобным на ближнего расположением сердца, но овладей им и искореняй их силой веры, при свете здравого ума и будь благодушен. Первым злобу не держи. Я это выражение понял так. Но здесь явный плагиат из псалома Давиду «Суди ми, Господи,яко аз незлобою моею ходих, и на Господа уповая, не изнемогу.» где этот отрывок фразы переводится в этом псалме «…ибо я в беззлобии моём ходил…». Здесь или кокая то недомолвка из выражения Иоанна Кродштадского, или Иоанн внёс в выражение другой смысл, или более поздняя приписка, что более вероятно. Не думаю, что Святой праведник занимался плагиатом в своих речах, и цитата какая - то не законченная, внося путаницу в понимание. Чем и занимается церковь.
Теперь что об этом говорят Веды. «Слово Мудрости Волхва Велимудра». Часть Первая
«Тот из детей человеческих, кто в состоянии услышать все многообразие звуков окружающего Мира Матери Природы, сможет услышать, как бьется сердце его в едином порыве со Вселенной, а кто лишь слушает только себя и свои рассуждения, никогда не услышит великую Небесную музыку».
Это надо понимать с позиции, что Бог есть Вселенная, и человек неотъемлемая часть. Только живя в гармонии со вселенной можно услышать её музыку. Об этом я описал в первой публикации, « Что такое Бог и его сущность».
Прейдём снова к Библии: (9) «Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божьими.»
Очень скудное послание, мало о чём говорящее, тем более, что слово миротворец может иметь несколько значений. На компьютере можно написать, из-за отсутствия многих буквиц, которые могут обозначать буквицу «и», только два понятия это миротворец – человек несущий мир какому либо воюющему народу, то есть прекратить войну; мiротворец – понятие более глубокого, Вселенского масштаба, создающий мiр то есть поддерживающий гармонию жизни на Земле и преображающий его. Следующее понятие с таким же «i», только у данной буквицы имеется две точки с верху – поддерживающий гармонию внутри общины, города, государства. Есть ещё несколько понятий, но разбирать их не будем, кому интересно посмотрите древнеславянскую азбуку, для затравки скажу, что всего этих значений семь. И мы после того как наш родной язык так исковеркали, извратили и ужали, считаем себя грамотными и можем вести полемику по древним писаниям, включая сюда и Библию. Так что имел в виду автор сего изречения?
Преподобный Серафим Саровский пишет: «Дар и благодать Святого Духа и есть мир Божий. Мир есть знамение присутствия Божьей благодати в человеческой жизни». Уверен Серафим Саровсий, под словом мир подразумевает Вселенское понятие. Отсюда я делаю вывод, что в писании должно писать мiротворец, то есть человек должен жить в гармонии с Вселенной (Богом). Мы же, в своём большинстве, подразумеваем это выражение в очень узком понимании, что приводит итак извращённое писание к ещё большему извращению, уверен, что именно это и надо церкви, иначе, как понять удаление многих буквиц из древнеславянской азбуки, причём, преподнося это, как принесении Кириллом и Мефодием славянам письменность.
Что теперь пишется о мiре в Ведах. Слово Мудрости Волхва Велимудра часть первая «Всякие явления различных Природных Сил, проявленные вокруг нас, не существуют сами по себе, а совершаются в точном соответствии с Древними Законами Мироздания, которые соблюдаются всеми живущими в Природе Мирграда, существами, а посему должны быть соблюдаемы и человеками». То есть миротворец, есть человек, соблюдающий Законы Мироздания.
Миргард – наша Земля на которой мы живём.
Из того, что я написал в своём труде, хочу сделать вывод, что все заветы, что даны в Библии, есть ничто иное, как извращённое, очень узкое и доведённое до примитива, в понимании, трактовка «Славяно-Арийских Вед». Цель которых, довести, принявших эту веру, до скотского состояния, не знающих своих корней, не способных самостоятельно мыслить, управлять своей страной и собственным народом. Сделать из сильного, свободолюбивого народа человекозомби, слепо следующего за своим хозяином и выполняющего его все его прихоти.
Следующая мудрость Иисуса: (10) «Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное».
Славяне всегда жили в правде, этому в наше время конечно трудно поверить, до того множество наших поколений привыкло ко лжи и обману, что всё нам кажется это сказкой, но это так. Изгнан мог быть только тот, кто нарушал законы Богов и Предков наших. Таких изгнанников называли изгои. Теперь разберём, это выражение по Библии, какая есть по этому поводу информация. То, что народ Израиля жил в разврате, обмане и невежестве, об этом сказал Иоанн в Святом Благовествование гл. 8. (44) «Ваш отец диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего; он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины; когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.»
Здесь можно ответить сразу на два вопроса. К кому Иисус пришёл и относилось ли данное учение к славянам, жившим по законам Прави, по законам своих Предков. И вот однозначный ответ из уст самого Иисуса своим ученикам, когда женщина Хананеянка попросила у Иисуса помощи, он ответил: От Матфея «Святое Благовествование» гл.15. (24) «Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева.» но даже в этой сцене составители Библии не удержались, чтобы подчеркнуть свою избранность и отношение этого народа к другим, вложив в уста Иисуса следующее выражение: в том же писании гл. 15. (26) «Он же сказал ей в ответ: не хорошо взять хлеб у детей и бросить псам». И последовавшим за этим унижениям. После чего он всё же помог этой женщине, которая окончательно была сломлена в своём горе, до положения хуже собаки. Не напоминает ли эта сцена настоящее время, особенно дебаты президента со своим народом, если кто это внимательно слушал?
Теперь сравним всё это с Ведами, как наши Предки относились ко лжи и обману, и могло ли это существовать в тогдашней Тартарии (Ассии), могли ли эти заветы относится к славянским народам.
Круг Первый. Саньтия 2. 9. (25). «Не чините обид соседям вашим, вы живите с ними в мире и согласии… Не унижайте достоинство других людей, и да не унижено будет достоинство ваше… Не творите бед людям других Вер, ибо Бог – Творец Един над всеми Землями… и над всеми Мирами…».
Уверен, что любой здравомыслящий человек скажет, что народ, придерживающийся данной Веры, никогда не станет врать и творить всякого рода унижения другому человеку, неважно какой он национальности и вероисповедания. И изгоями могут быть те, кто нарушает эти законы. Из этого следует вывод, что эта заповедь никак не могла относится к славянам.
Теперь последняя заповедь Иисуса (11) «Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня;»
Далее идут советы: (12) «Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах…»
(13) «Вы соль земли. Если же соль потеряет силу, то чем сделать ее соленою?...».
(14) «Вы свет мира. Не может укрыться город, стоящий на верху горы.»
Церковь не даёт однозначного ответа на эту заповедь, тогда лучше порассуждать. К кому относились эта заповеди и наставления? Если предположить, что к народу Израиля, тогда получается, что народ этот принял учение Иисуса, и готов идти по его стопам. И снова противоречие. Какой же он заблудший, если принял оное учение, и опять загадка: когда этот народ мог этой мудрости набраться, если постоянно не находился возле Иисуса, а спутниками были только двенадцать учеников, записывающих его притчи и высказывания, тогда первыми, кто должен был бы принять веру, именно ученики. Так же прекрасно видно, что простому народу нужна была только помощь в их повседневных трудностях, не более. Следовательно последняя заповедь может относится только к ученикам, постоянно следовавших за ним. И возникает вопрос. Почему эти ученики, пренебрегли наставлению своего учителя: «…я пришел только к погибшим овцам Израиля.» и понесли, после смерти своего учителя, данное учение в другие земли? Этот вопрос, я считаю наиболее важным для последующего расследования. И почему в этом учувствовало, судя по посланиям, только четыре ученика? Давайте логически проследим судьбу этих учеников. Хочу дополнить, что в дальнейших главах Библии (6 и 7) Иисус продолжал свои наставления, подготавливая учеников к самостоятельной деятельности, но об этом лучше написать отдельно, сравнивая деяния четырёх апостолов с теми наставлениями, что им были даны, и фактами реальных действий нынешних их последователей - священников.
Но пока займёмся апостолами. Иисус прекрасно осознавал своё положение и понимал, что первосвященники не оставят его в покое. Он прекрасно знал как относится иудейская церковь к инакомыслию. Осознавая это, он и подготавливал учеников, осознавая, что и они мугт быть подвержены гонениям, взял себе их двенадцать. Теперь к тексту Библии, где описывается арест Иисуса. Подробности я описывать не буду, скажу только следующее. Пётр отрёкся трижды от учения, все это читали и знают, Иуда привёл солдат и первосвященников и выдал Иисуса, это тоже не секрет, остальные ученики сбежали, убоявшись ареста. От Матфея «Святое благовествование» гл. 27. (56) «… Тогда все ученики, оставивши Его, бежали.». Теперь порассуждаем кто остался. Иуда, в этом я уверен, при аресте, как правило нужен свидетель, и естественно стража взяла его с собой. Пётр, это подтверждается в писании: там же (58) «Петр же следовал за Ним издали, до двора первосвященникова; и вошед внутрь, сел со служителями, чтобы видеть конец.». В этой сцене явно видится явная ложь. Если Пётр следовал дворами, то как он мог войти в дом к первосвященнику, да ещё, набравшись наглости, сесть рядом со служителями. Логичнее всего Петр не смог сбежать с остальными учениками, а был так же взят в качестве свидетеля и препровождён, вместе с арестованным на суд в дом первосвященника в качестве свидетеля. Далее происходит интересная сцена: в том же писании: (59) «Первосвященники и старейшины и весь синедрион искали лжесвидетельства против Иисуса, чтобы предать его смерти,»
(60) «И не находили; и хотя много лжесвидетелей приходило, не нашли. Но наконец пришли два лжесвидетеля».
А теперь раскиньте мозгами. Кто могли быть эти два лжесвидетеля, ведь до этого их приходило множество, и ни один не мог им стать? Кто мог подробно знать все похождения Иисуса, кроме как его учеников? Даже в наше время любой обвинительный акт может быть подписан при наличии не менее трёх свидетелей. Следовательно двух свидетелей в лице Иуды и Петра было бы мало. Кто же эти два свидетеля, о которых умалчивает Библия? И приходим к логичному ответу это и есть его бывшие ученики, кто, как не они могли стать свидетелями деяний бывшего их учителя, и у кого могли быть аргументируемые доказательства его учения. Теперь, для полного разоблачения, посмотрим заголовок Библии и прочитаем учеников, которых включили в каноническое писание и кто разносил послания другим народам, это: Иаков, Петр, Иоанн и Иуда. Всё очень просто и логично, значит эти два лжесвидетеля были Иаков и Иоанн. Остальных, сбежавших учеников, скорее всего, постигла та же участь, что и Иисуса, а их труды были подшиты к делопроизводству, как изобличающие инакомыслие подсудимого и хранились у первосвященников, и скором в будущем были переданы в книгохранилище Ватикана. Но читатели скажут откуда тогда взято «Святое Благовествование» от Матфея, Марка и Луки? Отвечу, от них нет посланий, то есть дальнейшая их деятельность не прослеживается, возможно, они отреклись, исказили жизнеописание Иисуса находясь уже под арестом и под страхом смерти, но не захотели продолжать свою деятельность, их описания имеют много противоречий, следовательно писались они отдельно, каждый независимо от другого под присмотром представителей синедриона, переписывая и искажая не свои труды, а записи самого Иисуса и его матери или отца. Этот вывод я сделал из того, что данные свидетели не могли знать подробного описания жизни своего учителя с младенчества и до того момента, как к Иисусу примкнули. А почему написано это было именно ими? Отвечу, и ответ очень прост, именно в разногласии написанного. Если бы писал подставной человек из синедриона, то уверен разногласий не было бы, и жизнеописание было одно. Второе, этим два бывших ученика искупили свои прегрешения перед церковью. И последнее доказательство в Библии нет «Святого Благовествования» от Петра, Иакова и Иуды, кроме как Иоанна и то у него только идёт описание самого крещения и дальнейшее после крещения жизнеописание, и ещё, как его не включать, если он предатель. Четыре же ученика, предавшие своего учителя, под страхом смерти, пошли на сговор с иудейскими первосвященниками, и извратив истинное учение Иисуса, начали осуществлять давнюю мечту, которая прописана в Ветхом Завете: «Второзаконие» гл.11. (23) «То изгонит Господь все народы сии от лица вашего; и вы овладеете народами, которые больше и сильней вас.»
(24) «Всякое место, на которое ступит нога ваша, будет ваше; от пустыни и Ливана, от реки, реки Ефрата, даже до моря западного будут пределы ваши».
Из этого всего я делаю вывод. Иисус, истинное имя его скорее скрывается, и узнать его предоставится возможность, если вскрыть книгохранилище Ватикана, или случайно при раскопках, найдётся, какое ни будь утерянное свидетельство. Был славянином, доказательством тому есть, что все его заповеди, кроме последних двух, в плотную перекликаются с Ведами, только сильно искажены, и перевёрнуты с ног на голову и очень односложно и двусмысленно, что не говорит об одарённости писавшего. Постичь данное учение «Иисус» мог, только проживая среди людей, исповедовавших иную Веру, и был послан ведунами в Иудею для попытки возрождения и наставления на истинный путь данного «заблудшего» народа, но она не дала своих результатов, скорее, как мы видим, наоборот. Все это прописано в Ведах. Ошибка ведунов состояла в том, что они пренебрегли предсказаниям Перуна, по всей видимости, из за человеколюбивых помышлений. И сия книжонка ( Библия) является оружием порабощения народов, что свидетельствует, что сам этот народ не признаёт это учение, а продолжает жить по своим заповедям. Хочу добавить, так, как Библия была издана только в тринадцатом веке, то возникают большие сомнения, что события, которые, как через кривое зеркало описывает Библия, проходили в не первом веке, а гораздо позже, возможно ближе к десятому веку, ближе к началу крещения Киевской Руси, и наибольшую силу набрала только к семнадцатому веку, при реформе патриарха Никона. В итоге хочу сказать, Библия не есть действительные факты, она есть извращение этих фактов. Ещё раз говорю. Это выводы только мои, а кто сомневается, советую, в здравом уме, самим прочитать Библию и постараться сделать свои аргументированные умозаключения.
послесловие
Как я обещал, попробую описать портрет кандидата на канонизацию.
Характеристика на Иван Ивановича. Иван Иванович родился в городе Н в энном году энного месяца.
Тихий, безропотный, покорно выполняет любые задания своего начальства и любого, с кем работает. Образованностью не отличается, скорей наоборот, не имеет своего мнения. Безхарактерный, очень религиозен, за любую провинность слёзно просит прощения, кроток, прощает любой долг, чем сослуживцы часто пользуются. Постоянно ищет правды, но в силу своего характера, и малограмотности может поверить любому, часто бывает объектом насмешек и унижений. Готов отдать последнюю копейку ближнему своему, не считаясь со своей семьёй. Безобидный и благодушный.
И вот это существо есть кандидат на то, чтобы канонизировать? Писал, придерживаясь заветам и тому, как поясняет эти заветы церковь. Господа христиане я вас поздравляю. И советую переосмыслить, тому ли Богу вы молитесь.