Глава 1. Причинные условия: http://www.stihi.ru/2016/02/07/1382
Глава 2. Существование и несуществование следствия
переложение с санскрита
Последствия причин всегда пусты:
Ничто не происходит в этом мире,
Не возникает мир из пустоты.
[Рассмотрим утвержденье это шире].
Раз следствие уже реально есть –
Ему не нужно больше появленья,
А если нереальным его счесть –
Его не будет позже сотворенья.
Реальность-нереальность [вообще]
Не создают основу для творенья.
Так как же для [событий] и вещей
Имеет место их происхожденье?
Ведь если все последствия уже
В причине заключаются всецело,
[То однозначен будущий сюжет]:
Происхожденья шаг не будет сделан,
Поскольку сотворит он только то,
Что есть и так в уже готовом виде.
О том же, что не произведено
[Аналогичный вывод очевиден],
Поскольку вовлечённое в процесс
Воспроизводства в нём же повторится
И, в бесконечный втянуто регресс,
В нём вновь и вновь без счёта умножится.
Поскольку всё, что изначально есть
В своей причине, будет жить и дале,
То следствий невозможно перечесть
Того, чему однажды жизнь придали.
Ведь если [сформулировать общо],
Раз то, что было, вновь не повторится,
А не произведённое ещё
На свет при этом может появиться,
То принцип производства [искажён]
И как неверный должен быть отринут:
Чтоб был в причину вывод помещён,
И исходил из этой же причины –
То невозможно. Невозможно и
Сказать, что то, что было изначально,
Через период времени один
Или другой возникнет [каузально], –
Но лишь без повторенья, только раз, –
То неразумно. Если всё едино:
И то, что есть, и что имеет шанс,
Чтоб после быть, – то нет иной причины
Быть не произведённым одному,
Ну а другому всё же состояться.
К тому же, если мыслить посему,
[То парадоксы станут нам являться].
Ведь если не рождённое пока
Реально в своей сути и причине,
То суть уже рождённого зыбка:
Оно не может быть реальным ныне.
Поскольку их природа – антипод:
Реальность нереальности противна.
Иначе вывод можно сделать тот,
Что их различие [не объективно],
И непонятно, в чём же его суть:
Где разница в рождённом и проекте?
[Один лишь остаётся мысли путь:
Предположенья невозможны эти].
Коль следствие с причины началось,
Ему не суждено на свет явиться:
[Оно в самой причине прервалось
И больше потому не состоится].
Со стороны другой рассмотрим всё.
Ведь если факты в жизни состоялись,
Зачем бы им производить ещё
Себе подобное? В чём выражались
Тогда б самой реальности черты?
[Ответ тут в том], что вовсе нет причины
Тому, что есть, приумножать ряды
Свои ещё, [зациклив мир единый].
И следствие когда реально в том,
Что мы его истоком называем,
Его должны мы сразу видеть в нём,
Однако мы его не наблюдаем.
Не видим мы кувшина в [смеси] глин,
В соломе не видна ещё циновка.
Не может быть реальностью кувшин,
Пока не сделан. [ – Есть одна уловка.
Ведь можем полагать мы], что кувшин,
Хоть не произведён, но существует
Как следствие ввиду своих причин:
Невидимо, но в них предсуществует.
– [Вопрос такой имеет право быть],
Однако что сказать могла бы глина?
По признакам каким определить
Наличье в ней сокрытого кувшина?
Ведь только по чертам, присущим им,
Определяют с точностью предметы.
В чём есть черты кувшина – то кувшин.
А это – лошадь. А корова – это.
А так как глина не содержит их –
Ни признака кувшина, ни коровы, –
[Для утверждений этих непрямых
Нет никакой логической основы], –
Мы вывод можем сделать только тот,
Что глина сей кувшин не образует.
И следствие как действия итог
В своей причине не предсуществует.
Со стороны другой зайдём [в борьбе].
Ведь следствием лишь то мы называем,
Содержит перемены что в себе:
То, в чём мы измененья наблюдаем.
И эти изменения должны
Уже существовать в самой причине
И в ней же быть обязаны видны:
Кувшин быть должен наблюдаем в глине.
Но так как мы не видим в ней его,
Нельзя сказать, что следствие [реально]
И будет позже произведено
Из-за своих причин [потенциальных].
Всё дело в том, что измененья нет
Ни до, ни после следствия явленья,
И потому логический ответ
На часть вопросов о происхожденье
Теперь таков. В неизменённом след
Отличья от того, что раньше сбылось,
Отсутствует – и этим дан запрет
Считать, что оно всё же появилось.
А если полагать его само
Как изменённое, то нет в причине
Того, из-за чего произошло
То измененье, – нет и следствий ныне.
– Мы можем полагать, что не видно
Последствие в предшествующей сути.
Как есть предсуществует в нём оно,
Но вид его, однако, не доступен.
Ведь мы не видим то, что далеко,
Не видим и пред носом что маячит.
Из-за дефекта зренья нелегко
Увидеть то, что разглядел бы зрячий.
Не сможем рассмотреть мы за стеной
То, что надёжно за неё сокрыто.
Фигуру не увидим на другой,
Коль с ней она, как с фоном, будет слита.
Не сможем увидать мы и того,
Что было ещё чем-то поглощёно.
Глаз не увидит мелкого всего:
[Оно своим размером защищёно].
На роговице капля не резка,
Орла не видно в воздуха потоке:
В примере первом слишком вещь близка,
И слишком во втором она далёка.
Дефекты ощущений не дают
Возможности узнать, что в мире суще:
Слепой не видит цвет; не атрибут
Глухому звук; больному не присуще
Оттенки ароматов различать
И чувствовать, что блюдо не безвкусно;
Не может паралитик ощущать
Движения характер – эти чувства
Им не даны, как не дано глупцу
Познать своим мышленьем мира тайны.
Не чётки голоса, когда [к лицу,
К глазам предмет приближен специально]:
Мешает концентрация на нём
Произвести другого опознанье –
Мы вещь порой совсем не узнаём,
Хотя она доступна для сознанья.
Препятствия мешают также нам
Узнать, что там за ними обитает:
Земля чинит препятствие водам,
Стена объектов образы скрывает.
А сходство нам мешает среди тьмы
Увидеть тёмный [камень], ей объятый.
И сколько бы ни стали слушать мы,
Но тихий голос был бы скрыт набатом.
Не видим мы частиц: они мелки.
Поэтому, хоть вещи существуют,
Причины не узнать их велики,
Из тех восьми причин бери любую.
И ты не прав, коль говоришь о том,
[Что результат всегда вперёд известен]:
Кувшин не виден в помыслах о нём,
Но метод наблюдения ответствен
За то, что можем им мы получить.
Объект быть может явлен в мир реальный,
Но узнанным он может и не быть
Из-за причин [случайных и банальных].
– Тот факт, что измененья и итог,
Подобные кувшину, мы не видим,
Не оттого явиться миру мог,
Что из восьми причин он очевиден.
Поскольку то, что слишком близко нам,
Увидеть мы смогли бы в отдаленье,
А то, что не приближено к глазам,
Возможно разглядеть при приближенье.
И то, что мы не можем опознать
По той причине, что слабы глазами,
Способен был бы сильный наблюдать,
[Кто форой обладает перед нами].
Что без вниманья тяжело понять,
То со вниманьем стало б очевидным.
Препятствия не могут помешать
Существовать тому, чего не видно.
Когда объекты сходны меж собой,
Они не разделяются сознаньем,
И если их сокрыть [от взора] тьмой,
То невозможным станет опознанье.
Но стоит им несхожесть проявить
Иль темноте сменить себя на ясность –
Объекты смогут видимыми быть
И станут наблюдению подвластны.
Объект быть может мал для наших глаз,
Однако в своих следствиях проявлен.
Но если следствий не видать для нас,
То и в причинах не был он реальным,
Поскольку одинаков он во всём:
И если мал он был в своей причине,
То в следствиях мы тоже не найдём
[Идеи, воплотившейся в кувшине].
– Объект быть может мал, [пока незрел],
Ненаблюдаем до происхожденья,
Однако он имеет свой удел
Стать видимым посредством воплощенья.
– Раз так, причина не влечёт итог,
Поскольку в ней он содержим всецело.
А коли он явиться миру смог,
Причина целиком его имела.
Причина быть не может больше, чем
Последствия. [Они равны в объёме].
И меньше быть не может, ведь совсем
Не поместится в малом, кто огромен.
И если есть в причине великан,
То следствие не может быть ничтожным.
И вывод, что его не видно нам,
Признать должны мы, несомненно, ложным.
[Ведь если их объёмы не равны,
Не можем мы назвать одно причиной,
И следствием – другое. Суждены
Отдельно быть они, наш долг отринуть
Их связь]. Тут утверждать должны мы то,
Что из причин не вывести итоги.
Однако видим мы иное: что
Итоги у причин есть очень многих.
Не можем потому мы утверждать,
Что следствия причин не будут очны,
И с тем одновременно полагать,
Что восемь их препятствий правомочны.
Содержит если повод свой итог
И из себя его же исторгает,
То значит, он собою быть не смог,
Да и итог свои черты теряет.
Подобно покрывалу из пеньки
Иль заключившей плод в себя посуде,
Не могут быть причинами они
Всему, взаимосвязаны с чем будут.
И нитки, и посуда – не исток
Для одеяла и плода. [Соседством
Их положенья я назвать бы мог
И матерьялом]. Значит, нет и следствий,
Поскольку ведь причины тоже нет.
Раз нет причины – нет её итога:
[Там, где начал не существует след, –
Не происходит также эпилога.
И если мы не видим переход]:
Нет действия, – то ни одна причина
На роль итога здесь не подойдёт.
[И мы теперь обязаны отринуть
Любую мысль], что нитки суть исток,
Причина одеяла. [Лишь деталью
Его структуры я назвать бы мог
Те нитки. И теперь такой моралью
Мы завершаем заданный вопрос]:
Нет ни причин в наличии, ни следствий.
Сей факт освобожденье нам принёс
От обязательств поиска последствий.
Давайте предположим, что итог
Уже включён собою в начинанье,
Однако проявиться всё ж не смог.
[Но в чём его пребудет опознанье?
Чтоб знать о том, что есть он], мы должны
Заметить его признаки воочью:
Услышав звук на фоне тишины –
Узнать в нём [шелестенье] птицы [ночью];
Услышав смех – в нём опознать дитя;
Почуяв аромат – цветка [цветенье];
Знать: рядом пруд – увидев журавля;
По дыму – наблюдать огня горенье.
Ведь раз в причине есть уже итог,
Он должен быть по признакам заметен.
[И если в них он явным стать не смог],
То нет его. И потому отметим:
Раз сущностей в причине иль примет
Последствий мы определить не можем,
То значит, их в причине вовсе нет,
[Другой же вывод просто невозможен].
Предположить мы можем, что в себе
Уже причина следствие содержит
И из себя творит его вовне.
Но пусть нас то от вывода удержит,
Что якобы причиной служит нить
Для одеяла, или же циновка –
Соломы следствие. [Тут может быть
В процессе осмысления уловка].
Не производят нити одеял,
Циновку не творит собой солома.
[И этот постулат возможность дал
Прийти теперь нам к выводу такому]:
Раз одеяло не сотворено
Ни нитками, [ни шерстью], ни соломой,
Не существует потому оно
И следствием [по выводу такому]
Не может быть. Поскольку следствий нет –
То нет им и причин. Мы доказали:
Причина не содержит свой послед
И из причины он не истекает.
И если тот исход не был создан,
То вечен он, подобен он нирване.
И как нирвана, постоянен сам,
И всё, что сотворёно, – постоянно.
Поскольку всё, что сотворёно, есть
Лишь следствия. И значит, постоянство
Непостоянству запрещает здесь
Существовать, и у обоих шанса
Чтоб быть, не существует. Потому
Нет ни того, и ни другого звеньев.
Но это же абсурд – и посему
Мы отвергаем это положенье.
[И снова, в сотый раз уж говорим],
Что следствия причина не содержит,
И из причин итог не сотворим.
[Так вновь мы повторили то, что прежде].
Ведь если бы причина создала
Последствия свои, да из себя же,
То не остановилась бы она
И дальше бы ещё творила. Скажем,
Плащ вызывал собою бы покров,
А одеяло бы влекло сиденье,
Повозка же – погрузку [для волов].
В действительности все эти явленья
Имеют не такой к себе предлог.
И потому мы повторяем снова:
Причина не содержит свой итог,
И из неё он не был образован.
Тут можно возразить, что, мол, земля,
Имеет дивный запах, но без ливня
Его нам не учуять. [Отделя
Условья от причины, эффективней
Нам будет объяснить, в чём ты неправ].
Неправ ты в том, что следствие могло бы
Себя явить на свет, реальным став,
Коль были бы условия особы.
Но не бывать тому, поскольку всё,
Что называем следствием мы с вами,
Уже явилось в облике своём
И как реальность признаётся нами.
Что сделано – то сделано уже.
Кувшин своей причины не имеет,
[Поскольку производственный сюжет
Над ним долженствованьем не довлеет.
И потому мы снова повторим]:
Причина не несёт в себе итога,
Как следствие кувшин не сотворим
[И не имеет внешнего истока].
Могли б мы рассуждать на тот манер,
Причина проявляет, мол, предметы,
Хотя не производит. Например:
Что свет от лампы, [ночью разогретой],
Кувшин, кровать и весь [домашний] скарб,
[Как солнцем], освещает [и в безлунье].
Однако не даёт для жизни старт
Тот свет. [Так полагать – безумье].
Не может он на свет произвести
Своим сияньем ни кровать, ни вазу.
[И потому должны мы отмести
Сравненья света и причины сразу].
И если все последствия всегда
В причине пребывают как реальность,
А после происходят, – как тогда
Нам отличить, [что есть потенциальность,
А что её явленьем предстаёт]?
Ты делаешь меж ними различенье.
И потому неверно, что исход
Своих истоков есть произведенье.
Теперь мы предположим, что исток
В себе своих последствий не содержит,
Но производит их. [Каков итог
Быть мог бы рассуждений наших прежних?]
Мы были бы обязаны сказать,
Что то необоснованно сужденье,
Поскольку можно было б сотворять
Таким манером [всё без исключенья]:
Две головы и три [иль больше] рук,
Но это невозможно [по причине
Того, что был бы замкнут этот круг
И ничего б не произвёл поныне].
– Кувшин имеет всё же свой исток
В своих причинных замыслах, возможно.
Но мысль, чтоб и без них явиться мог, –
Она в своей нелепости ничтожна.
– Нет разницы, кувшин или рука,
Хоть третья, [хоть шестая], возникает –
Всё нереально до тех пор, пока
В своих частях исход не обитает.
А он не обитает в них: кувшин
Ни глина, и ни камень не содержат.
Так почему из множества причин
Мы называем те, каким привержен
Наш ум? К чему причиной называть
Для сыра молоко, для пледа – пряжу?
Согласно рассуждениям, опять
Причина в своих следствиях обяжет
Из пальца появиться и коню,
И пище, и повозке, и иному.
[Пусть даже мир изменит суть свою,
Мы рассуждать не можем по-другому].
Ведь если же причины не таят
В себе своих последствий хоть немного,
Но производят их, тогда [подряд
Буквально всё творить без меры могут]:
Так пряжа сотворила бы ковры,
И лошадей, и пищу, и повозки.
Из ничего в итоге той игры
Возникло б всё. [Вот в том-то и загвоздка],
Что не реальны все они в своих
Причинах. Потому ещё причина
Не может не иметь как таковых
Последствий со способностью отринуть
Их из себя. Ведь не было б тогда
Возможности у ней предельно ясно
Производить эффекты без труда,
Которые нужны ей. Не напрасно
Из семечек мы масло достаём, –
Не из песка. Ведь если бы причина
И следствие не были бы вдвоём,
Для масла подошла бы нам и глина.
Ты мог сказать бы, что, мол, видел лишь,
Как из семян [работник] масло давит,
А из песка не видел. Убедишь
Меня в том заблуждении едва ли.
Тебе [любой, кто знает мысли ход],
Неубедительность суждений этих
Покажет. Ищем масло наперёд
Мы там, где оно было на примете –
Но точно быть уверенными мы
В его происхождении не можем,
И потому искать обречены
Лишь наудачу, [случай нам поможет].
Теперь займусь опроверженьем я
Не только единичного примера
Причинности, но будет вся семья
Причин отражена таким манером.
Не можем заключить мы ни того,
Причина что свой след в себе содержит –
И производит из себя его;
И ни того, что след в себе не держит
Она – и всё ж собой его творит;
Ни то, что в разновидностях своих же
Она и тот, и тот имеет вид,
И след её всё ж ей самою движим.
Тут приводил пример про масло ты:
Как из семян его [работник] давит.
Так вот, [обманность этой простоты]
Тебе пусть заблуждений не прибавит.
Поскольку, если следствие в себе
Причина не содержит, но его же
Всё ж производит, – как понять тебе,
Что был исход причиной той положен?
Ведь если ничего в причине нет,
Как ей произвести на свет хоть что-то?
В чём состоит создания секрет?
Как совершить движения [работу]?
Не может в этом случае ни тот,
Кто совершает дело, делать дело.
Ни то, [что происходит], в свой черёд,
Не может [самодействие] проделать.
И нет различий между тех троих:
Меж делающим, делом и предметом
Деяния. Ты не разделишь их
И не найдёшь на свой вопрос ответа:
Раз следствие уже реально, есть,
То отчего б ему возникнуть снова?
И как нам сделать различенье здесь
Меж ними всеми? Где на то основа?
Ты можешь возразить, что если мы
Не можем различить творца, и дело,
И действие, и наши их умы
Перемешали вместе [неумело] –
То и причина не несёт итог
В себе. Но то совсем не очевидно.
Лишь если б ты принять различье мог
Меж делом и творцом – то было б видно,
Что прав ты при наличии причин.
Но нет их всех: все три [безмерно] пусты.
И твой их отрицания почин
Лишь укрепил меня в моём искусстве:
Итак, прав я. И аргументы все,
Что приводил ты для своих суждений,
Меня же убедили в правоте
Себя, а не твоих на то сомнений.
Итак, я утверждаю всё же, что
Необоснован тезис о причине:
Она, мол, не содержит ничего,
Но производит следствия и ныне.
С другой же стороны, вот если б кто
Считал, что свой исход она содержит, –
Твой довод был бы против и него.
[И мы тебя в той мысли не поддержим].
Но я не говорю, причина, мол,
Содержит своё следствие в себе же.
Твой потому я довод и отмёл,
Как и всё то, что ты сказал мне прежде.
Необоснован тезис также твой
О том, что [двусоставна суть] истока:
Что он исход в себе содержит свой
И не содержит – но творит ко сроку.
Ведь что включёно и исключено –
То по природе разные деянья:
С другим не может вместе быть одно,
Как не бывать хожденью со стояньем,
Как не бывать сиянью с темнотой,
Страданью с удовольствием, а делу
Вязанья с распусканием – собой
Они несходны [в сути] до предела.
И потому тот повод, что исход
Одновременно их в себе содержит
И исключает, не произойдёт.
Мы изучили те вопросы прежде.
И потому происхожденью из
Причины, не имеющей последствий,
Не быть. [И хоть путь мысли наш волнист,
Ты должен видеть цепь несоответствий].
И если свой исход она несёт,
То всё равно не быть ему на свете.
[И доказать смогли мы наперёд,
Что тот же будет вариант и третий]:
Что нет происхожденья из причин,
Которые исход в себя включают
И не включают. Вывод тут один:
Все рассуждения наши полагают,
Что нет происхождения ничему.
И всё, что есть, – всё пусто [под луною].
Всё пустота, что есть, и посему
[Я здесь секрет особый не открою],
Что нет вещей, [идей их тоже нет].
Что есть и нет чего – всё в мире пусто.
Каков про самость будет наш ответ?
[Продолжим рассуждения искусство].
Глава 3. Условия: http://stihi.ru/2016/06/05/6132
Перевод – Валентин Ирхин
Рифмовка – Лариса Баграмова