Здравствуйте уважаемые авторы. Вот, хотела просто поставить оценки и все! Но, почитала стихи и очень огорчилась, потому что в некоторых стихах есть просто упоминание тумана или инея, а в некоторых и вообще нет. Хотя задание было - написать стих о ПРИРОДНЫХ ЯВЛЕНИЯХ – тумане или инее, или оба должны быть ОПИСАНЫ. Хотя бы в одном катрене, но надо было написать именно о природных явлениях, чего в некоторых стихах не обнаружено – поэтому оценки были мною снижены за недовыполнение задания конкурса:(
1 – 3. Много непонятностей и неточностей. Почему «прости» прошептали – совсем не ясно; «красно-ликая Алёнушка», наверное, многих удивило. Заря лазурная? Как это гаснуть по-лямурному? И почему котик? – можно было ангелом, например, назвать, а не котом - женщину. Хотя, песенно написано, может это песня? Туман и иней, как природные явления отсутствуют.
2 – 3. Читается неровно. Может быть потому что автор выбрал ямб – ударение на 2 слог. А стих написан с внутренними рифмами и после паузы напрашивается ударение, а тут получается первая часть строки заканчивается безударным слогом и безударным начинается продолжение. А вот в 4 строке 1 катрена сбито ударение. Везде ударный 2-й слог, а тут первый: сплОшьневидИмки - ударение на 1 слог, а потом два слога безударных – сбой.
Крошки тучек – не срослось. Крошки – это что-то твердое и крошечное, может, хлопья - было бы немного удачнее. «На остановке не Одна я» читается. Гораздо лучше - не я одна. «Остаться дома бы в уюте» – нехорошо звучит БЫ после существительного. – лучше: Хотелось бы сидеть в уюте под теплой крышей. Понравилось описанное состояние – все на остановке, как ёжики в тумане:)
Туман – присутствует во всей красе.
3 – 4. Туман есть, но не природное явление - сигаретный и иней души. Поставила бы 5. Трогательное.
4 – 3. Палыч синюшный далек от эстетики, дыры не в силах латать. Читается нехорошо-может взять в скобки пояснение – далек от эстетики? Водопой-запой – однокоренные. Не поняла, почему название «колыбельная». И почему-то не сразу поняла про трубы. Сначала представилось, что трубы от печек на домах текут. Не срослось у меня, что когда появляется иней, то должны течь трубы. Скорее они лопаются от мороза, про которые – ни слова. Иней - настоящий, упоминается разок, а туман в голове.
5 – 5. Понравилось. Тумана хватает. В последних строках стиха немного не хватило уточнения - «ИХ» возвращения. Может написать – наверное, их ждет забытый дом?
6 – 3. Симпатично написано. Много чудес и алмазов. Но – неточно. Ветер,- говорит автор,- позови «В сказочный рай темно-синих небес» – это значит в небо. Или надо было писать позови в рай, где темно-синие небеса. Итак, мы - в небе, где много всяких красивостей, превращенных морозом в иней – не думаю, что в небе все в инее. Значит, вернемся на землю. Совсем не понятно про лес, что только на час торжества приоденется. Почему на час? Почему вьюги уступят места – на место вьюг что ли красота встанет? Она же их место не займет – получается «места» для рифмы вставлено – надо точнее. И никогда ветер не рассказывал о переменах ПРИРОДЫ. Даже синоптики не могут рассказать точно, хотя бы о погоде:) Туман, как явление, не описан, просто присутствует слово – за туман. Непонятно, откуда он взялся при урагане:(
7 – 6. Понравилось. Смутили бумажные заросли. Видимо, бумажные, потому что в календаре они? Иней и туман присутствуют, как природные явления. Даю плюсик этому стиху.
8 – 5 Витиевато написано, завораживает. Рифма нов-назло не очень понравилась. Есть описание тумана.
9-0 моё
10 – 5. Понравилось. И про иней красиво.
11 – 4. Про туман два слова, что был сплошной туман и все. Не понравилось - я хочу в твои ладони. Это ж какая ЛГ крошечная – дюймовочка наверное. :) Наверное, хочет в объятия все-таки.
12 – 3. Природные явления присутствуют. Фраза «замерзнет в иней» не верна, не по-русски как-то. Иней на вуаль не очень похож. Даже согласилась бы, если бы не укутал, а прикрыл вуалью, но это «своей вуалью» - нет! Получается он снял с себя вуаль и ею укутал. Вот опять - Но тает иней, льёт ручьями слёзы. Можно было просто «и стекают слёзы». Слово «ведь» выглядит затычкой – не нашел автор слова. Как у невесты - отделяем запятыми. Рифмы все однородные.
13 – 4. интересное стихотворение. Автор постарался найти рифмы разные, и история получилась увлекательная. Есть некоторые шероховатости. Почему только гвоздика его узнала? Где они с ней раньше встречались?:) Почему пастель истончалась? Она мутнела, скорее, в тумане. Это тело? Туча может и тело, но как-то непоэтично звучит. Вожделенный – это очень желаемый. Сравнение тумана со щербетом – не очень, мягко говоря. И кто же его так сильно вожделел? Вот это мне не понравилось. Природные явления на месте.
14 – 4. В этом катрене не понравилось болото бытия почему-то. Неужели они жили в болоте бытия? Как-то резануло. И еще – может, «Февронию с Петром везет ладья»? – так ровнее.
Стоят фигурки – видно силуэты,
Феврония и Пётр, везёт ладья.
И в памяти проносятся сюжеты,
о верности в болоте бытия.
Также, непонятно чьего лба коснется волшебное дыханье. Если скульптур, то там же два лба. А если ЛГ, то тоже как-то не совсем удачно, на мой взгляд.
15 – 4. Много оттенков использовал автор. Про туман тоже есть. Но, мне показалось, что автор переборщил в погоне за большим количеством оттенков.
А пики, цвет электрик фасонный примеряя,
Вдруг ловят солнца блики богемским хрусталём.
Наверное, пики гор? Но звучит - не очень. И как они ловят блики хрусталем? Если бы было – сияют или сверкают хрусталем. Может пожертвовать богемским?
А пики гор «электрик» фасонно примеряют
И ловят блики солнца, сияя хрусталем
Ну, в общем, на мой взгляд наверчено много лишнего.
Трава сухая чуйник – здесь надо чуйник, как уточнение, выделить запятой или тире перед словом поставить.
16 – 4 Ровно написано, но не очень зацепило. Вот это строка – неудачная: Морозит. Иней у лица.
17 – 6. Понравилось. Про туман красиво. Добавляю плюсик этому стиху.
18 – 5. Понравилось. Красивое описание туманного города.
19 – 5. Сказочный туман мне понравился. Написано ровно и хорошо.
20 – 4. Понравилось стихотворение. Из замечаний: показалось. Что если туман ультрамариновый, то небосвод не может быть лазоревым. Трубоход хочется заменить дымоходом, потому что по трубоходам ходит не дым, а иное. Голубь зачем над дымом летает? Греется? Не понравилось - «невозможно-сизый», «слегка колючий бирюзой» и откуда-то взявшаяся мостовая:( Я думала дело в деревне происходит.
21 – 5. Понравилось. Красиво написано.
22 – 4. Красиво и напевно. Из замечаний - тумана нет, только в предпоследней строке поплыли мимо. Красиво, конечно, что звезды скатились в сеновал, но не знаю, как это.
«не возможно просто так уйти» - не понятная фраза для читателя. Как, просто так? А как надо уйти? Равнодушно мимо не пройти - так точнее.
По моему строчку «Птицы расплескались по ветвям» лучше изменить «Расплескались птицы по ветвям!» – ударения лучше встают. Читается строка «радость прОсыпается с зарей», потому что во всем стихе, кроме предыдущей про птиц и этой строчки, ударения падают на 3 слог. Хотя тут имеет право быть пропущенное ударение, но – это я о своем восприятии. В последней строке инверсия, но не очень портит стих.
23-3. Повествовательное стихотворение. Много несоответствий. Рифмы – неточные, приблизительные, однородные, есть неудачные инверсии.
24 – 4. Столько много написал автор, а про туман и иней практически забыл – заметил на деревьях только - одним словом упомянул. Создалось впечатление, что писали не на этот конкурс. Написано грамотно, с внутренними рифмами, но очччень много показалось – чересчур! :) Картофеля мятого было мало, еще и фри добавили:) Потом, весь стих описывалась попойка с едой, типа, встречали Новый год, а потом: «Вот, как водится и вечер», может все-таки уже утро? Когда же они встречали Новый год- с утра? Не конкретно:).
25 – 4. Кроме «туманя вечер» больше ничего про туман.
Прошу прощения, если излишне напридиралась:( Остальные выскажут свое мнение и поставят другие оценки.