От века серебряного до нас прошло немногим более века.
Много это или мало? Можем ли мы подвести итог того, что было сделано?
Это всё не простые вопросы, на них так легко не ответишь.
Есенин писал:
Лицо в лицо лица не увидать,
Большое видится на расстоянье.
Серебряный век начался в 1890г.
Тогда ещё живы были традиции и Пушкина, и Лермонтова, и Некрасова,
недаром же некрасовские темы отразились в поэзии Блока.
Но ПОЭЗИЯ, её развитие и тематика, зависят не только от таланта автора и его личной воли,
большое значение играет политическая и экономическая обстановка в стране: то, как развивается государство, отражается на настроении каждого человека. Поэты чувствуют это особенно остро.
Конечно, можно замкнуться в самом себе, создать свой поэтический мир и не замечать всего прочего.
А всё прочее – это резкое ухудшение жизни людей накануне ХХ века. Россия вступила на капиталистический путь развития. Появился новый класс эксплуататоров – буржуазия. Стали в большом количестве строиться заводы и фабрики, отодвинувшие труд ремесленников на задний план. В большинстве своём фабрики и заводы принадлежали зарубежным владельцам. Конечно, на первых порах новый строй играл прогрессивную роль. Машинное производство удешевляло многие товары. Но вместе с этим возник и новый класс – пролетариат. А чем он отличался от класса крестьян? Крестьянин имел хотя и скудный, но свой участок земли, а пролетарии (рабочий класс) – только свои руки, своё умение трудиться на производстве, и оказался «привязанным к машине», стал безмолвным рабом капитализма. Нет, конечно, физически это не было заметно. Рабочий сам распоряжался собой и своим временем, но выжить без работы он не мог, ему приходилось соглашаться на работу при любых условиях. И эта зависимость была двухсторонняя: капиталист так же зависел от рабочего, то есть начался новый этап развития общества. Капитализм не мог существовать и развиваться, имея, неграмотных рабочих, их необходимо было хотя бы кое-чему научить; крестьянин мог трудиться на земле и, не зная грамоты, а рабочий так не мог. Появляются школы. Образование, возможность читать книги привлекают рабочих, их самоосознание растёт.
Но серебряный век создавался без всякого учёта того, что в России появился «новый читатель».
Это был и городской обыватель, и простые рабочие, и читатели из среды разночинцев, а он требовал более серьёзного отношения к тематике выпускаемых книг. Ведь люди станут читать не всякую книгу, а только ту, что отражает их жизнь, их надежды и чаяния. Однако отношение к поэзии у простых людей всегда было насторожённое. К стихам они относились как к некой забаве самого пишущего –
а… эта речь для стихов, чтобы было почуднее, – говорили в народе.
Хотя уже поэзия Некрасова давала понять, что стихи дело очень серьёзное: многие его стихотворения стали народными песнями, но – КТО их автор? – люди могли и не знать; как тогда, так и в наши дни.
В чём же была задача новых поэтов, почему их появление объединено названием «серебряный век»? Если внимательно перечитать поэзию второй половины XIX в., то можно заметить сильное падение мастерства авторов: поэты словно забыли все достижения своих предшественников. Возможно
такое заявление не совсем справедливо. Можно и знать о многом из сделанного Пушкиным или Лермонтовым, но не стать более талантливым, на творческие способности человека это не влияет. Само развитие литературы во многом зависит от космических воздействий на землю, от солнечной активности. Процессы, происходящие вне земли, как уже доказано, имеют очень большое влияние на жизнь человека. Вспомните, сколько талантливых авторов группировалось вокруг Пушкина. Лермонтов уже не был окружён таким обилием замечательных поэтов. Да и Некрасов не имел своего круга единомышленников-поэтов. Конечно, таланты рождаются редко, и всё же тайна их появления всегда связана с масштабными событиями в жизни государства. Только на почве большого числа талантливых поэтов взрастает Гений.
Какова была почва для возникновения поэтов серебряного века?
На них оказало влияние творчество французских, так называемых, «проклятых» поэтов, которые не желали вписываться в мир буржуазного успеха. Иными словами, эти поэты создавали искусство для искусства. Эти же идеи подхватили и русские поэты серебряного века. Они также стояли в стороне от общественной жизни, от интересов народных масс. Для них важно было показать своё мастерство, умение владеть словом во всех (или почти во всех) поэтических жанрах, то есть внимание поэтов было направлено на владение формой, а не содержание стихов. В их творчестве «воскресли» многие поэтические жанры эпохи Возрождения, ибо они писали обо всём, только не о России.
Тут не место долго говорить о тематике их творчества, достаточно просто почитать сборники стихов, которых сейчас выпускается очень много.
Но в этот же период было немало авторов, которые проводили свою поэтическую линию. Это и Цветаева, и Бунин, и Есенин. По силе таланта они не уступали поэтам серебряного века. Точно так
же, вопреки всем тенденциям и новациям, в народе продолжала жить и развиваться пролетарская поэзия. Достаточно вспомнить Д.Бедного, Ф.Шкулёва, Е.Нечаева, Ф.Гаврилова. К ним примыкали
и поэты-революционеры Л.Радин, Г.Кржижановский и др. Невольно встаёт вопрос: если поэты серебряного века работали в основном над формой стиха, то какую пользу литературе они принесли?
Здесь надо сразу заметить, что форма стиха сама по себе не существует, так как она тесно связана со смыслом, а смысл – это некоторое содержание, переданное в поэтическом слове. Вот поэты серебряного века и работали над словом. Красоту слову они придать умели, но это, опять-таки, всего лишь самоцель. Читая книгу М.Гаспарова «Русский стих начала ХХ в.», видишь, что он разбирает стихи в основном только по форме, не касаясь смысловой стороны. Поскольку эта книга является учебником, то к ней никаких претензий в данном случае быть не может. Но тут возникает такой вопрос со стороны читателя: поэзия серебряного века создавалась ведь не для учебных целей?
Да, она была отражением мыслей автора, его литературным трудом, как это существовало и в поэзии XIX веке. А интересно ли было читать такую поэзию? Да и кто её читал?
Судя по замечаниям критики, читатели были, но очень мало. Критики невольно удивляются этому.
А удивляться не нужно. Надо помнить, что книги в то время издавались небольшим тиражом и стоили не так уж дёшево. При зарплате рабочего в провинции от 8 до 15 р. в месяц, мог ли он купить книгу за 10р.? А ведь фунт чёрного хлеба тогда стоил от 3 до 7 к. Но главное даже не в этом. Русскому читателю из простонародья было не до поэтических изысков в стране, истерзанной постоянными неурожаями и политическими неурядицами. Кроме того, народ был малограмотным, во многих вещах разбирался слабо. Ведь ещё Некрасов обронил:
Я лиру посвятил народу своему,
Быть может, я умру, неведомый ему…
Выше я говорил, что к поэзии, у простых людей было очень насторожённое отношение. Именно всё это и побудило многих авторов, таких как Маяковский или Северянин, устраивать поэтические концерты, ездить по стране с чтением стихов. И.Северянин гордился тем, что читатели избрали его «королём поэзии», он писал:
Я гений, Игорь Северянин,
Своим успехом упоён.
Я повсеградно оэкранен,
Я повсесердно утверждён.
Кроме того, в стране существовало множество литературных кружков различного направления.
У каждого из них была своя программа. И далеко не всякий, даже хорошо образованный человек,
мог сразу во всём этом разобраться. К тому же, и печатали новых авторов далеко не так охотно. Многим приходилось издавать свои произведения литографическим способом (печать со специального камня).
Другое дело, пролетарская поэзия. Она хотя и поступала в Россию нелегально, но имела большее воздействие на рабочие массы. Это были произведения, говорившие о насущных вопросах повседневной жизни. Такая поэзия была прекрасным агитатором за перестройку жизни на справедливых началах. Тут есть над чем серьёзно поразмыслить. Это сейчас мы вникаем во все тонкости словесного мастерства Гумилёва, Ахматовой или Цветаевой. У нас есть для этого достаточно времени и знаний. Но, хочется заметить, что о том же Гумилёве многие знают только то, что его расстреляли, что Ахматову мало печатали, а Цветаева покончила жизнь самоубийством. Это далеко не то «знание», которое у нас должно быть. Надо читать произведения поэтов серебряного века, понимать их время, их творчество, иметь о них свою точку зрения.
Серебряный век потому и назван так, что он дал не так уж много материала для дальнейшего развития литературы. В какой-то мере он даже стал шагом назад в движении искусства. Такие явления бывали в истории литературы, но чаще всего они воскрешали то положительное, что было
в прошлом. Надо вспомнить и такой факт: некоторые авторы начала ХХ века впоследствии стали интересными поэтами советской литературы. Но мастерство поэтов серебряного века не дало всходов, не было у них последователей, продолжателей, традиций. Как явление серебряный век был скоротечным, что уже ясно говорит о том, что он представлял тупиковый путь развития.
История литературы знает много примеров, когда отдельные авторы писали очень сложно. Таким стилем оказался гонгоризм в испанской поэзии периода барокко. В русской литературе серебряного века такими авторами были футуристы, заумники, ничевоки. К такому стилю можно отнести и поэзию имажинистов, целью творчества которых было создание необычных образов. Вот начало стихов А.Мариенгофа, посвящённых Есенину:
На каторгу пусть приведёт нас дружба,
Закованная в цепи песни.
О день серебряный,
Наполни века жбан,
За край переплесни.
Посмотрите, как эти строки переполнены самыми необычными образами: дружба в цепях песни, жбан века. Да и рифмовка очень своеобразная: дружба- века жбан, песни-переплесни.
Здесь автор рифмует разноударные слова.
Однобокое развитие того или иного искусства никогда не двигало его вперёд. Всё развитие русской поэзии приучало читателей либо к точной рифме, либо к каламбурной, либо к ассонансной. Да и образность в стихах не была столь вычурной: жбан века. Это даже представить себе трудно, а тем более для малограмотного читателя. Такие стихи могут только оттолкнуть его от чтения. Поэтому не стоит удивляться, что подобные авторы не пользовались большим успехом. Вполне понятно и то, что стихи такого рода не могли стать литературой нового государственного строя. Даже стихи Есенина имажинистского периода сейчас мало привлекательны для многих. Если о них и говорят, то только
как об этапе творческого развития поэта. Крнечно, он отдал дань этому не долгому периоду. Но потом понял всю его бесперспективность.
Сейчас могут говорить, что советская власть заглушила серебряный век, не дала ему развиться
в полной мере. Всё это пустые слова, как говорится, популизм, рассчитанный на успех у нетребовательного читателя. Да, в своё время можно было похвастаться тем, что ты читал стихи Есенина или Гумилёва, которых почти не издавали. Сейчас кое-кто тоже пытается возродить подобные стихотворные формы. Но на творчество авторов серебряного века надо смотреть всё
же как на неизбежный этап в развитии литературы, когда многие увлекались формами Западной поэзии. Но это время прошло.
Настал переломный момент в жизни государства (1917 год).
Он потребовал нового отношения к творчеству. Маяковский одним из первых почувствовал
такую потребность. Не зря же он в одном из своих стихотворений писал:
Нами лирика в штыки неоднократно атакована,
Ищем речи точной и нагой,
Но поэзия – пресволочнейшая штуковина,
Существует – и ни в зуб ногой.
Он, безусловно, прекрасно чувствовал, что лирика не просто существует, что она – потребность человеческой души. Невозможно постоянно жить под барабанный бой, душе необходима разрядка. Да, он ставил перед поэтами задачу создания марша и лозунга, но и сам иногда писал совсем другие стихи. Достаточно вспомнить его стихотворение «Крым»:
Хожу, гляжу в окно ли я –
Цветы да небо синее,
То в нос тебе магнолия,
То в глаз тебе глициния.
Что это, как не та же в штыки атакованная лирика?
Пусть она построена не так, как в XIX веке, но всё же – лирика!
Почему именно поэзия приняла на себя задачу воспитания патриотизма, гражданских чувств в людях? Да по той простой причине, что именно этот род литературы самый мобильный, способный быстро откликаться на любые злободневные события в стране. И, кроме того, он и наиболее запоминающийся, вроде пословиц и поговорок. Он позволяет говорить с людьми афористично, ярко. Проза в таких случаях потребовала бы больше места для подобного рассуждения, да и не каждый её прочтёт. Многие авторы серебряного века не приняли подобных условий для творчества, им это казалось посягательством на свою индивидуальность. Да и отдельным читателям это было непривычно. Даже Есенин, самый народный поэт того времени, не сразу понял необходимость перемен в литературе. В стихотворении «Кавказ» он так писал об этом:
Мне мил стихов российский жар,
Есть Маяковский, есть и кроме.
Но он их главный штабс-маляр,
Поёт о пробках в Моссельпроме.
К сожалению, поэт при всём этом забывал, что в поэзии важна не тема, а её раскрытие.
Тут хочется вспомнить и другие важные вещи. Поэты прошлого не были только воспевателями природы и любви. Некрасов во весь голос говорил о бедствиях народа, откликался на события Крымской войны. Бальмонт так же писал о японской войне, о внутренних событиях в стране (Песни рабочего молота), писал на подобные темы в конце своей жизни Блок. Внутренние и внешние события никогда не оставались без внимания в русской поэзии. Это можно видеть и по стихам Рылеева, и по стихам Пушкина. Откликался на них и Лермонтов в своём известном стихотворении «Спор».
Почему же авторы серебряного века стали отказывать новым авторам в праве писать на подобные темы? Почему Цветаева сказала, что до семнадцатого года был поэт Маяковский, а потом стал гражданин Маяковский? Этот снобизм абсолютно непонятен.
Но, возможно, тут всё дело в том, что и Рылеев, и Пушкин, и Лермонтов были оппозиционны в отношении к властям, а ту вдруг поэты стали не просто по одну сторону с властями, но и пропагандируют всё новое. Хотя ещё Тургенев говорил, что в стихах Некрасова поэзия не ночевала. Ведь если внимательно, как говорится, душевно вчитаться в стихи Маяковского, то можно заметить там очень много сильных произведений. Но у поэтов серебряного века были другие взгляды на суть поэтического творчества и на роль автора в обществе.
Брюсов, например, призывал поэта не жить сегодняшним днём, возлюбить себя. Да, так оно и было в жизни: поэты начала века были очень себялюбивы. Вспомните хотя бы стихи Бальмонта: Я тревожный призрак, я стихийный гений; Мне странно видеть людские лица; Я на землю гляжу с голубой высоты. Конечно, не все поэты в такой откровенной форме говорили о себе и своём предназначении. Но реальная жизнь им была не интересна, как тема для стихов.
Футуристы относились к себе и творчеству иначе. Маяковский хотел своим творчеством создать язык улицы. «Улица корчилась безъязыкая». Иными словами, он вводил в свои стихи много просторечных слов и выражений. Подобный приём можно встретит и у Блока в его поэме «Двенадцать». Посмотрите, у него (Маяковского) в стихах почти отсутствует пейзажная лирика. Есенин отрицательно относился к подобной форме поэзии. Но, что поделать, у Маяковского это было заложено в его душе. Каждый автор должен чувствовать, какова форма и направленность его таланта. Одни пишут сплошь пейзажную или любовную лирику (Фет, Майков, А.Толстой, Тютчев и др.), а кто-то создаёт гражданскую лирику. Это ничуть не умаляет силу их таланта. Человеку нужно и то, и другое. Серебряный век показал, что нельзя смотреть на жизнь односторонне, а, тем более, свысока.
Такой взгляд, такое отношение к жизни не проходит даром. Именно поэтому многие авторы того времени остались только в истории литературы. Новое поколение читателей почти не знало их творчества.