Здравствуйте, уважаемые друзья, коллеги. Представляю Вашему вниманию статью на тему: "размышления о понимании авторских текстов". Данная тема является актуальной, обсуждаемой, противоречивой в обществе. В процессе ее раскрытия будет произведена попытка ответа на такие вопросы, как: причины возникновения разногласий между автором и читателем, почему объект познания трактуется субъектами по-разному? Верно ли винить автора во всех бедах? Субъективность оценки, автор - начальник текста, а также глубина философских размышлений. Благодарю за внимание. Надеюсь на понимание. С уважением
Разногласия. Причины.
Вопросы взаимодействия автора и читателя всегда очень актуальны в обществе, во-первых, потому что, сколько людей-столько и мнений, во-вторых, мы все находимся на разных уровнях культурного и духовного развития, в-третьих, процессы понимания и осознания авторского текста сами по себя являются сложными и зависят от самого субъекта познания. В данном случае, автор выступает в качестве некого приемника, а пользователь выступает в виде слушателя, получающего информацию и обрабатывающего ее. Исходя из жизненной практики: как у приемника возможны некоторые частотные помехи, так и у слушателя банальная глухота или понимание информации не такой, какая она есть, а такой, каким он хочет ее слышать. Следует отметить, что в творческом процессе есть разные виды лирики: любовная, гражданская, пейзажная, философская и т.п. На последнюю следует обратить особое внимание потому, что философия у каждого своя, как и жизнь, и каждый вправе по-своему оценивать вопросы с нею связанные. Проблемы между авторами и читателями были и будут только потому, что потребности в восприятии определенных информационных данных у всех тоже разные. Однако выход из проблемной ситуации видится, прежде всего, во взаимоуважении и приемника, и слушателя.
Почему объект познания трактуется субъектами по-разному?
Чтобы далеко не ходить, возьмем опять же философию: сколько в мире существует концепций и точек зрений по одному и тому же вопросу, вот столько же их сторонников и противников. У всех нас, в первую очередь, разные общественные ценности и поэтому один и тот же объект познания не может трактоваться слово в слово. В лучшем случае возможны разногласия, а в худшем конфликты и прения, доходящие до абсурда. Да, в споре, рождается Истина, но и этот спор должен соответствовать уровню развития собеседников. Согласитесь, что возможен вариант, когда мы стучимся в открытые двери, когда можно зайти или, как еще говорят: об стенку горох. Безусловно, разные обоснования и мнения вызывают неподдельный интерес у других читателей (пользователей), но, в любом случае, все должно быть в пределах разумного. Также, по мнению автора, неверным является утверждать, мол, если я не понял, значит не прав приемник. Бывают варианты, когда слушатель спешит в осознании Истины и заблуждается во многих вопросах. Ему кажется, что Истина лежит на поверхности, но на самом деле, чтобы найти ее залежи с пластами необходимо развиваться духовно потому, что среди всех знаний, только духовное является Истинным.
Верно ли винить автора во всех бедах?
Очень интересный и провокационный вопрос. У каждого на этот счет своя точка зрения. Но в конфликте (ссоре) не бывает правых, виноваты оба. Здесь аналогичная ситуация, но только, кто действительно прав, с точки зрения философских жизненных вопросов, а также иного понимания авторских текстов, рассудит время. Бытует мнение: задачей автора является так донести излагаемый материал до слушателя, чтобы у последнего не осталось никаких вопросов в понимании смысла текста и его основных аспектов. Однако, обращаясь к предыдущему вопросу, касающемуся уникальности индивидов, а также разного уровня духовного и культурного развития, данный процесс представляется относительным. Ведь даже возьмем, например, верующего и неверующего человека. Первый напишет о Боге и соответствующей религии, а второй посчитает его материал абсурдным и, естественно, не поймет? Ну и кто в этой ситуации оказался виновным? - Автор, вряд ли. Другой пример: любви посвящено очень много стихотворений, однако спроси у ста человек: "а что такое любовь?" и сто человек дадут разные ответы. И здесь опять же идет разговор о человеческих ценностях. И, если автор считает любовь Высшей ценностью, а кто-то смеется и говорит, что ее нет вовсе, то это не значит, что прав слушатель. Глубину авторских концепций и позиций понять дано далеко не каждому. Вы возразите: нужно выражаться проще. Но даже в самой простой подаче материала может быть столько смысла, что требуется процесс осознания. Ведь две грани всегда связаны друг с другом: просто-сложно, сложно-просто. А в одной капле может быть океан мудрости.
Субъективность оценки
Любая оценка авторского текста являлась и является субъективной. Да, люди с профессиональными навыками обладают определенными компетенциями и их мнение более весомо чем, скажем, обывателя или любителя, но опять же, только в техническом плане. Если же встает вопрос о сущности понимания приведенной информации в тексте, то здесь чувственные духовные ощущения выходят на первый план. У Пауло Коэльо в произведении "письмо" есть такие строки: "И чем не обыкновеннее человек, тем проще он с виду,тем самым незаметнее для других, тем проще его забыть и потерять.И смысл его слов и смысл жизнь понять под силу дано не каждому". С мнением Коэльо автор полностью согласен, что и привел в своих предшествовавших рассуждениях. Оценка Вашего умственного труда со стороны любого человека субъективна, а осознание самой жизни и смерти, как таковых - это длительный процесс, протяженностью в весь человеческий путь.
Автор - начальник текста
В рабочих инструкциях есть такой устав: если начальник не прав, смотри пункт первый, а в пункте первом:начальник всегда прав. Этот процесс не приводит к достижению Истины, однако способствует уважению авторской точки зрения. Без уважения процесс взаимодействия приемника и слушателя не имеет смысла. Автор не предлагает использовать аналогичную инструкцию в творческом процессе, однако за корректное выражение мнения, не препятствующее другому. В исследовательском процессе, по мнению автора, истина не может быть абсолютной, поскольку она строится на гипотезных началах. Близкое к идеальному отношение читателя к автору должно быть таковым в случае возникновения конфликтных ситуаций: либо отказ от выражения мнения ввиду собственной некомпетенции (недопонимания вопросов) или необходимости процесса осознания, либо, если такой процесс проведен и позиция автора не является приемлемой для слушателя, то выражение мнения в корректной форме. Под "корректной формой" понимается такое обращение, где отсутствует подоплека или вызов (провокация) и где соблюдается выражение: "сколько людей, столько и мнений".
Суть размышлений не лежит на поверхности
В конце концов, у каждого автора, была и будет собственная аудитория слушателей, поддерживающая направленность его рассуждений и точек зрения. Столкновение различных интересов и вызывает конфликтные ситуации, в которых разразится спор "ни о чем" или "я ему про Ивана, а он про болвана". Это выражение может касаться как приемника, так и слушателя. Особо хочется отметить то обстоятельство, что, несмотря на множество мнений о видимой простоте самой жизни, глубокие истинные и философские вопросы, как правило, находятся на дне. Это можно сравнить с рыбалкой. Согласитесь, что самая крупная рыба обычно располагается в нижних слоях воды, а наверху селявки (уклейки, красноперки) и т.д. Так вот, чтобы поймать крупную рыбу, нам не следует отвергать процесс осознания ее поведенческих особенностей, а также степень осторожности настоящих трофеев. Если Вы хотите ловить селявку, то пожалуйста, но если целью является крупный экземпляр, то наберитесь уважения, воли, терпения и выдержки к подбору самых уловистых снастей. Вот на таком простом пример, автор подтвердил еще одно выражение: "не все то золото, что блестит". Авторам (приемникам) творческих успехов, а читателям (слушателям) надлежащей обработки поступающих данных.