Весенние фантазии 3 тур. Обзор и оценки Марты Журавлёвой
Уважаемые авторы!
Думаю, все знают, какой замечательный конкурс есть на «Самовыражении» - «Любимые поэты». Авторы пишут стихи с эпиграфами, заданными ведущими, но самих «любимых поэтов» все-таки выбирают сами.
Писать же на строчки поэта, на которого не «резонируешь» - дело весьма неблагодарное. И сложное. Думаю, сама бы я в этом конкурсе получила не больше «двойки».
Но ни одной «двойки» я все же не поставила. И это прекрасный повод порадоваться! Пожалуйста, не обижайтесь! Я всего-то разделила стихи на те, которые понравились чуть больше и те, которые понравились чуть меньше – и выразила это в цифрах.
1. Язык поэтов и богов
Оценка 7
Эпиграф в стихе раскрыт хорошо. Если при чтении стиха возникает изумление «скромностью говорящего», то все вопросы, конечно же, автоматически переадресуются Е.Баратынскому…
«Гипноз глубокооких впадин» – не совсем поняла. Имеется в виду то, что у впадин есть «глубокие очи» (никому не видные, поскольку и сами впадины глубоки)? Или то, что сами впадины похожи на глубокие глазницы? Первое странно, второе требует несколько иного речевого оборота… Но звучит красиво (к этому не придираюсь).
«Рельеф скульптурных облаков» - тоже красиво.
«(увидеть) Как бог его, шаманя в бубен,
Воздвиг, и всё - что не срослось»… Бог шаманит?.. Шаманство есть посредничество человека с миров духов (или с языческим миром «богов»). Бог не может заниматься шаманством, поскольку не может посредничать в общении человека с самим собой…
Про «не срослось» не поняла. Как можно увидеть то, что не срослось, если оно не срослось? И почему «несросшееся» противопоставляется воздвигнутому богом миру? Оно потусторонне?..
«Не многим избранным понятен…
Рентген любых душевных вмятин,
Обретших "Я", их катастроф»
Слово «любых» здесь лишнее, (Уж тогда хоть «различных»).
А вот как душевные вмятины обрели «Я» и испытали какие-то катастрофы – осталось выше моего понимания… (Или имелось в виду что-то другое?)
«И клинопись в следах по снегу» - строка вызывает недоумение. Наверное, правильнее было бы сказать или «клинопись следами по снегу», или «клинопись в следах на снегу».
А вот «клинопись» и «клёнопись» - замечательная находка!
«Последний вздох, как стих, начать» - звучит странно. Все-таки «вздох» - это нечто очень кратковременное. Обычно не говорится о том, что он как-то «начинается» или «заканчивается».
2. Не ошибусь и впредь
Оценка 5
Ух!.. Сколько ж надо исписать листов, чтобы выразить все возникшие недоумения? Ограничусь началом и концом.
«Без штурма разберусь с тугим замком»… А что, с замками время от времени кто-то разбирается «штурмом»?
«И я навек забуду про покой,
и буду рад мучениям Голгофы!»… «Мучения Голгофы» – это крестные муки Иисуса Христа. По крайней мере, в любых историко-культурно-религиозных источниках других значений у выражения «мучения Голгофы» нет. (Рядом с Христом были распяты два разбойника, но не их мучения находятся в центре внимания тех, кто говорит на подобные темы). Отсюда вопрос… Автор стиха (или его ЛГ) будет рад крестным мукам Христа?.. Или же автор сопоставляет с Его крестными муками «бушующую волну» своей жизни, которая очень скоро начнет ему «бросать в лицо рвущиеся строфы»?.. А это не слишком? Создается ощущение, что про Голгофу говорится исключительно «для красоты» и «для эффекта» финальных строчек. Уважаемый автор, мне кажется, тема Голгофы слишком серьезна для того, чтобы ею так «козырять».
Ну, а остальной путаницы просто не перечислить. Как, скажем, ген может сродниться с натурой? Насколько я понимаю, натура и построена геном, задана им. Ее без гена просто не будет. Ген («свой» или «чужой») «соединиться» с натурой не может. А то, что ген роднится с натурой «в капиллярах жизни», вообще вне комментариев… Автор хотел блеснуть эрудицией (и не только здесь)? Ну что ж… Понятно…
(Если автор имел в виду «ген жизни», который войдет в «горячую натуру», то смыслу это, конечно, лучше, но критики тоже не выдержит – уж очень все путано).
По всей видимости, автор говорит в стихе о возможном обретении веры. Как-то слишком «буйно» это у него получается, экзальтированно. Так не веру обретают – так «самообольщаются», «впадают в прелесть». Вера – понятие «трезвое». («Трезвись!» - один из призывов христианства, если уж речь о нем).
«Ныряя в однокомнатную бездну», «бросать в лицо мне рвущиеся строфы», «седые соберу я валуны, что разбросал по жизни так бездарно» - понравилось.
3. БАЗИЛИО
Оценка 7
Хорошо, когда в стихе есть загадка. И все же, как мне кажется, существует какая-то мера допустимой недосказанности. Мне показалось, что здесь она превышена, Стих воспринимался бы лучше, если бы автор дал хоть какие-то «ключики» к его пониманию.
Базилио – итальянское имя (аналог русского Василия). Оно в русской речи употребляется очень редко, причем с легкой руки А.Толстого ассоциируется исключительно с одноименным котом и лисой Алисой. Возможно, автору стоило как-то хотя бы намекнуть на причину выбора именно этого имени. (Есть некоторая склонность воспринимать стих как некий изысканный стеб – а вот хотелось ли этого автору?.. Если да, то это удалось наполовину, стоило бы добавить пару смешных деталей, чтоб лишить читателя возникающего недоумения)
«Мы фатально вдвоём, мы столетья вместе...» - непонятно. В прошлых жизнях? Или все-таки речь про кота и лису из «Приключений Буратино»?
«А вот в душу ли можно?» - что «можно»? (Проникнуть, плюнуть?) Вопрос не закончен. Далее проясняется, но зачем это дублирование?
«Сложно до выкрика...»… Выкрик – непосредственная реакция, какие же тут сложности? Когда сложно, чаще думают, иногда от бессилия мучаются и кричат, но все-таки не «выкрикивают».
«Привыкаю... как руки - к изгибу флейты...»… ??? Насколько я знаю, и блок-флейта, и так называемая продольная флейта, и флейта пикколо – инструменты без изгибов (уже по названию «продольная» это ясно). Может, автор имел в виду какой-то другой инструмент? (Пытаюсь вспомнить, к изгибам каких инструментов руки прикасаются так часто, что привыкают это делать… Это что, валторна?)
«Удивляюсь при этом - и бьюсь за это,
Словно ветер меж крыльев
Мельницы»… А за что бьется ветер меж крыльев мельницы?..
«Получается стильно,
Даже не верится!» - это про попытку писать в стиле Маяковского? Или про флейту?
Дальше тоже сплошные обрывки фраз…
Уважаемый автор, я мало что поняла.
(Ну разве что то, что ЛГ хотел(а) бы дотянуться до души некоего Базилио, что, видимо, не получается)
Да, «клавиши и пульты» любимого (?) – это дюже сильно!
Понравилась необычная ритмика и схема рифмовки. Автор «вкусно» экспериментирует – за это с удовольствием добавляю балл (без этого поставила бы 6).
4. Раздумья
Оценка 7
Довольно простой стих, в чем-то даже «простоватый» (хочется думать, что автор намеренно написал именно так)
Если о деталях…
«Вчера купила я велосипед
Своим едва подросшим шалунишкам:
О них забочусь - берегу от бед,
Купаю и читаю на ночь книжки»... Если шалунишки настолько малы, что их приходится купать и читать на ночь книжки, то один велосипед для них – это скорее повод к ссорам, чем средство, уберегающее от бед.
«Книжки-шалунишки» - бедновато.
«Затем придётся с ними пережить
Период встреч, любви, ночей бессонных»… Если они будут всем этим делиться, то конечно. Чаще взрослеющие дети предпочитают не пускать в подобные темы даже самых близких (и это очень здоровый признак их взросления). А попытка взрослого «вторгнуться» в эти тайны как раз и может привести к совершенно обоснованному и понятному «бездушному протесту» «сердечно-глухих» детей. Странно, что ЛГ готовит себя к тому, чтобы взрослых детей опекать так же, как малышей – последствия могут быть не очень хорошими.
«Судьба-скупа» - не лучшая рифма.
«Скучая, буду ждать, молиться Богу...» - Как-то грустно от того, что молитва ассоциируется исключительно с периодом «скучания»…
«Мечтаю я, чтоб не иссяк родник
Любви и счастья - сил на то не жалко:
Не хочется обузой стать для них,
Ненужной вещью, брошенной на свалку...»… Самое важное авторы обычно пытаются сказать в конце. Эта же концовка, как мне кажется, работает против смысла стиха и против смысла эпиграфа. Получается, что воспитать сердечную доброту в детях героине хочется не ради самой доброты, а в основном из страха быть ненужной и покинутой в будущем (то есть «ради себя»). Конечно, эти желания понятны, но стоило ли именно их так акцентировать помещением в конец стиха?
5. (Незакончен узор, в кресле брошены пяльцы…)
Оценка 9
Хороший стих. Нежный, красивый, с «задушевным флёром»… Понравился)
Будет забавно убедиться в том, что узнала автора – если узнала, конечно!))
(Кстати, я бы написала «не закончен» отдельно).
6. ВЕЧЕР
Оценка 6
«Повеял вечер со Вселенной,
Пленяя кровом полутьмы…»… В этих строчках столько очевидных поводов для судейских замечаний, что… Простите, автор, мне этого совершенно не хочется делать.
«И возродился из тумана
Степенный старый монастырь»… «Возродился» – значит, «снова возник»? Видимо, он там раньше был? (В тумане?)
«Пред ним луна прожгла поляну
И заболоченный пустырь».. Про поляну – очень красиво (хотя ночью чаще бывает прохладно, и луна не представляется настолько жгучей, чтобы что-то прожечь). А вот как можно прожечь что-то ЗАБОЛОЧЕННОЕ – наверное, не пойму никогда… (Всегда думала, что болота «мокрые»)
Дальше тоже слишком много сказанного «для красоты» без особых выискиваний смысла (зверь, ломающий сучья ношей забот – это как?.. И т.д.)
«Поплыл поток туманной пены,
С полей вползая на холмы» - понравилось.
«Ворочаясь в заросшем русле,
Бормочет сонная река» - тоже понравилось.
7. Праздничный ужин
Оценка 10
Юмор прекрасно «приправлен», стилизация «с изюминкой». Ирония тонка и эстетична. Эпиграф обыгран на все сто)
В чем сомневаюсь – так в том, что у греков были подвалы (для корабельных снастей). А также в том, что «греческие» жены именно так выражали свои чувства к загулявшим законным супругам…
Ну и с ритмом, конечно… (Подправить бы! Тем более, что здесь это совсем не сложно!)
Но впечатления уже не сгладить и не испортить) Сочетание величавого гекзаметра (вернее, попытки его изобразить) с «лучком и лаврушкой», «ноздрями богов» и т.п. – это что-то…
8. (Все стихи о тебе – просто бред).
Оценка 9
Красиво и убедительно. Концовка спорна, но тоже красива. (Спорить пришлось бы с Пушкиным, что было бы весьма затруднительным).
Эпиграф раскрыт замечательно.
Предложила бы чуть подправить (мелочь) – «Всё пройдёт, и неважнЫМ тогда
Станет то, чем болею теперь».
Возможно, стоило бы убрать какие-то из «болей» в последнем четверостишии («отболею», «из боли», «боль» - да там и в предыдущем четверостишии есть «болею»). На ходу - «Если я отстрадаю тобой», «Прорастают из раны стихи»… Подумайте!)
Особенно понравившиеся строчки -
«Ты – болезнь, наваждение, блажь.
Я – смертельно больной пациент» (хотя опять же две «боли» рядом)
«Словно горсть переспелых плодов,
Звезды сыплются с неба во двор…»,
«А слова… Это только вода.
Тёмный омут вчерашних потерь».
9. «Слышащим – привилегии, ищущим – тихий скит»
Оценка 9.
Автор очень умно и изящно вышел из сложной (и деликатной!) ситуации, требующей раскрытия такого «скромного» эпиграфа…
Возможно, я бы посоветовала еще подумать над словом «слышащим». Все-таки без «слышания» и в тихом скиту никак… Кому – привилегии? Требующим, самонадеянным, гордым, приземленным, «хватающим», практичным, нечутким – кому еще? А может, «знающим»? Кстати, по смыслу было бы очень интересно! (Вспомним Сократа, считавшего, что его мудрость состоит в том, что он знает только то, что ничего не знает!). И противопоставление «знающих» и «ищущих» было бы выразительнее (?)
Про время и про элегию – понравилось!
ПС: Орфографический словарь говорит, что «немерено» пишется вместе.
10. Август
Оценка 9
Красивый стих, порадовал и содержанием, и техникой. Концовка «ароматная»…
«Выпью с августом мёда чарку,
Закушу переспелой грушей» - хорошая идея!))
11. Старик
Оценка 10
Очень выразительно!
Несколько напрягла строчка «Но в сердце завивались обиды лепестки». Все-таки лепестки ассоциируются с цветением, красотой, щедростью, молодостью – с чем-то позитивным. И уж никак не с не с обидой (которая скорее, наверное, «кора»…)
Изобилие замечательных строчек – это и
«Комочки жухлых листьев бежали без оглядки,
Осенний ветер соло играл на проводах»,
и
«От боли сжавший губы в дрожащую струну»,
и
«Один, как в поле воин, как тополь у дороги,
Что на корявых ветках качает тишину»
и
«Сейчас старик сражался с беспомощным собою:
Незримым и беззвучным был этот странный бой!»
Автору – спасибо за умное, «наполненное» раскрытие темы!
А еще спасибо за данную мне возможность понять происхождение слова «палка». Меня «зацепило» сочетание «упала палка» и я начала вдумываться. По-моему, эти слова, кажущиеся такими разными, на самом деле однокоренные. Что такое «палка»? Это ветка, которая «упала». По крайней мере, палки именно от таких веток и происходят… (Ух! Правда?))
12. Храните мысль!
Оценка 9
Мне очень симпатичны подобные персонификации: мысль свалилась и запричитала… Да еще и язык обвинила во всех своих неприятностях! А ведь (в соответствии с выводом) обвинить-то лучше было мозги!
Рифму («однокоренную») «взлёт-полёт» хорошо бы подправить… (Кстати, там и дальше про «разбег для полёта»)
Автор очень нестандартно смотрит на мир, с милым мягким юмором (одно то, что мысль «пала наземь и смешалась с пылью» чего стоит!)
Понравилось!)
13. Боюсь
Оценка 9
Ситуация странная… Есть надежды на возрождение чувств, но ЛГ не позволяет им осуществиться. А вроде бы, они должны умирать последними…
Но написано очень убедительно - читая, попадаешь именно в эту «систему измерений» и веришь и в эту безнадежность, и в искренность чувств ЛГ.
«Нам было нечего спасать, и оставалась только боль» (и многое другое) – очень выразительно!
Ну и схема рифмования понравилась!
14. Дарует солнце «вешний поцелуй»...
Оценка 9
Очень позитивный весенний стих!
«Гоняет солнце зайцев по селу,
как гончий пёс, смешной дурашка ветер» - ну как не улыбнуться?)
«Слились прозрачные тела берёз
с воздушностью окрестных привидений» - замечательно!
15. Попугай
Оценка 8
В целом стих понравился.
Ну странно, конечно, что попугай «завелся» (не таракан, вроде бы…) Хоть и «юмор», конечно…
«– Вот, – говорю им, – птица суть»… В смысле «это есть птица»? Тогда не «суть», «суть» это множественная форма от «есть». Или в смысле «эта птица является носителем сути»? Тогда через дефис – «птица-суть».
Показалось, что не всегда к месту слово «все» (все интонации, все слухи) – читается как «затычка».
Впрочем, все это придирки, просто я в детстве слышала довольно много анекдотов про попугаев, и видимо, стих в чем-то их просто повторил (а я ведь их «уже знаю»!..)
16. О мобильном рабстве
Оценка 8
Есть очень смешные строчки, например, «Иду, куда ведет ближайшая нога».
Или «Звонки взрывают жизнь и сеют суету, Мозоль на языке и щекотанье в ухе» (кстати, если «сеют», то все-таки «мозолИ»).
Не совсем точно раскрыт эпиграф. Когда Державин говорил «А завтра прихотям я раб», он явно имел в виду СВОИ («суетные»!) прихоти, лишающие человека разума и умения управлять собой. А здесь, похоже, просто имеется в виду работа – «по прихоти ЧУЖОЙ носиться день деньской». При чем же здесь мобильное рабство? Это про другое! Получается просто, что ЛГ лениться милее, чем работать. Явно не по Державину, пытавшемуся донести куда более глубокий смысл…
Вот если бы имелось в виду то, что человек без особых дел крутит весь день мобильник в руках (что действительно в нашей жизни почти норма) и теряет время совершенно бездарно – тогда конечно…
Да, насколько я понимаю, «день-деньской» пишется через дефис.
17. Розовый мир
Оценка 10.
Ну так позитивно!) Очень образно, «густо»! Вороны, осваивающие бюджет, весна, красящая небесные грядки, хлопание почек в качестве весенней «озвучки», многоликие дождики – замечательно!
Если придираться, то «Вновь мир охватила великая стройка» - неудобочитаемо.
«Объект будет сдан за неделю под ключ»… - сдан кому? Самим себе? Лучше бы найти другое слово.
«В них стеклышки выбраны в розовом цвете» - странное предложение, стоило бы еще поискать варианты…
Но все эти мелочи на общее впечатление практически не повлияли.
Моя восторженно-дурочковая улыбка чудесному автору!)
18. Дороги
Оценка 8
В стихе есть некоторое несоответствие…
В начале стиха кажется, что автор сетует «ты не желаешь свой построить храм», призывая читателя все-таки «пожелать» и «построить»… (Если честно, здесь я малость заскучала, как бы заскучала от призыва объявить себя Богом и начать молиться себе… Я с такими призывами уже не раз встречалась – даже здесь, на Стихире…)
Потом ситуация прояснилась, стало понятно, что высказывается куда более плодотворная позиция. Но тогда непонятно, о чем (и зачем) был первый катрен…
Кстати, первый катрен и внутри себя противоречив. Кто такой «уравнявший костел и синагогу»? Экуменист? И это он «молится неведомым богам»? Скорее всего, он все-таки монотеист, и молится все же Единому Богу (и католики, и иудаисты - не язычники, признающие многобожие). И вот его, уже молящегося, почему-то призывают построить храм для самого себя – «за неимением другого бога»? Почему же «за неимением», если он уже молится?.. В общем, первый катрен до меня, видимо, не дошел…
«Что толку в самом ценном бриллианте,
который рук огранщика не знал?»… Лучше бы или использовать конструкцию «тот, который», или как-то иначе построить фразу. Ну, и сомневаюсь, что бывают бриллианты, не знающие рук огранщика (разве они не называются алмазами?)
Конец – замечательный. (Хотя изображения божеств на медалях и не чеканят – скорее, там профили императоров))
Но если воображаемый собеседник как раз НЕ ХОЧЕТ молиться себе, откуда разговоры о медали с божеством? В общем, видимо, я мало что поняла, кроме призыва с должным вниманием отнестись к написанному на скрижалях…
19. Одиссея
Оценка 6
«Счастью Калипсо, наверно, завидуют боги»… Видимо, раньше завидОВАЛИ – сейчас-то какое для нее счастье? Фраза в настоящем времени сбивает с мысли и мешает воспринимать стих.
«Сердцу сегодня впервые дышать не хотелось»… А что, обычно сердцу хочется дышать?..
«Счастью Калипсо, наверно, завидуют боги –
сердцу сегодня впервые дышать не хотелось.
Слёзы смахнув, собирает в дорогу страдальца»… Кто? Сердце? Боги? Если вернуться, можно понять, что Калипсо. Но ведь при предыдущем упоминании имя Калипсо даже не стояло в именительном падеже! Оно не было «действующим» - зачем же его пропускать, говоря «слёзы смахнув, собирает в дорогу страдальца»?
«путь предстоит мореходу опасен и долог»… Все-таки если «предстоит», то «опасный и долгий»… Как-то бы по-другому построить фразу…
«Он отказался от вечности, чтобы скитаться»… То есть все-таки не для того, чтобы на родину приплыть? Возникает несоответствие, мешающее воспринимать стих дальше. (Словарь: «СКИТАТЬСЯ - Странствовать без цели, вести бродячий образ жизни». Никакой «родины» нет и в помине!)
«Страдалец», радующийся, как ребенок – понять можно, но коробит.
«(Волшебница) перед соперницей-родиной вдруг отступила…
Ради неё выбирался из жарких сражений»… Не сразу понятно, ради кого – ради Калипсо или ради соперницы-родины. Без знания сюжета можно запутаться.
Строчки «Пашня вздыхает, тоскуя, лучами согрета,
запах цветущей лозы поднимается сладкий…» явно задуманы как иллюстрация красот родины. Но в стихе они могут прочитаться как описание того, что СЕЙЧАС окружает Одиссея (на земле Калипсо). К тому же они, эти строчки, отводят читателя от самого слова «родина», и получается, что Одиссей приплывет просто к запаху некой лозы (не исключено, что цветущие лозы есть и у Калипсо).
Есть мелкие шероховатости речи, я не ставила целью перечислить все. «Страдальца-скитаться», «долог-ребенок», «женщин-сражений» - не то, чтобы плохо, просто не очень хорошо.
20. Что выросло, то и выросло
Оценка 9
«Где вымостил выси вымыслом», «волчат, зачатых в ночах» - отлично!
«С тезаурусом язычества общаясь без толмача»… Тезаурус – это словарь. Разве со словарями общаются – с толмачами или без?
Не совсем поняла, что такое «арго-инъекция».
Ирония замечательная, мысль интересная… Вот правильно ли я ее поняла – не совсем уверена… Речь о том, что какой бы «кривизной» не занимался поэт, он все равно будет считать, что он проводник (или даже источник) Божественной мудрости – и не подумает при этом поморщиться?))
Какой классный ответ на эпиграф!))
Дорогие авторы! Спасибо за стихи! Следующий тур я (по личным обстоятельствам) пропускаю – так что у вас (особенно у обидевшихся) будет хорошая возможность чуть-чуть отдохнуть от моей дотошности!
С улыбкой, Марта