Рецензия на «И месть настигла Дантеса! Рецы в режиме онлайн» (Сан-Торас)
Доброе время суток, Санто!
Закончила чтение, сижу, размышляю. Очень мне нравится подача Вами исторического материала, и неизвестные детали. Читаешь взахлеб, но и поразмышлять надо чуть-чуть. Как все переплетено, оказывается!
Спасибо Вам, что дали прикоснуться к этому!
С теплом и нежностью
(*_*)))
Елена.
Елена Казанцева 4 27.03.2015 22:50
*
Почему вот так не подают материал в школах и вузах?
Это же совсем другое восприятие - совсем другая любовь.
Сан-Торас 28.03.2015 00:11
*
Санто, скажите, пожалуйста, или "ссыльните", если есть куда, мне очень интересно Ваше отношение к Анне Карениной.
С неизменным интересом
(*_*)))
Елена.
Елена Казанцева 4 28.03.2015 00:35
*
Такого отношения, как у меня к этому роману Толстого
Вы не найдете нигде.
Но я бы хотел узнать и Ваше мнение, просто мне интересно,
совпадет ли что-то.
Напишите то, что думаете - важна суть, а не манера изложения.
И это не экзамен, а просто беседа - обмен мнениями.
Сан-Торас 28.03.2015 03:33
*
Санто, я Вам признаюсь в нелюбви к Анне Карениной. Мне нравилось читать про жизнь других персонажей книги, особенно Китти, Стивы, Левина. Анна воспринималась почему-то как инородный элемент. Это не было ханжеством, тем более, что на уроках литературы ее поведение оправдывали и объясняли. Я ее отторгала душой. Все мне казалось, а теперь еще больше, надуманным, ненатуральным. Ее страдания меня не трогали. Хотя, я помню, в это время сама страдала от невзаимности своего чувства. Еще, может, роль сыграла и экранизация.
Мне не нравилась Самойлова в роли Анны. Будь это другая актриса, возможно, было бы чуть по-другому.
Почему я задала Вам такой вопрос?
Не очень давно, когда я не сидела в интернете, а еще смотрела передачи по ТВ,
в литературных передачах часто роман "Анна Каренина" назывался шедевром русской прозы. Естественно, героиня не могла быть "не героиней". Почему во мне все этому противится? Я чего-то не понимаю? Я хуже других? Отсюда и вопрос. А Наташу Ростову я люблю безоговорочно.
Ну вот примерно так я бы ответила.
(*_*)))
Елена.
Елена Казанцева 4 28.03.2015 11:30
*
Знаете, сколько людей прочитали Анну Каренину, и ни один не сказал мне того, что я сам думаю об этом произведении.
В многообразии различных мнений, отмечаю общую зомбированность на оценивании женской нравственности.
Будто кто-то заставляет крутить пластинку, требуя думать в определенных, кем-то установленных рамках.
Большинство мнений обходят очевидность того факта, что в любом альянсе задействованы двое.
Но нравственное усилие требуется в основном от одного – от женщины.
Моральная ущербность мужского персонажа берется как данность и воспринимается как разумеющееся.
"То, что я скажу о романе Толстого “Анна Каренина”, является "характеристикой произведения - характеризующей читателя".
Скорее это оценка не автору, и не его лит. героям, а человеческим качествам тех, кто оценивает прочитанное.
Ибо спрос диктует потребитель, будь то литература, кинематограф или колбаса.
Именно вкусы читателя формируют образ женщины-жертвы, которую необходимо бичевать, мучить и в конце концов убить, чтобы получить роман и, главное, удовлетворение от него.
Большинство кинофильмов, романов, драм создают образ героини-жертвы.
Только когда она раздавлена поездом или растерзана любым другим способом, зритель будет смотреть!
Потому что зрителю интересно наблюдать, как ее мучают, как изощренно ее истязают, как она
Бросается с обрыва - Катерина.
Ложится под поезд - Анна.
Как ей втыкают в сердце нож - Настасья Филлиповна.
Как ей пускают пулю в грудь - Лариса- Бесприданница.
Как она идет на каторгу - Грушенька Светлова.
Как ее швыряют на панель - Соня Мармеладова.
Женщина по законам жанра априори не может быть счастливой – этого ей не позволят!
Это читателю неинтересно!
Женщину надо непременно мучить и убивать:
Подайте ее смерть! Ее слезы, ее боль!
Разве это требование общих вкусов не отражает групповой читательский портрет, интересы, которого обслуживает писатель?
При этом сами читатели считают себя порядочными людьми, если кто-то скажет: «Господа, вы виртуальные сплетники и садисты» – оскорбятся!
Но, судя по мировой драматургии, приходится признать: зрителя щекочет именно издевательство над героиней и тешит то низменное, что сам он критически осуждает, естественно, исключая из зоны критики самого себя как главного потребителя продукта чужих страданий, унижений и пороков.
Именно читатель вынуждает автора производить то, что интересно читателю.
Практически все великие истории любви рассказывают о том, как расправляются с героиней, удовлетворяясь не меньшим актом, чем ее убийство.
По законам жанра женщину должен замучить зверь по имени «тот, кого она любит»:
Арбенин отравил Нину («Маскарад»).
Отелло задушил Дездемону.
Гамлет "утопил" Офелию.
Соломон не сберег Суламифь.
Выходит, интересы зрителя направлены в то русло зрелищ, которое характеризует его не иначе как… (сами подберите термин).
Видимо, Лев Николаевич по-своему удовлетворился, убив Анну, ибо я не заметил с его стороны осуждения в Каренине таких качеств, как мстительность, собственничество и тиранство.
Впечатление, что все критики, рассматривая чувства героини, отрицают в ней природу рационального.
В жизни и в литературе я наблюдаю, что мужчина (в том числе Толстой) активно ищет пути своего удовлетворения, но от женщины требует осуществления цензуры желаний.
«Справедливо ли это?» - спрашиваю я вас!
Он желает получить то, что хочет.
Она обязана обуздать чувства - не дать реализовываться!
Мужчина считает развратом тот интим, в котором сам не принимает участия,
поэтому реализация влечений женщины становится источником конфликта.
Несмотря на то, что природа в равной степени наделила мужчину и женщину силой страстей, общественная мораль ЕГО поощряет на пути удовлетворения, а от НЕЁ требует подавления, считая такое саморазрушение личности нормой.
Поскольку коллективное бессознательное навязывает женщине различные формы притеснений, она должна либо бросить вызов обществу, идя навстречу любви, либо, потакая обществу, отказаться, вступив в конфликт с собой.
И литература усердно формирует принципы, стандартизирующие эту модель..
Но у каждого свои представления, свои понятия, и я не позволю затянуть себя в болото, которое называется «о вкусах не спорят».
Поэтому вынужден дисциплинировать общие эмоции рамками закона, против которых не поспоришь, потому что закон есть закон!
Мы живем в обществе, и наши пиететы, как высшая форма справедливости, уравновешивает законодательство.
Мы живем по законам государства, гражданами которого являются и Анна, и Каренин, и Вронский, и все остальные, как читатели, так и персонажи.
Поэтому оттолкнемся не от вкусовых понятий, а от юридически установленного правопорядка.
С точки зрения закона любовь Анны к Вронскому – тема морального аспекта.
А доведение человека до самоубийства путем шантажа ребенком – это уголовщина.
Действия, в результате которых Каренин довел Анну до суицида, называются прес-туп-ле-ни-ем.
За что полагается наказание: лишение свободы – тюрьма.
Поведение Анны порицает только мораль, но поступки Каренина карает закон.
Закон того самого общества, которое, обезумев в своей слепоте, осуждает не преступника, а его жертву!
Ибо она не его собственность! И живут они не в племени дикарей.
И он не суд присяжных! И нет ни у кого права шантажировать ребенком, забирать его у матери! Это ее сын, так же как и его.
Зачем нужны институты правопорядка, если каждый делает, что захочет, распоряжаясь жизнью другого на свое усмотрение?!
Каренин не сверхчеловек. У него нет права карать или миловать.
Не Анну следует осуждать, ибо ее действия не противозаконны, а привести к ответственности Каренина, который довел ее до гибели!
В чем перед ним виновна Анна?
В том, что нарушила супружеский долг.
Но выполнение супружеского долга требуется от двоих супругов, а не от одного!
И в связи с этим я бы задал вопрос: как сам господин Каренин выполнял свой супружеский долг?!
В романе сказано, что Анна вышла замуж за человека на двадцать лет ее старше.
Следовательно, Каренин уже прилично изжил свои силы, изгулял, истратил.
А ей на момент встречи с Вронским всего 26 лет!
Если б Анна хотела держать целибат, она бы пошла в монастырь, а не замуж!
Большая вероятность того, что жена нарушила тот долг, который не выполнял ее морализатор-супруг.
И за это он ей мстил, учинив над ней самосуд.
С точки зрения Каренина, Анна столь порочна, что ей нельзя доверить воспитание сына.
Поэтому он забирает из ее грязных рук Сережу в свои чистые руки.
Она порочна по той причине, что у нее в жизни было двое мужчин – муж и Вронский.
Но, исходя из его же логики, сам Каренин вообще не имел права заводить детей, ибо в его постели перебывало куда больше люда, чем в постели Анны.
Публичные дома, весьма популярные в те и в эти времена, существуют не для женщин.
Это заведения, где непорядочные женщины предоставляют услуги порядочным мужчинам – паноптикум двойных стандартов!
Если судить Каренина по тем законам, которые он сам установил, то в сравнении с Анной он развратник. Ибо требование выполнения долга от одного не освобождает от выполнения долга другого.
Сан-Торас 29.03.2015 05:58
В супружеском альянсе «Анна и Каренин» читателя, в первую очередь, занимает ее любовная история.
Гораздо меньше волнует ее смерть.
И совсем не волнует преступление ее мужа.
А вопрос о том, что оно осталось безнаказанным, вообще не стоит!
Анна не гулящая женщина, об этом говорит ее воспитание и ее биография.
Каренину не хватало мужской силы, ибо он ей в отцы годится, а не в мужья, и он отомстил за свою немощь.
Она была молода, могла иметь детей, быть счастливой. Он забрал ее жизнь, как Бог, распорядился ее судьбой!
Кроме намеренья приструнить вкусовщину, я анализирую произведение с точки зрения закона еще и потому, что Толстой взял эпиграф к роману: «Мне отмщение и аз воздам».
Каренин воздал !
Но за самоуправство, шантаж ребенком, садизм, доведший человека до крайней черты , кто воздал отмщение ему самому?
Ни сам писатель, ни его читатель - никто этого не сделал!
Но я хочу рассмотреть то, что лично меня по-человечески превыше всего задевает в этом романе.
И это не любовь Анны.
Не ее измена.
Не поведение Вронского.
И даже не ее трагическая смерть!
Прежде всего остального меня потрясает низость Каренина по отношению к сыну!
Он использовал ребенка как орудие мести!
Мне могут привести возражения: поведение Каренина продиктовано понятиями того времени - он благородный человек, оскорбленный изменой неверной жены.
Допускаю это.
Но его низкое манипулирование ребенком не имеет временного окраса! Отец, который впутал невинного восьмилетнего мальчика в свои взрослые амурные дрязги – подлец - это называется низостью во все времена!
Каренин жаждал отмщения, разлучая мать с сыном, упивался ее болью, не думая о том, как травмирует ни в чем не повинного Сережу.
Считая себя достойным человеком, он использовал своего ребенка в целях мелкой, злобной мести - какая уродливая, ущербная душа!
Он забрал не только у матери сына - он забрал у сына мать!
Доведя Анну до самоубийства, Каренин сделал Сережу сиротой.
Кого волнует судьба мальчика, искалеченного собственным отцом?
Кто подумал о его жизни, в которой до конца дней останется образ мамы под колесами поезда?
Никогда больше она не обнимет, не поцелует его, не споет колыбельную.
Сережа навсегда останется один на один с этим холодным, злым, черствым стариком, самолюбиво поправшим самых близких людей во имя своего жалкого эго.
Долг отца - беречь, защищать своего сына, а не использовать его как разменную карту в своих марьяжных интересах!
Не Анна, а Каренин втянул в это болото Сережу.
Какое дело ребенку, кто с кем спит?
За что расплатился этот ягненок?
Две загубленные жизни - не слишком ли велика цена за раздутые мужские амбиции?
Только поэтому Каренин в тысячу раз больше заслуживает осуждения, чем Анна!
Вьются вокруг ее постели, обсуждая ее любовь, но мало кого волнует то, что сделал ее муж с ее сыном.
Не надо быть сиятельством, превосходительством, вращаться в свете, как Каренин, чтобы понимать вещи, доступные самому простому человеку, ибо сотни тысяч покинутых женщин говорили своим сыновьям, что их отцы геройский погибли.
Легенда о летчике-испытателе стала притчей во языцех.
Потому что мать не может сказать сыну: нас твой отец бросил.
Она понимает, что ребенку тяжело жить с сознанием своей ненужности, а каково жить с тем сознанием, что навязал Каренин Сереже?
И если читателя это не трогает, значит, не сострадание толкает пружину читательского интереса, а злачность чужой постели.
В угоду этому интересу женщину надо корить, обвинять больше и больше, доведя до гибели!
Основы счастья, благородства, порядочности не питают воображение читателя, поэтому писатель не может совершить перелом в литературе в этом направлении, людям нравится барахтаться в подвалах чужих чувств, вдыхая запах жертвы, а для этого необходимо
Зарезать «Мой ласковый и нежный зверь» Чехов.
Отравить (Арбенин Нину). "Маскарад".
Застрелить (Карандышев Ларису). "Бесприданница"
Задушить (Оттело Дездемону). Шексприр
Заколоть (Рогожин Настасью) Идиот.
Избить всей толпой («Олеся» Куприна)
Убить – «Крейцерова соната» Толстой.
Во всех этих сюжетах основной темой для меня остается "характеристика произведения, характеризующая читателя".
Загляните вглубь себя – это так?
Буду счастлив, если меня разубедят.
Санто.
Сан-Торас 29.03.2015 05:58
````````_(,__```````````__),
````(_,d888888888b,d888888888b
`````d888888888888/888888888888b_)
``(_8888888P'""'`Y8Y`'""'"Y88888b
````Y8888P.-'````````````'-.Y8888b_)
```,_Y88P`(_(_(````````)_)_)`d88Y_,
````Y88b,``(o``)``````(o``)`d8888P
`````Y888```'-'````````'-'```88Y`
````,d/O\`````````c`````````/O\b,
``````\_/'.,______w______,.'\_/
`````````.-```````````````-.
````````/```,`d88b``d88b_```\
```````/```/`88888bd88888`\``\
``````/```/`\`Y88888888Y```\``\
``````\``\```\`88888888````/``/
````````\``.``\d8888888b,`/\\/
``````````.//.d8888888888b;`|
```````````|/d888888888888b/
```````````d8888888888888888b
````````,_d88p""q88888p""q888b,
`````````""'`\````"`|````/`'""`
```````````````\````|```/
````````````````\```|```|
````````````````/```|```|
```````````````|````|```|
```````````````|````Y``/
```````````````\```/``/
````````````````|`/|`/
```````````````/`/`/`|
``````````````/=/``|=/
``````````````"`````"`
Сан-Торас 29.03.2015 10:29
Да, с такой точки зрения мне не приходилось смотреть на произведения нашей литературы, это верно. Да я и не критик. Но мне казалось, что я совершенно не потому не люблю Анну. Я ее вовсе не осуждала. Но, может, в подсознании был успешно заложен стереотип "общественного мнения"?
Вы правы, о Сереже почти ничего нигде.
Потрясающий обзор, Санто! Я Вам очень за него благодарна.
Елена Казанцева 4 29.03.2015 11:01
*
Ни то что почти нигде о Сереже, а вообще нигде - я, по крайней мере, не встречал, да и на Каренина так как я сморю - никто, нунизнаю не попа-далось - и мне кажется, несносны люди своей слепостью - им всем плевать на ребенка! - моралисты ничтожные.
Сан-Торас 29.03.2015 11:03
Продолжение темы
http://www.stihi.ru/2015/03/29/7860