ОСНОВЫ ЭВОЛЮЦИОННОЙ ТЕОРИИ. КРАТКИЙ ОБЗОР.
Легко заметить, что в природе все целесообразно. Органы и части тела всех живых существ на Земле, мельчайшие детали их структур как бы созданы для выполнения определенной цели.
Тонкое чутье и быстрые ноги позволяют косуле спастись от волка, клыки волка помогают ему схватить и удержать добычу, коготки и присоски паразита делают возможным существование паразитов в шерсти волка. Каким же путем возникает эта приспособленность в природе?
Первым во времени было теологическое объяснение приспособленности. Все виды животных и растений созданы Господом Богом, и Он наделил всех живых тварей органами, обеспечивающими их существование.
Задумываясь над объяснением удивительной целесообразности в строении живых существ, Дарвин выдвинул свою теорию, которая гласит: «…целесообразность в строении организма могла возникнуть без вмешательства разума, в силу действия одних естественных законов».
Иными словами, Дарвин впервые дал материалистическое объяснение органической целесообразности. Он объяснил процесс развития и становления видов, вскрыл механизм эволюции, что превратило эволюционное учение в теорию.
В 1930 — 1940-е годы быстро произошел широкий синтез генетики и дарвинизма. Генетические идеи проникли в систематику, палеонтологию, эмбриологию, биогеографию. Термин «современный» или «эволюционный синтез» происходит из названия книги Дж. Хаксли «Evolution: The Modern synthesis» (1942).
Выражение «синтетическая теория эволюции» в точном приложении к данной теории впервые было использовано Дж. Симпсоном в 1949 году. Авторы синтетической теории расходились во мнениях по ряду фундаментальных проблем и работали в разных областях биологии, но они были практически единодушны в трактовке следующих основных положений:
• Элементарной единицей эволюции считается локальная популяция.
• Материалом для эволюции являются мутационная и рекомбинационная изменчивость.
• Естественный отбор рассматривается как главная причина развития адаптации, видообразования и происхождения надвидовых таксонов.
( Таксон - группа в классификации, состоящая из дискретных объектов, объединяемых на основании общих свойств и признаков.)
• Дрейф генов и принцип основателя выступают причинами формирования нейтральных признаков.
• Вид есть система популяций, репродуктивно изолированных от популяций других видов, и каждый вид экологически обособлен.
• Видообразование заключается в возникновении генетических изолирующих механизмов и осуществляется преимущественно в условиях географической изоляции.
Таким образом, синтетическую теорию эволюции можно охарактеризовать как теорию органической эволюции путем естественного отбора признаков, детерминированных генетически. В настоящее время под эволюцией понимают происходящий во времени необратимый процесс изменения какой-либо системы, благодаря чему возникает новая разнородная система, находящаяся на более высокой ступени развития.
ЭВОЛЮЦИОННАЯ ТЕОРИЯ — это общебиологическая теория. Ее основной задачей является познание общих законов исторического развития живой природы.
Вхождение экологии в эволюционный синтез представляло собой заключительный этап формирования теории. С этого момента начался период использования СТЭ в практике систематики, генетики, селекции, молекулярной биологии и затем социологии. Постулат о популяции как наименьшей эволюционирующей единице остается в силе. Однако огромное количество организмов без полового процесса остается за рамками этого определения популяции, и в этом видится значительная неполнота синтетической теории эволюции.
Естественный отбор не является единственным движителем эволюции.
Эволюция далеко не всегда носит дивергентный характер. Эволюция не обязательно идет постепенно. Не исключено, что в отдельных случаях внезапный характер могут иметь и отдельные макроэволюционные события. Макроэволюция может идти как через микроэволюции, так и своими путями.
Случайный характер мутационной изменчивости не противоречит возможности существования определенной канализированности путей эволюции, возникающей как результат прошлой истории вида. В эпоху Просвещения, однако, европейская уверенность в себе росла, и понятие прогресса становилось все более популярным.
Мыслители того времени часто полагали, что общество прогрессировало через этапы ("стадиальная" история). Эти идеи все больше развивались. Теоретики искали, что определяет ход человеческой истории. Гегель, например, утверждал, что социальное развитие было неизбежным процессом.
СОЦИАЛЬНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ — «процесс структурной реорганизации во времени, в результате которой возникает социальная форма или структура, качественно отличающаяся от предшествующей формы».
Каждое общество существует в определенной сложной среде (например, с определенными природными ресурсами и ограничениями) и должно приспосабливаться к этой среде. Хотя бы поэтому оно должно меняться. По-разному оценивается направление этих изменений.
Ранние теории социокультурной эволюции — теории Огюста Конта, Герберта Спенсера и Льюиса Генри Моргана — были созданы примерно одновременно с работой Чарльза Дарвина (но независимо от нее) и были популярны от конца XIX века до конца Первой мировой войны.
Эти теории однолинейной эволюции утверждали, что общества начинают свой путь в первобытном состоянии и постепенно приходят к уровню западной цивилизации. Некоторые из подобных теорий привели к таким резко критикуемым взглядам, как теории социального дарвинизма и научного расизма.
Социокультурный эволюционизм пытался формализовать социальное мышление в естественнонаучном духе, с дополнительным влиянием биологической теории эволюции. Если организмы могут развиваться в соответствии с определенными детерминированными законами, то представляется разумным, что и общества тоже это могут.
Идея прогресса привела к тому, что выделялось несколько фиксированных стадий, через которые проходят человеческие общества. Как правило, их назвалось три — дикости, варварства и цивилизации, но иногда и много больше. Большинство современных теорий ХХ-го века, в отличие от теорий XIX-го, фокусируются не на глобальной эволюции человечества, а на эволюции отдельных обществ. Они отвергают обычно однолинейные (телеологические, прогрессивные) изменения.
Разрушительные мировые войны, которые произошли между 1914 и 1945 годом, искалечили Европу и убавили ее уверенность в себе. После гибели миллионов людей, геноцида и уничтожения промышленной инфраструктуры Европы, идея прогресса казалась в лучшем случае сомнительной.
Большинство видов классического социального эволюционизма было отвергнуто в силу различных теоретических проблем. С развитием
эволюционной психологии в последние 25 лет появилось еще одно направление — дуальная теория наследования (Dual inheritance theory, DIT), которая применяет математические стандарты популяционной генетики для моделирования адаптивных и селективных принципов культуры.
По Бойду и Ричерсону, культурная эволюция существует на отдельном, но коэволюционном треке с генетической эволюцией. Обе эти линии связаны между собой, но культурная эволюция более динамична, сильнее и быстрее и влияет на человеческое общество, чем эволюция генетическая.
Индивидуальные наследственные преимущества не всегда могут объяснить возникновение моделей социального поведения. Эволюция осуществляется также посредством группового отбора. Объяснение механизмов, ответственных за групповой отбор, осуществляется на основе методологии теории игр.
Групповой отбор может объяснить возникновение в результате естественного отбора альтруистических моделей поведения. В социобиологии социальное поведение первоначально принимается как социобиологическая гипотеза на основе поиска определенной эволюционно стабильной стратегии соответствующей наблюдаемому поведению.
1. Она не допускает серьезные оценочные суждения о различных обществах, беря западную цивилизацию за эталон процветания;
2. Она предполагает, что все культуры идут по одному и тому же пути и имеют одни и те же цели;
3. Она определяет уровень цивилизованности по уровню развития
материальной культуры (технология, города и т.д.).
Позиционирование социальной эволюции в ранг научной теории часто приводило к использованию ее для поддержки расистских социальных практик — колониализма, рабства и неравных экономических условий, существующих в промышленно развитой Европе. Социальный дарвинизм особенно подвержен критике, так как он привел к некоторым философским направлением, использованным нацистами.
Если в первые 100 лет своего существования социальный эволюционизм черпал идеи, в основном, из биологии, то с появлением информатики и особенно естественной информатики, он стал интенсивно взаимодействовать и с этими научными направлениями. Здесь, однако, обмен идеями носит более двусторонний характер.
Информационные аспекты эволюции начали разрабатываться со второй половине 20 века и ныне развиваются стремительными темпами. Начиналось же все с достаточно простой концепции, суть которой заключалась в следующем:
„До появления человека и его социумов возможности информационного взаимодействия внутри социума всегда ограничивались органическими возможностями его членов. В процессе эволюции природы появлялись все более сложные организмы с более мощными возможностями информационных взаимодействий. Строго параллельно этому шла эволюция их социумов. С появлением человека произошел качественный скачек в неспешной эволюции природы.
Этот скачек связан с речевыми способностями организма человека. Развитая возможность генерировать и избирательно воспринимать широкий спектр звуковых волн и их модуляций, дала человеку мощное средство приема и передачи информационных кодов. Постепенное освоение этого средства, выражавшееся в развитии языков общения, заняло около 150 тысяч лет. Примерно такое время функциональные возможности человеческого организма существенно не менялись, зато неуклонно усложнялись и развивались функции социальных образований людей.
Язык как основа информационного взаимодействия людей не только обеспечил возможность простого существования их социумов, но его развитие создало основу для эволюции человеческих социумов. Впервые в истории жизни эволюция социальных образований перестала быть зависимой от эволюции образующих их организмов, и ее стержнем стало развитие средств информационного взаимодействия“.
Далее были сформулированы основные положения общей теории информации- такие, как количественная и смысловая ценность, избирательность и направленность ,общее информационное пространство, способность увеличивать либо уменьшать энтропию в системе, принципы взаимодействия между объектами, передающими и принимающими информацию, ее психологические и социальные аспекты, понятие информационных войн и многое другое.
Таким образом, сегодняшняя общеэволюционная теория не мыслиться вне общеинформационной. В это же время произошел серьезный пересмотр значимости технического прогресса как основного показателя уровня эволюционного развития. Эта традиция существовала со времен
Жан-Жака Руссо и Макса Вебера, утверждавших, что этот вид прогресса сопровождается потерей человеческой свободы и достоинства. В разгар холодной войны эта традиция объединилась с интересом к экологии и оказала сильное влияние на активистскую культуру 1960-х годов. Тогда появились различные политические и философские программы, подчеркивающие важность приведения общества в гармонию с окружающей средой.
Одной из таких теорий является новый трайбализм, пропагандирующий способы жизни коренных народов, дополненные современными науками. Прогресс может обеспечиваться конкуренцией между племенами, но не внутри них, и ограничен экологическими границами или рамками "естественного капитализма". Существуют и другие концепции, считающие оптимизацию экологии и социальной гармонии маленьких групп более желательной или необходимой, чем прогрессирование к "цивилизации".
Таким образом, понятие эволюции не ограничивается лишь ее биологическими аспектами. В современном понимании эволюция — это необратимое и в известной мере направленное историческое развитие живой природы во времени, сопровождающееся изменением генетического состава популяций, возрастанием разнообразия организмов, формированием адаптации, образованием и вымиранием видов, преобразованием экосистем и биосферы в целом.
ВЫДЕЛЯЮТ ТАКИЕ ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ ЭВОЛЮЦИИ:
Эволюция— это статистическая трансформация популяций, т. к. эволюция может совершаться только в статистически насыщенных ансамблях родственных организмов, способных служить полем действия естественного отбора.
Эволюция, обусловленная естественным отбором, состоит в том, что особи с определенными генотипами и фенотипами оставляют больше выживающих и размножающихся потомков, чем особи других генотипов. Поэтому эволюция — это изменение генетического состава популяции.
Эволюция — творческий процесс. Ее основа — "возникновение новшеств", опирающееся на неограниченные возможности перекомбинации генов при половом размножении. Новшества обеспечивают выживание некоторых особей в измененных или необычных условиях среды.
Эволюция — незапрограммированный процесс. Эта незапрограммированность обеспечивает нецеленаправленное развитие.
Эволюция — это стохастический процесс (греч. стохазис — случайный), род стратегической игры популяции со средой.
Преемственность. Каждое изменение обусловлено предшествующими изменениями и обуславливает те изменения, которые последуют за ними.
Эволюция — самосовершаюшийся процесс. Это результат взаимодействия множества факторов. Сами факторы эволюции также подвержены изменениям.
Эволюция — процесс непрерывного возникновения адаптации, то есть эволюция — это адаптациогенез и адаптациоморфоз.
Системный и синтетический подход позволил уйти от традиционной и никуда не ведущей оппозиции «эволюционизм-креационизм» и увидеть процесс развития в совершенно ином свете. Отечественный исследователь В. Красилин в своей работе «МЕТАЭКОЛОГИЯ» предложил достаточно интересную концепцию, объединяющую биологические, социальные и духовные аспекты единого эволюционного процесса. Основными ее компонентами являются:
АДАПТАЦИЯ: изменение (реакции, программы развития, поведения), дающее преимущество в конкретных условиях.
ДУХОВНОЕ НАЧАЛО: система самопознания и постижения смысла жизни.
ЖИЗНЬ: сохранение системы путем ее воспроизведения на основе наследственной информации и адаптации (это определение распространяется и на духовную жизнь).
КУЛЬТУРА: разнообразие физических и метафизических моделей, составляющих фонд материального и духовного развития; продукт функционирования метаэкологической системы.
ЛИЧНОСТЬ: структура индивидуальной духовной жизни; продукт функционирования эгосистемы.
МЕТАФИЗИКА: символическое воплощение феноменов духовной жизни.
МЕТАЭКОЛОГИЧЕСКАЯ СИСТЕМА: взаимодействие личности и её духовной среды.
МЕТАЭКОЛОГИЯ: исследование метаэкологических систем.
МОДЕЛЬ: сущностное (относящееся к причинам, механизмам, целям) представление о системе в той или иной знаковой (риторической, математической, графической, натурной, конструкторской) форме.
НАУКА: построение и развитие логических моделей физических и метафизических систем.
ПРОГРЕСС: продвижение к заданной цели; в экосистеме — повышение роли живых компонентов за счет косных и биокосных.
РАЗНООБРАЗИЕ: показатель сложности системы, разнокачественности ее компонентов (экологических ниш в экосистеме).
СИСТЕМА: структурированное множество.
ДИНАМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА — все составляющие процесса (химической реакции, размножения организмов, становления личности, общественного развития и т. д.), необходимые для его развития.
СУЩЕСТВОВАНИЕ: взаимодействие между элементами системы (определение подчеркивает то самоочевидное, но не всегда принимаемое в расчет, обстоятельство, что нет существования вне системы. Существующее, как в физическом, так и в метафизическом смысле, воздействует и само подвергается воздействию. Иначе оно не существует.
Существование в прошлом реально благодаря следам взаимодействия, оставленным в памяти системы — это может быть окаменелость, генетический вклад в популяцию, технологический или духовный вклад в культуру или хотя бы запись акта гражданского состояния.
БУДУЩЕЕ — новое — существование предсказуемо как порождение системных взаимодействий).
ЭВОЛЮЦИЯ: историческая последовательность изменений системы, обусловленных программой ее развития и адаптацией к изменяющимся условиям существования.
ЭГОСИСТЕМА: система формирования и развития индивидуальной духовной жизни.
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ НИША: структурная или функциональная роль компонента экосистемы.
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ СИСТЕМА (экосистема): система жизнеобеспечения, совокупность объектов, вовлеченных в процесс воспроизведения живого (в пределах всей сферы жизни — биосферы или её структурных подразделений), поддерживающих биологический круговорот веществ. Рассматриваемые с позиции одного организма, вида или сообщества организмов, все остальные компоненты экосистемы составляют среду обитания.
ЭТИКА: совокупность норм, регулирующих взаимодействие компонентов экологических и метаэкологических систем.
ПРОБЛЕМЫ:
Современные проблемы — экологические, политические, социальные, бытовые — в конечном счете представляют собой различные аспекты конфликтности человеческого существования, в основе которой лежит конкуренция между отдельными людьми, экономическими образованиями, государствами, этносами, религиями, технологиями, человеком и природой, постоянно или периодически принимающая форму взаимного истребления конкурирующих сторон.
Эта форма, впрочем, считается "нецивилизованной". Можно подумать, что цивилизация смягчает конкуренцию. В то же время конкуренция признается —сейчас практически единодушно — двигателем прогресса и, следовательно, механизмом развития цивилизации. Это лишь один из поверхностных аспектов противоречивости современной культуры.
Материальная сфера западной цивилизации зиждется на конкуренции — механизме формирования и поддержания "вертикальных" отношений "выше — ниже". Духовная сфера той же цивилизации основывается на противоположных — "горизонтальных" — отношениях: любви к ближнему, взаимозаменяемости первого и последнего, провозглашенных христианской этикой. Эти сферы, таким образом, несовместимы. Между ними существует конкуренция, подчас принимающая очень жесткие формы.
После гонений на христиан, разрушения христианами эллинистической культуры, торжества инквизиции как экстремистской формы духовного насилия, жертвами которого стали Бруно, Галилей, Декарт и сотни менее заметных представителей рационализма, после попыток учредить царство разума посредством гильотины и подчинить духовную жизнь евгеническим теориям с помощью газовых камер или трудового перевоспитания, западный мир пришел к цивилизованному разделению на сферы рационального — область практического существования — и иррационального — область духовной жизни.
При этом наука, некогда инструмент духовного развития, оказалась целиком поставленной на службу материальным потребностям. Представления о цели и смысле существования, высшие нравственные ценности черпаются из других источников. Они в результате оказываются вне сферы разума, возможности которого ограничиваются прагматической стороной человеческого бытия, оставляя духовную жизнь целиком во власти иррационального.
Этическая отстраненность привела к тому, что ученый склонен рассматривать результаты своей деятельности как факты науки, полезные для ее развития, безотносительно к социальным и духовным последствиям. Однако научное открытие не остается достоянием профессиональной сферы, а так или иначе выходит за ее пределы, становясь фактом духовной жизни и способствуя ее развитию или разрушению.
Ведь научные открытия стимулируются нашими желаниями, которые могут быть как конструктивными, так и деструктивными. По опыту, разрушительные открытия более эффективны: мы еще не научились излечивать многие заболевания, но весьма преуспели в поисках средств уничтожения.
Задача восстановления единства культуры требует пересмотра отношений между наукой и обществом, ревизии принципов научного исследования и в первую очередь коренной переработки теории эволюции, которая, в известной мере искусственно, удерживается в рамках представлений середины прошлого века.
***
РЕЛИГИЯ И НАУКА.
ТЕИСТИЧЕСКИЙ ЭВОЛЮЦИОНИЗМ и ЭВОЛЮЦИОННЫЙ КРЕАЦИОНИЗМ — аналогичные концепции, утверждающие, что классические религиозные учения о Боге совместимы с современным научным представлением о биологической эволюции. Короче говоря, теистические эволюционисты верят в бытие Бога, в то, что Бог является создателем материальной вселенной и всех видов жизни внутри неё, и что биологическая эволюция является природным процессом творения. Эволюция, следовательно, в этом воззрении является инструментом Бога, служащим для развития человеческой жизни.
Таким образом, теистический эволюционизм не является теорией в научном
смысле, а представляет собой отдельное мнение о том, как эволюционная наука может быть связана с религиозной верой и религиозной интерпретацией. Сторонники теистического эволюционизма принадлежат кругам, которые отвергают тезис конфликта в отношениях между наукой и религией — они придерживаются позиции, что религиозные учения о творении и научные теории об эволюционном развитии.
Концепция теистического эволюционизма имеет в своей основе признание результатов исследований эволюционной науки. Теистические эволюционисты придерживаются позиции, что религиозное признание эволюционной биологии ничем принципиально не отличается от признания других наук, таких как, например, астрономия или метеорология. Как и все науки, она опирается на методологическую натуралистическую предпосылку изучения и объяснения природного мира вне зависимости от существования или несуществования сверхъестественного.
С этой точки зрения вопрос о допустимости религиозной или научной коррекции , а также реинтерпретации древних религиозных текстов в свете современных научных данных об эволюционном развитии представляется несущественным.
Данное представление имеет спектр вариантов, отличающихся взглядами в отношении масштабов вмешательства Бога в естественные процессы. Некоторые варианты отчасти приближаются к деизму отказом от продолжающегося вмешательства Бога. Другие варианты подразумевают вмешательства Творца в определённые переломные периоды истории и даже в наши дни.
В 2004 году тысячи представителей христианского духовенства, защищающих гармонию между наукой и религией, выступили в поддержку изучения эволюционизма, создав движение «Проект послания священства », в основе которого находится следующее заявление:
«Мы, нижеподписавшиеся, христианское духовенство из множества различных традиций, верим, что вечные истины Библии и открытия современной науки могут комфортно сосуществовать. Мы верим, что теория эволюции является основополагающей научной истиной, покоящейся на строгих исследованиях Отвергать эту истину или трактовать её как „единственную необоснованную в числе других“ — значит умышленно воспринимать научное невежество и передавать таковое невежество нашим детям. Мы верим, что человеческий разум, могущий критически мыслить, находится в числе Божественных благих даров, и что отказ от полного использования этого дара есть уклонение от воли нашего Создателя».
Одним из известных популяризаторов идей теистического эволюционизма в современной России стал священник Александр Мень, биолог по образованию. В своём шеститомном труде «История религии» о. Александр Мень излагает вариант трактовки шестоднева в свете данных эволюционной науки, которые он так же приводит.
Процесс творения о. Александр Мень делит на три глобальных творческих акта: первый — появление материи в результате Большого взрыва (с дальнейшим развитием космоса — галактик и планет), второй — возникновение жизни на Земле (вначале — в водной стихии, затем — переход на сушу) и третий — появление человека. По поводу последнего он пишет:
«Третий творческий акт потряс мироздание тогда, когда высокоорганизованное существо стало носителем духовной личности и благодаря этому перестало быть животным. Среди диких человекоподобных существ … появился Homo Sapiens — Человек Разумный… <…> Задолго до Дарвина и Уоллеса в христианской мысли уже высказывалось такое понимание библейского сказания. В 1816 году митрополит Филарет отмечал важность того, что в Книге Бытия человек создан „не единократным действием, но постепенным образованием“. Св. Серафим Саровский, объясняя текст Библии, говорил: „До того, как Бог вдунул в Адама душу, он был подобен животному“. А во второй половине прошлого века известный русский подвижник епископ Феофан писал в связи с этим: „Было животное в образе человека, с душою животного. Потом Бог вдунул в него дух Свой — и из животного стал человек“
В конце этой темы о. Мень подводит итог всему сказанному:
«Итак, мы видим, что величественная картина мировой эволюции, увенчанной созданием человека, не только не ослабляет религиозный взгляд на творение, но обогащает его, раскрывая бесконечную сложность становления твари. Библейские „дни творения“ предстают теперь перед нами в виде грандиозного потока, который вынес животное — природное существо — на уровень миров сверхприродных».
Другим известным православным сторонником теистического эволюционизма в России является протодиакон Андрей Кураев. В статье «Может ли православный быть эволюционистом?» он отвергает буквальную интерпретацию шести дней творения книги Бытия и некоторые аргументы фундаменталистов, а также приводит высказывания православных богословов, считающих, что Библия не противоречит эволюционизму.
Возможность принятия теистического эволюционизма в православии затрагивается в таком известном церковном учебном заведении как Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет. Так, протоиререй Николай Соколов в лекциях по Ветхому Завету отмечает:
«Я, как священник, признаю, что идея создания Богом мира — наше кредо, наше убеждение. Господь творит мир; Его Слово творит мир. А то, как творится мир, — это дело науки. То же показывает и бытописатель: от простейшего к сложному. Не сначала появился человек, а потом уже другие млекопитающие, а наоборот: от простейшего к сложному.
Природа должна была пройти колоссальный путь развития, чтобы на земле появилась высокоорганизованная материя, появился предок человека в виде человекоподобного существа, способного выживать в любых условиях, вобравшего в себя все лучшее, что было на земле из живой природы. И лишь потом получившего дыхание жизни от Творца.
Господь Своим Промыслом вложил в тварное бытие возможность видоизменения, совершенствования. Называйте это эволюцией или по-другому — как хотите. Для религиозного сознания это не принципиально. Если мы верим, что все создано по Промыслу Божиему, то сам процесс создания пусть интересует ученых или богословов, специально занимающихся той или иной теорией. Очень важно, чтобы это не было причиной разделения».
НАПРАВЛЕННОСТЬ И УПРАВЛЯЕМОСТЬ.
Таким образом, наметилось отчетливое сближение ранее непримиримых позиций, по крайней мере, в онтологическом и биологическом контексте. В то же время в конце XX-го — начале XXI-го века возник сложный и весьма тяжелый кризис в интерпретации самой сути эволюции как непрерывно развивающегося поступательного процесса прогрессивного развития, имеющего свои законы, реализационные механизмы и конечную цель.
Следует подчеркнуть, что вопрос о направленности и управляемости имеет весьма давнюю историю и предшествует как научной, так и религиозной интерпретации. Однако первые теории нового направления появились лишь в XIX веке, дав начало так называемой концепции направленной эволюции.
Как известно, основная идея дарвинизма состоит в том, что эволюция происходит за счёт отбора из очень обширного, практически неисчерпаемого материала изменчивости. Противоположная точка зрения означает, что материал изменчивости ограничен, у организмов есть предрасположенность варьировать в определённом направлении, которая и определяет направления эволюции в первую очередь. Как кристаллы растут, принимая определённую форму, так и филогенетические линии растут, следуя каким-то внутренним закономерностям.
Корни этого представления уходят в далёкое прошлое, но в качестве более или менее определённой эволюционной концепции оно было представлено во второй половине XIX в. Затем в первой трети ХХ в. идея направленной эволюции интенсивно развивалась. С появлением современного дарвинизма в середине ХХ в. она оказалась в тени теории естественного отбора, но не исчезла, а продолжала находить новых авторов и новых сторонников.
Идея направленной эволюции воплотилась во множестве концепций. Их авторы часто высказывали свои идеи в полном отрыве от предшественников и коллег из других стран, и поэтому к настоящему времени накопилось множество отдельных концепций, в которых идея направленной эволюции является основной. Анализ этих теорий крайне осложняет то обстоятельство, что их авторы часто изобретали собственную терминологию. Чаще всего идею направленности обозначают термином "ортогенез", но есть ещё около десятка наименований, а также иные мнения о том, что обозначать термином "ортогенез".
Здесь следует упомянуть "Теория усовершенствования", "Учение об идиоплазме" К. фон Нэгели, «Гетерогенез или теория развития под влиянием внутренних причин» А. Кёлликера, "Неоламаркизм" Э. Копа, «Целестремительное сотворение мира» К. Э. Н.фон Бэра, «Ортогенез» В. Хааке, омогенез Л. С. Берга, «Историческая биогенетика» Д. Н. Соболева, «Ортогенез» и «Феномен Человека» П. Тейяра де Шардена, «Творческая эволюция» П. Бергсона, "Эволюция без отбора" или "Автоэволюция" А. Лима де Фариа и множество других.
Каждая из концепций направленной эволюции имеет специфические черты. Различия между ними часто касаются области их применения. Одни авторы стремились к общей характеристике эволюции или теоретической биологии вообще, другие касались только отдельных аспектов эволюции или направленности эволюции (биохимическая эволюция, "старение" таксонов и др.). Различия по поводу общих проблем, которые ставятся или ставились в эволюционной биологии, также имеются среди них.
Одни авторы были склонны свести эволюционную теорию к философским проблемам, другие, напротив, к физическим и химическим законам. Одни концепции близки к вейсманизму, другие — к ламаркизму. Все эти противопоставления, безусловно, важны в эволюционной биологии, но в контексте истории ортогенеза они представляются скорее расхождениями по отдельным аспектам проблемы направленности, и все указанные концепции кажутся скорее вариациями одной идеи, чем многообразием различных теорий.
В любом случае, заявлений о новых теориях и введений новых терминов в этой области явно больше, чем достаточно. Это, возможно, было отчасти оправдано или объяснимо в XIX в. и в первой половине ХХ в., но не имело никаких шансов на успех в свете теории всеобщей (универсальной) эволюции новейшего времени.
Дробление единого процесса на множество звеньев позволяло дать ответ на вопрос: «КАК И НА КАКОМ ЭТАПЕ ЭТО ПРОИСХОДИТ», но не «ПОЧЕМУ ПРИСХОДИТ ИМЕННО ТАК, А НЕ ИНАЧЕ».
Очень быстро стало ясно, что биология, биохимия, гистология, генетика и морфология — лишь некая база, даже не претендующая на статус «начала», которое по-прежнему оставалось неясным и туманным. Таким же неопределенным представало и «окончание», а, точнее, ближайшее и отдаленное будущее человека как разумного биологического вида и человеческой цивилизации как исторического и социокультурного феномена.
Взявшись буквально «ниоткуда» и развивающийся столь же буквально в «никуда» род человеческий оказался в крайне сложной и запутанной ситуации, где Законы Бытия, Космическая Случайность и Божественный Промысел имели равные права на существование и не могли быть ни опровергнуты, ни доказаны.
Однако, если внимательно присмотреться к концепции направленной эволюции, мы сразу выделяем из всего ее разнообразия два чрезвычайно важных направления: «Творческую эволюцию» А. Бергсона и «Ортогенез» П.Т. Шардена, послуживший основой для новейшей ноосферной теории.
Отсюда открывался прямой путь к признанию эволюции вселенной и всех ее составляющих, эволюции жизни в разных ее формах, концепции Планетарного Разума и Сознания, а в конце ХХ века — Всеобщего и Единого Вселенского энергоинформационного поля и его земного аналога. И вот именно здесь человечество столкнулось с почти неразрешимой загадкой. Речь идет о так называемой проблеме «Второго закона термодинамики», абсолютно несовместимого с самой идеей и внутренним смыслом Эволюции.
***
ЭВОЛЮЦИОНИЗМ И ФИЗИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ. ЗА И ПРОТИВ.
Термодинамика основывается на трёх положениях, которые сформулированы на основе экспериментальных данных и поэтому могут быть приняты как постулаты.
* 1-й закон термодинамики. Представляет собой формулировку обобщённого закона сохранения энергии для термодинамических процессов.
* 2-й закон термодинамики. Исключает возможность создания вечного двигателя второго рода. Имеется несколько различных, но в тоже время эквивалентных формулировок этого закона.
1. Постулат Клаузиуса. Процесс, при котором не происходит других изменений, кроме передачи теплоты от горячего тела к холодному, является необратимым, то есть теплота не может перейти от холодного тела к горячему без каких либо других изменений в системе. Это явление называют рассеиванием или дисперсией энергии.
2. Постулат Кельвина. Процесс, при котором работа переходит в теплоту без каких либо других изменений в системе, является необратимым, то есть невозможно превратить в работу всю теплоту, взятую от источника с однородной температурой, не проводя других изменений в системе.
* 3-й закон термодинамики: Теорема Нернста: Энтропия любой системы при абсолютном нуле температуры всегда может быть принята равной нулю.
МНЕНИЕ ПЕРВОЕ.
Возникновение сложного из простого — это, казалось бы, злостное нарушение второго закона термодинамики. Второй закон требует постепенного выравнивания градиентов, разупорядочивания элементов и увеличения энтропии в системе. Тем не менее жизнь так специально устроена, чтобы поддерживать градиенты, упорядочивать элементы и уменьшать энтропию. Эти принципы справедливы как для одного организма, так и для целых экосистем, биот, эволюционных последовательностей. Значит ли это, что жизнь действительно противоречит законам физики?
В 70-е годы прошлого века Илья Пригожин (Нобелевская премия по химии, 1977 г.) провозгласил и доказал принцип самоорганизации и усложнения неравновесных систем. Он показал возможность появления сложного поведения открытых систем в условиях постоянного притока энергии. А живые объекты как раз и являются именно такими открытыми системами с притоком энергии и материи извне. Таким образом самоорганизующиеся системы — это особые структуры для выравнивания градиентов, а жизнь — один из частных случаев подобных приспособлений.
В этом отношении работа живых систем ничем не отличается от работы систем физических или химических. Живые организмы призваны накапливать в себе энергию и рассеивать ее по пространству планеты, быстро избавляя ее от градиентов энергии и материи.
Тем самым жизнь не только не противоречит второму закону термодинамики, но даже и всячески его подтверждает. И чем эффективнее организм фиксирует градиент материи и энергии (пищи, тепла, солнечной и химической энергии), чем быстрее он их усваивает и передает по пищевой цепи или просто рассеивает в пространстве, тем более уравновешенной становится система. Эволюция как раз и направлена на то, чтобы создавать организмы, эффективно усваивающие и передающие дальше энергию и материю.
МНЕНИЕ ВТОРОЕ.
Согласование эволюции и второго закона термодинамики до сих пор является крайне важным и нерешенным вопросом. Можно ли теорию универсальной эволюции от неживой материи к самозарождению живого и далее — через постепенное развитие простейших одноклеточных организмов в сложные многоклеточные и, в конечном счете — в человека, в котором имеется не только биологическая, но и духовная жизнь, согласовать со вторым законом термодинамики, который носит настолько всеобщий характер, что его называют законом роста энтропии (беспорядка), действующим во всех закрытых системах, включая всю Вселенную?
Пока разрешить эту фундаментальную проблему никому не удалось. Существование одновременно универсальной эволюции и закона роста энтропии как всеобщих законов материальной вселенной (как закрытой системы) невозможно, так как они несовместимы.
На первый взгляд, можно и естественно предположить, что макроэволюция может иметь место локально и временно (на Земле). Ряд нынешних эволюционистов считает, что конфликт между эволюцией и энтропией снимается тем, что Земля — открытая система и поступающей от Солнца энергии вполне достаточно для того, чтобы стимулировать универсальную эволюцию на протяжении огромного геологического времени. Но такое предположение игнорирует то очевидное обстоятельство, что приток тепловой энергии в открытую систему прямо приводит к росту энтропии (а, следовательно, и к уменьшению функциональной информации) в этой системе.
Нет ничего, что бы противостояло огромному росту энтропии вследствие притока большого количества тепловой солнечной энергии в земную биосферу, избыток которой способен не столько создавать, сколько разрушать. Абсолютно ясно, что для решения этой проблемы необходимо привлечение совершенно новых теорий и концепций, выходящих за пределы физического, биологического и социального.
МНЕНИЕ ТРЕТЬЕ.
Несмотря на все неопровержимые факты, эволюционисты пытаются найти спасение в следующем постулате: "Если возникла жизнь, значит, есть и эволюция." Однако точные и весомые научные данные показали, что живая и упорядоченная, планомерная и комплексная структура живого никак не может возникнуть случайно или при естественных условиях, как это утверждает эволюция.
Из данной ситуации следует, что существование живого можно объяснить лишь вмешательством сверхъестественной силы. Наука, как во всех своих отраслях, так и с точки зрения термодинамики, доказывает невозможность эволюции и представляет взору людей абсолютную истину: появление живого необъяснимо ничем иным, кроме создания Творцом.
МНЕНИЕ ЧЕТВЕРТОЕ.
О чем свидетельствует 2-й Закон термодинамики? О том, что окружающая нас материя обладает фундаментальным свойством саморазрушения и дезорганизации. В качестве примера представим себе груду кирпичей, перемещающихся под действием ветра относительно друг друга. Допустим, пройдет тысяча лет. Станет ли эта груда кирпичей домом?
Теория эволюции подразумевает, что уж если не за тысячу лет, то за миллион, или, уж, по крайней мере, за миллиард лет груда кирпичей сама собой превратится в дом. Уж наверняка (рассуждают эволюционисты) за этот миллиард лет будет такой момент, что кирпичики повернутся друг относительно друга определенным образом и р-раз! — получится дом.
2-й Закон термодинамики утверждает, что ни за 1000, ни за 10000000, ни за бесконечное число лет груда кирпичей не станет домом. Она станет грудой пыли. Таким образом, 2-й Закон однозначно запрещает эволюцию.
Существует еще возражение, что, мол, он был сформулирован для термодинамических систем и поэтому относится лишь к простым частицам газа или жидкости — к атомам и молекулам, а теория эволюции относится к сложным биологическим организмам. Иначе говоря, как бы постулируется следующее утверждение: на уровне атомов и молекул материя обладает свойством саморазрушения, а на уровне живых организмов, наоборот, свойством самоусложнения.
Эта точка зрения абсурдна по той причине, что живые организмы состоят из тех же атомов и молекул, из которых состоит и любая термодинамическая система, и поэтому на них также должен распространяться 2-й Закон.
Опять же, если взять в качестве примера груду кирпичей, то эта точка зрения подразумевает, что с течением времени каждый кирпич превратится в пыль, а в целом куча этих кирпичей становится домом. Но это полный абсурд! Ни за сто, ни за тысячу, ни за миллион лет пыль в дом не превратится.
Кроме того, во время зарождения жизни из “первичного бульона”, сложных биологических структур не было вообще, и сам это “бульон” — типичная термодинамическая система, подчиняющаяся 2-му Закону, и следовательно, никогда не имеющая возможности сама собой усложниться в начальные формы жизни.
МНЕНИЕ ПЯТОЕ.
Многие исследователи убеждены, что второй закон термодинамики — это препятствие, исключающее возможность какой-либо прогрессивной эволюции. Проблема, однако, значительно сложнее, чем они себе представляют. Некоторые, в том числе очень известные люди, вообще сомневались в том, что жизнь подчиняется второму закону термодинамики. К их числу относился, например, физик Герман Гельмгольц, один из тех, кто заложил в XIX веке основы термодинамики.
Но даже если второй закон термодинамики противоречит возникновению и эволюции жизни, это еще не означает того, что жизнь в принципе не могла возникнуть. Законы физики вообще формулировались эмпирически, а не исходя из неких априорных и непогрешимых принципов. И когда в движении Меркурия, планеты, находящейся в сильном гравитационном поле Солнца, обнаружились отклонения, явно не укладывающиеся в законы классической механики Исаака Ньютона, пришлось прибегнуть к общей теории относительности Альберта Эйнштейна.
Второй закон термодинамики, так же, как и всякая научная теория, не является “священной коровой”, а потому ничто не мешает предполагать, что в природе есть некие силы самоорганизации, которые создают биологическую сложность вопреки второму закону термодинамики.
Однако потому, что второй закон термодинамики некоторым очень выгоден, они склонны видеть в нем именно “священную корову”. Увы, в их защите этого закона очень много своекорыстного, и когда та или иная теория становится невыгодной, они сами с легкостью от нее отказываются. Так, например, они нередко отвергают общую теорию относительности, поскольку от ее уравнений всего один шаг до неприемлемой для них теории Большого взрыва.
Что же касается самого второго закона термодинамики, стоит заметить, что пока нет неоспоримых оснований видеть в нем запрет на эволюцию и постулировать наличие в природе неких сил самоорганизации, существующих за пределами этого закона. Но прежде чем проанализировать данный вопрос по существу, заметим, что проблема споров креационистов и эволюционистов вокруг второго закона термодинамики часто отягощена его вульгарным пониманием.
МНЕНИЕ ШЕСТОЕ.
Философия и история науки давно столкнулась с тем, что именуется научной мифологией. Обратите внимание на то, ЧТО предшествовало изложению трех вышеперечисленных законов: «Термодинамика основывается на трёх положениях, которые сформулированы на основе экспериментальных данных и поэтому могут быть приняты как постулаты».
Подобных постулатов и догм в науке предостаточно. Очень часто фундаментом для возведения теоретической конструкции является математическая формула либо уравнение. При этом забывается, что математика оперирует высшими абстракциями и именно поэтому способна доказать все что угодно.
Классический пример — теория «черных дыр» — бывшая ранее некой безликой и условной формулой. Ныне она переведена в ранг «научного знания» и воспринимается в обществе как «доказанная реальность». Более того, этот термин проник в области, ничего общего с наукой не имеющие. То же самое можно сказать и о так называемой «темной материи и темной энергии», теории Большого Взрыва, концепции параллельных миров и многомерных пространств.
Определять, какой постулат верен и «научен», а какой — неверен и «антинаучен», до сих пор привилегия некой « научной сангхи» — общества избранных и посвященных. Здесь царит (и всегда царила) жесткая иерархия и
и не менее жесткая конкуренция.
В определенном смысле можно говорить об эволюции знания и о науке как его организующей силе. Для этого предложена так называемая Лестница Наук:
Социология
Биология
Химия
Физика
Математика
Эта «лестница» отражает:
• переход от простых и общих явлений к сложным и частным;
• усложнение основных форм движения материи;
• историческую последовательность развития наук.
Рассмотрение иерархической лестницы наук позволяет правильно осмыслить будущее каждой науки, её возможности, цели и задачи. Более того, намечаются направления и особенности развития познания в целом и место в нём человека.
Исторически сложилось так, что философию считают «наукой наук», но это не всегда было так. Во времена, например, средневековья, даже философия считалась «служанкой теологии», поэтому теология в этой лестнице стоит даже выше чем философия.
Теология
Философия
Искусства
В результате развития каждой из наук объекты, которые эта наука может эффективно исследовать, становятся все более сложными. Физика осваивает пограничные области химии, химия — биологии. Так, химическая физика объяснила причину периодичности в законе Д. И.Менделеева, природу химической связи. Биологическая химия исследует обмен веществ в живых организмах, приблизилась к раскрытию устройства и механизма действия генетического кода.
Из-за экспансии нижележащих наук в пограничные области расположенных выше смежных наук как верхняя, так и нижняя границы каждой науки смещаются в сторону более сложных объектов. Иными словами, происходит параллельное (совместное) смещение наук.
Неодновременность этого процесса приводит к имеющим временный характер изменениям в соотношениях содержаний и объёмов наук. Однако концепцией о параллельном смещении границ наук на весь обозримый период снимаются шокирующие многих людей представления о поглощении одних наук другими: физики — математикой, химии — физикой, биологии — химией, социологии — биологией.
Большой познавательный и футурологический интерес представляют возможные изменения на нижнем и верхнем концах лестницы наук.
Интересна идея, по которой ниже физической ступени находится бесконечный ряд всё более простых форм материи, а сингулярное состояние (с него начался «Большой Взрыв», приведший к образованию нашей Вселенной) является границей, разделяющей физическую и лежащую ниже (возможно, физический вакуум) формы материи
Прогнозы прогресса верхней части лестницы наук имеют драматический характер. Если предположить, что развитие материи будет продолжаться и дальше, то придётся признать, что человек представляет собой только одну из рядовых и промежуточных ступеней развития и находится по отношению к будущей «сверхсоциальной» ступени так же, как растения и животные относятся к человеку .
Это приводит к отрицанию роли человека и человечества как «высшего царства» природы. Такое многим людям, в том числе учёным, представляется совершенно неприемлемым, хотя единственными аргументом здесь является: «Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда». Больше сторонников у точки зрения, согласно которой человечество есть несомненно высшая и последняя ступень развития материи, но она сама способна к бесконечному развитию.
Наблюдающееся в настоящее время взаимопроникновение науки и искусства, их синтез могут предотвратить упомянутые выше неблагоприятные для человечества сценарии развития материи. Противопоставление искусству, столь характерное для классической науки, сменилось разграничением: было признано, что наука — это мышление в понятиях, а искусство — мышление в образах.
С одной стороны — показана невозможность чисто логически создать качественно новые концепции, значительная роль при этом образного мышления. С другой стороны — очевидна необходимость искусства в «преднаучной» разработке проблем общественного устройства, внеземного разума, футурологии. То же самое можно сказать о триаде наука — искусство — религия.
При переходе от классической науки к неклассической и постнеклассической лестница наук в основном сохранила состав и взаимное расположение составляющих её элементов (наук), и может показаться, что она осталась неизменной.
Однако при этом произошли разрывы и скачки в новое качество, и хотя названия наук сохранились, сами науки существенно изменились.
Дальнейшее расширение возможностей описания науки может быть достигнуто путём перехода от «лестницы наук» к соответствующему «дереву» и многомерным вариантам уже не иерархической, а холархической лестницы наук.
Если укрупнить масштаб рассмотрения, то отдельные ступени перестают быть различимыми и вся лестница предстаёт как одна ступень под названием «наука познания». Эта ступень является составной частью лестницы более высокого порядка, которую впервые предложил Джеймс Джордж Фрэзер:
Наука
Религия
Магия
Таким образом, переход от простого и общего к сложному и частному, параллельное совмещение наук с неодновременностью этого совмещения, разрывы системы познания со скачками в новое качество, взаимопроникновение науки, искусства и религии, агрессия и вторжение нижележащих уровней в область вышележащих с попыткой их подавления и поглощения (в том числе и внутри самого человеческого существа), постулат о человеке как высшей и завершающей ступени развития материи при признании безграничных эволюционных возможностей последней — вот те реалии, на которых происходит развитие нашего знания о мире и себе самих.
В этом случае процесс прямого познания часто соседствует либо временно замещается мифологией, в чем нет ничего удивительного или нового, ибо она — неизбежный спутник любого гносеологического процесса. Однако недопустима ситуация, когда миф полностью подменяет собой реальность и претендует на статус непогрешимой и окончательной истины.
Пройдет не так уж много времени, и многие современные научные мифы
будут восприниматься так же, как ныне воспринимаются мифы античные.
«Запрет на эволюцию», провозглашаемый приверженцами термодинамики — типичный пример подобного мифа.
***
МЕЖДУ КОСМИЧЕСКОЙ СЛУЧАЙНОСТЬЮ И ОСОЗНАННОЙ НЕОБХОДИМОСТЬЮ.
Есть и еще ряд взглядов на эволюцию, во многом обязанные синтезу так называемой вечной философии, бурно развивающейся энергоинформационной парадигме и новой концепции реальности. Суть их в следующем.
Все, что мы наблюдаем в универсуме и все, с чем мы имеем дело — это эволюция форм, отношений и представлений. Именно это и порождает как великое разнообразие мира, так и непрерывное его движение. То же, что стоит за всем этим — единственно вечное , неизменное и непознаваемое. При таком подходе эволюция сводится к простой рекомбинации и теряет всяческий смысл.
Именно эта бессмысленность заставляет человеческий разум идти дальше и предположить, что это вечное, неизменное и непознаваемое — одновременно творящее и творческое, хотя его конечная цель нам неизвестна. Так появляется понятие нисходящей причинности. Далее возникает неизбежный вопрос:
ЧТО ЕСТЬ СУЩНОСТНО ФОРМА, ОТНОШЕНИЕ И ПРЕДСТАВЛЕНИЕ? И, ЕСЛИ ОНИ ВТОРИЧНЫ, ТО ПО ОТНОШЕНИЮ К ЧЕМУ? ЦЕЛЬ ОНИ ИЛИ СРЕДСТВО? ЕСТЬ ЛИ ОНИ РЕАЛЬНОСТЬ ЛИБО СРЕДСТВО ДЛЯ ИЗМЕНЕНИЯ РЕАЛЬНОСТИ? МОЖЕТ ЛИ ТО, ЧТО ПОДДЕРЖИВАЕТ ИГРУ ФОРМ, ОТНОШЕНИЙ И ПРЕДСТАВЛЕНИЙ, ОБЛАДАТЬ ТВОРЧЕСКОЙ ИНИЦИАТИВОЙ И ВОЛЕЙ К СОТВОРЕНИЮ?
И, если последнее положение верно, то утверждение о неизменности реальности и изменении лишь наших представлений о ней неверно либо частично неверно. Теперь мы вполне можем допустить, что изменение форм и отношений формируют новую реальность и проявляет ранее скрытые законы мироздания. Реализация каждого последующего принципа развития ( в случае человечества — принципа разумного) неизбежно раскрывает колоссальную потенциальность материи и является залогом непрерывного эволюционного восхождения. Вся история человеческого познания может уместиться всего в нескольких вопросах:
КАК ЭТО УСТРОЕНО?
ПОЧЕМУ И ЗАЧЕМ УСТРОЕНО?
КЕМ (ИЛИ ЧЕМ) УСТРОЕНО?
Предположений не так уж и много: Космический и Супракосмический Дух;
Сверхразум и Высший Разум; Бог Творец либо Его Творческая Энергия, Космическое либо Вселенское Сознание. Несколько в стороне оказывается Христианская Троица, в которой Бог Отец единосущен с Богом Сыном и Богом Святым Духом. И, если по поводу сущности Бога Отца существует множество мнений, то Божий Промысел и Акт Творения никогда и никем полностью опровергнут не был.
Однако и здесь есть несколько интересных нюансов, касающихся возможности саморазвития материи. Материализм принимает ее как догму и выстраивает на этом допущении собственную картину мира, не нуждающуюся в божественном вмешательстве. В то же время он не может не признать ничем не объяснимую
«разумность», «продуманность» и «целесообразность» механизма мироздания.
Альтернативной предстает иная точка зрения, согласно которой Дух, Материя и Сознание никогда не противоставлялись друг другу и не отрывались друг от друга, являя собой единую эволюционирующую общность. В настоящее время происходит постепенный отход как от чисто материалистического, так и чисто теологического объяснения возникновения и эволюции вселенной. Не только гуманитарные, но и ряд физических наук обращают все большее внимание не феномен сознания, оттеснив проблему разума на второе место.
Сама же эволюция разума разделилась на несколько гипотетических составляющих — уровни космические и далее по нисходящей, уровни планетарные и человеческие. В целом сегодня принято говорить скорее не о разуме, а о разумности как основном показателе цивилизованности. Последняя же не мыслится без истории, культуры, религиозных и духовных ценностей, этики, эстетики, искусства, науки, творчества и разнообразия социальных форм и отношений.
Это и есть то, что мы именуем объектом (или материалом) эволюции, в основе которой лежит эволюция жизни как высшего императива бытия. Здесь пресловутые законы термодинамики — частный случай, имеющий прямое отношение лишь к материально—физической и (частично) к биологической стадии развития.
Истинная разумность еще не стала достоянием большинства человечества, поэтому ее понимание эволюционного процесса застряло на уровне теистического эволюционизма, либо тонкофизического материализма вкупе с биологическим и химико-физическим прочтением человеческого существа, либо стало заложником всеобъемлющей «теории систем».
Значительная часть академической науки, исповедующей рационализм , «здравый смысл» и примат физических наук над всеми остальными, ничего не желает знать о том, что лежит вне сферы ее компетенции Все, что находится за пределами «научного метода познания», с ходу объявляется несуществующим либо антинаучным. Вспомним один из аргументов, приводимых выше:
«Постулируется следующее утверждение: на уровне атомов и молекул материя обладает свойством саморазрушения, а на уровне живых организмов, наоборот, свойством самоусложнения. Эта точка зрения абсурдна по той причине, что живые организмы состоят из тех же атомов и молекул, из которых состоит и любая термодинамическая система, и поэтому на них также должен распространяться 2-й Закон.
Кроме того, во время зарождения жизни из “первичного бульона”, сложных биологических структур не было вообще, и сам этот “бульон”— типичная термодинамическая система, подчиняющаяся 2-му Закону, и следовательно, никогда не имеющая возможности сама собой усложниться в начальные формы жизни».
Давайте разбираться… Итак, любые живые организмы (естественно, и люди в том числе) есть специально (либо случайно) организованный ансамбль молекул, атомов и в лучшем случае — элементарных частиц. Вследствие этого низшая — физико-химическая и биологическая составляющие человека — искусственно отрывается от высшей — психической, душевной, духовной и становится определяющими.
При такой ситуации представление о человеке как существе духовном и творческом, о «воле к сотворению» Э. Канта, «жизненном порыве» А. Бергсона и т. д. в расчет не принимаются. Как не принимаются в расчет вполне научно корректные теории о полевых структурах, морфо-генетических полях, надмолекулярных механизмах наследственности, возможности «жизни после смерти», полиинформационной составляющей воды и множество других теоретических и экспериментальных данных.
Вполне можно согласится с тем, что на нижних эволюционных уровнях живой материи процесс энтропии неостановим, но и здесь он не является определяющим. В своем запрете термодинамика была бы абсолютно права, если бы мы потребовали биологического, индивидуального либо видового бессмертия как особого типа «вечного двигателя». Однако быть таким вечным двигателем самой жизни не может запретить никакая наука.
В своих рассуждениях мы постоянно забываем о том, что разум — самый первый, сознательный и многоуровневый антиэнтропийный механизм, изобретенный природой. Но это только начало, ибо разум и разумность отнюдь не совершенны; их рано или поздно сменит супраментал. Но и это еще не все — науке неизбежно придется признать существование души и духа как объективной, а не субъективной и теологической реальности.
Самое время вернуться к положению об эволюции форм, отношений и представлений. Сегодня мы готовы признать, что в эволюционном процессе они не цель, а средство; с утратой формы внутреннее содержание ничего не теряет; разрушение прежних отношений ведет к образованию новых, более высоких и истинных, а смена представлений открывает дорогу к новым знаниям.
Если мы не осознаем острую необходимость серьезных изменений на всех уровнях нашего существования, то элементарно вымрем в полном соответствии со вторым законом термодинамики. Вспомним модифицированную «лестницу наук», предложенную Дж. Фрэзером:
НАУКА
РЕЛИГИЯ
МАГИЯ
Здесь наука предстает как знание, религия как вера, а магия как умение, практика. Иными словами, от умения мы приходим к вере, а оттуда — к знанию. В эволюционном восхождении мы проходим все эти этапы, но лишь для того, чтобы опять начать все заново. Если же мы признаем такую вещь, как нисходящая причинность, то окажется, что знание поддерживает веру, а последняя определяет стратегию поведения.
В свете представленных данных возникает вопрос о нашем отношении к таким направлениям, как теистический эволюционизм и эволюционный креационизм.
Думается, что это тот случай, когда религия начинает испытывать острую потребность в более высоком знании и в первую очередь — в знании о «Началах Всего». Ту же самую острую потребность испытывает и наука, ибо за пределы гипотетического «Большого Взрыва» она проникнуть не в состоянии.
Религия сделала существенный шаг вперед в правильном направлении, однако пойти дальше не может либо не хочет, т.к. далее начинается эволюция не только собственно человека, но и Божественного. Поэтому понимание эволюции как исключительно общебиологической теории — недопустимое и трагическое заблуждение с далеко идущими последствиями.
Ныне существует распространенное и глубоко ошибочное мнение об окончании либо серьезной приостановке физической и биологической стадии этого процесса, т. е. о практической неизменяемости человеческой природы за последние 2000 лет. Это не так — изменились и физические показатели, и весь арсенал приспособительных механизмов, и система восприятия, и иммунитет, и биохимия, и нейрофизиология. Но наиболее сильной трансформации подверглась социальная структура итакая невероятная и во многом непредсказуемая вещь, как система разума.
Теперь вернемся немного назад и вспомним вторую часть утверждения:
«Опять же, если взять в качестве примера груду кирпичей, то эта точка зрения подразумевает, что с течением времени каждый кирпич превратится в пыль, а в целом куча этих кирпичей станет домом. Но это же очевидный абсурд! Ни за сто, ни за тысячу, ни за миллион лет пыль в дом не превратится».
Да, «само по себе» не превратится… Однако, вот ПЫЛЬ (неважно, земная или космическая). А вот — КАМНИ (ибо говорить о «кирпичах» здесь некорректно.) Потребовались миллиарды лет, чтобы они «образовались» из пыли, причем исключительно в условиях Земли, поскольку пыль лунная такой потребности почему-то не испытывает. Что это — акт творения? Или элементарные законы планетарной геологической эволюции для планет земного типа?
Потребовались еще миллионы лет, прежде чем в пыли и камне была осознана возможность КИРПИЧА, и еще сотни тысяч лет, прежде чем появилась ИДЕЯ ДОМА, который и был построен… Из этой пыли, камней и кирпичей, и снова —
отнюдь не благодаря божественному вмешательству, а исключительно по причине растущей разумности и приобщения к сознательной и созидательной деятельности первых людей.
Вот так «очевидный абсурд» и становится неопровержимой реальностью — вопреки линейной логике и здравому смыслу, а заодно демонстрирует, что происходит, если «физическое» пытается объяснить через себя и собой то, что лежит вне сферы его компетенции…
Ныне ход эволюции приобретает невиданное ранее ускорение: речь идет уже не о десятках тысяч и тысячах, а о сотнях лет. Давно подмечено, что перед подобным скачком всегда присутствует некая пауза, остановка, собирание с силами. Да и сама эволюция непредсказуема и не подчиняется полностью ни физическим, ни логическим, ни математическим законам.
Поэтому есть два разных подхода к изучению эволюции: "элементаристский" и "холистский". Первый состоит в разложении целого на элементы (системная теория эволюции, борьба за существование, случайные мутации, отбор отдельных генов); второй — в том, что в качестве эволюционирующих объектов рассматриваются целостные системы (организм, онтогенез, экосистемы, социум, экология и метаэкология, биосфера и ноосфера). И философские выводы из этих двух подходов получаются совершенно разные.
В первом случае получается, что человек с его разумом, душей, гуманизмом, нравственностью противостоит всем законам природы — безжалостным, слепым, эгоистичным, перед которыми он бессилен. Во втором — наоборот, лучшее в человеке оказывается продолжением и развитием генеральной линии эволюции, которая проявляется в неуклонном ослаблении механического отбора и борьбы, повышении ценности и защищенности индивидуума, снижению роли случайностей и росту предопределенности и осмысленности .
Еще философ Зенон, учил, что Вселенная подобна живому организму, в котором каждая песчинка и каждое живое существо связано со всеми другими и имеет свое особое предназначение (как мы сказали бы сейчас — выполняет специфическую функцию). Поэтому главная задача человека — понять, в чем состоит его личное предназначение, его особая цель в этом мире, и строго следовать ей.
Биосфера — сложнейший организм, обладающий двумя основными свойствами. Первое свойство проявляется на относительно коротких интервалах времени и состоит в поддержании собственно гомеостаза, то есть устойчивого, равновесного состояния.
Второе свойство проявляется на длительных интервалах времени и состоит в прогрессивном развитии по пути усложнения и совершенствования. К великому сожалению, сегодня мы наблюдаем расширение пропасти между изучением биологической эволюции и развитием знания о человеческом духе, культуре, этике.
Мало кто реально осознает, что второе, вне всякого сомнения, является естественным продолжением первого, хотя об этом написаны замечательные труды. Поэтому крайне актуален поиск особых системных механизмов эволюции, вплоть до представлений о внутренне присущему всему живому стремлению к совершенствованию (номогенез).
Да, в эволюции отчетливо прослеживаются ряд закономерностей, как увеличивающих, так и уменьшающих энтропию. Да, она чаще похожа не на плавный, линейный и обусловленный процесс, а скорее на захватывающе интересную игру возможностей и вероятностей, как тактических, так и стратегических. Однако:
ЭВОЛЮЦИЯ НЕОБРАТИМА.
А это значит, что все накопленные изменения, вся сумма общечеловеческого и
индивидуального опыта в деле собственного прогрессивного развития и совершенствования уже никуда не денется. Каждый, даже самый крохотный шаг будет проанализирован и оценен. И в первую очередь тот, который касается не столько техники и технологии, сколько сферы разума. Сегодня мы переживаем лишь первую волну этого движения и с трудом представляем, что нас ждет далее. Самое время вспомнить Шри Ауробиндо:
«Те изменения, которые мы наблюдаем сегодня в мире, в своих идеалах и целях суть изменения интеллектуальные, нравственные, физические. Духовная революция пока ещё ждёт своего часа, а между тем здесь и там уже вздымает свои волны. До тех пор, пока она не придёт, невозможно понять смысл всех остальных изменений, и все интерпретации ныне происходящего, как и предсказания о будущем человека, будут тщетны. Ибо её природа этой революции, сила и исход ее есть то, что определит следующий цикл существования человечества.»
Обо всем этом мы много и подробно говорили в ряде предыдущих статей, посвященных теории супраментальной эволюции. Закончить же этот краткий очерк мне хотелось бы бессмертными словами Пьера Тейяра де Шардена:
«Что такое эволюция — теория, система, гипотеза?.. Нет, нечто гораздо большее, чем все это: она — основное условие, которому должны отныне подчиняться и удовлетворять все теории, гипотезы, системы, если они хотят быть разумными и истинными. Свет, озаряющий все факты, кривая, в которой должны сомкнуться все линии — вот что такое эволюция.»
***
Январь 2015 г.
***
Иллюстрация из Интернета
.