Существует такое понятие – врожденная грамотность. Конечно же, эта грамотность никакая не врожденная, а приобретенная бессознательно благодаря тому, что человек с раннего детства много читает и имеет хорошую зрительную память. У маленьких детей образная (в основном – зрительная и слуховая) память развита очень хорошо, поэтому чем раньше ребенок научится читать и полюбит это занятие, тем грамотней он будет потом писать. Разумеется, только если человек будет читать «правильные» тексты – написанные без грамматических ошибок и стилистически грамотно. А если маленькому ребенку давать читать тексты с ошибками? Вывод напрашивается сам собой – слова с ошибками станут автоматически откладываться в памяти ребенка, уровень грамотности будет низким.
То же самое, полагаю, происходит, когда в начальной школе дают задания в сборниках для самостоятельных работ «Найди ошибку» (под ред. Т. В. Шкляровой). Дети видят эти дурацкие «шассе», «малышы» и «незабыл», и в памяти непроизвольно фиксируется неправильное написание слов. Конечно, кроме этих заданий дети на уроках учат и правильное написание, заучивают словарные слова, правила. Но дело в том, что произвольное запоминание в младших классах еще очень несовершенно. Логическая память начинает преобладать только в 13–14 летнем возрасте. Зато механическое запоминание видимых образов у детей младшего школьного возраста, как считают многие психологи, преобладает. [Немов Р.С. Психология: Учебное пособие для учащихся пед. училищ, студентов пед. институтов и работников системы подготовки, повышения квалификации и переподготовки пед. кадров.]
Кроме того, младшие школьники лучше запоминают зрительные образы – различные наглядные материалы, изображения. Продуктивность запоминания такого материала значительно выше, чем запоминание словесных образов, тем более — абстрактных понятий, которыми являются орфографические правила. (Поэтому для лучшего запоминания и используются наглядные образы, особенно в младших классах, а учебный материал, не имеющий опоры на наглядный образ, запоминается намного хуже.)
Другими словами, то, что ребенок видит, он запоминает лучше, чем учебные правила или объяснения. А правило ведь еще нужно вовремя и к месту вспомнить и правильно применить, а это — навык, который усваивается ребенком не сразу, а только на опыте, после многолетних и регулярных тренировок.
Поэтому я считаю, что подобные методики (типа «Найди ошибку») вредны для развития грамотности младших школьников. Нельзя детям показывать неграмотные тексты!
P. S. Не одна я так думаю. Вот несколько комментариев из интернета:
http://www.gramota.ru/forum/klass/113347/
……………………………………………………………………………………………………………………………………..
Тому, у кого сформирован устойчивый навык правильного письма, такие задания уже не нужны. Для тех, у кого он не сформирован, — крайне вредны.
Если даже допустить практику подобных заданий, то это должны быть две-три ошибки в предложении, а не пять-шесть ошибок в каждом слове. А то, что предлагается, — это идиотизм. Это ведь не слова с ошибками, это написание по принципу "как слышим, так и пишем". Но ведь не все слышат одинаково!!! Какое напряжение испытываешь, даже просто читая подобное! И ведь это совершенно непродуктивное напряжение!
На мой взгляд, это очередная кормушка. Новые методики, книжки, брошюрки — кто-то просто зарабатывает немаленькие деньги, ставя очередной эксперимент на живых людях. Куда там собаке Павлова! Павлов — просто юный натуралист по сравнению с нашими деятелями от образования!
А самое страшное — потом кто-то включит это безобразие в олимпиады, в учебники, заставят давать открытые уроки и т.д. и т.п.
Но ведь не надо придумывать ничего нового: дайте сильному ученику пару тетрадок слабых, и пусть помогает учителю работы проверять.
…………………………………………………………………………………………………………………………………..
Весь Интернет забит такими "учебными пособиями" (на любой другой форум зайдите; да и на этом хватает). Я считаю, что чем меньше их будет на глаза попадаться, тем лучше. … Учительница английского … нам много раз повторяла, что она нам никогда не показывает неверное написание и произношение, чтобы не выработалась привычки. Она нам задавала вопросы типа:
1. Если написать слово (правильно произносит) через букву (называет букву), то правильно ли это будет?
2. Произнося слово (правильно пишет слово), надо произносить звук … или …?
Так, чтобы никто ни разу не увидел (не услышал) неправильного написания (произношения).
При этом она каждый раз объясняла, почему она делает именно так, кажется, добавляя, что ее этому учили в институте.
Я это запомнил на всю жизнь. Я тоже люблю давать задания на поиск ошибки, но никогда так не делаю в тех случаях, когда требуется не столько умение рассуждать, сколько автоматизм (в математике такое встречается очень редко, но все-таки встречается).
Возможно, упражнение на поиск грамматических ошибок полезно будущему учителю РЯ (в этом я не знаток), но я убежден, что обычным школьникам оно очень вредно.
………………………………………………………………………………………………………………………………………
За такие задания надо бить. Зрительная память у большинства людей работает весьма эффективно, особенно в раннем возрасте. Я в школе писал практически без ошибок, причем сначала писал слово, а потом уже вспоминал правило, по которому оно именно так пишется. А написание многих слов откладывалось в памяти в процессе чтения — потом уже рука не смогла бы написать иначе.
………………………………………………………………………………………………………………………………………
http://www.lgromova.ru/