Лаваш наш иль не наш?
то ли ЮНЕСКОвцам, действительно, больше нечем заняться, то ли все-таки, почуяли тут долгосрочную выгоду: то есть, что сия работа уже надолго, по крайней мере до тех пор пока не решится карабахская проблема.
А нас с армянами как говорится, лавашом не корми, дай только повод поспорить чей хаш, бозбаш, долма, толма, дудук, фундук...
Как будто люди начиная со времени первобытнообщинного строя и вплоть до нашего появления на свет вообще хлеб не ели! И лишь после нашего вышеуказанного изобретения начали печь себе лаваш, юху, лепешку и т. д.
Что за глупость? Да какая разница, кто этот хлеб как называет?!
А что касается тут ЮНЕСКОвцев, оно естественно, и так понятно. Ведь им хотя бы ради галочки надо ж как-то засвидетельствовать свою, видите ли, столь важную деятельность, как-то оправдывать уплаченные им деньги, ну или, зарплату, в конце концов...
Вот почему у нас с армянами все вновь и вновь: долманаш, лавашнаш, бозбашнаш, хашнаш ...
Мало того, еще и обижаемся, то на Россию, то на Запад.
Каковы народы, таковы увы, и масштабы действий, и масштабы приоритетов.
Мы, все постсоветские народы СНГ, начали болеть этой заразой нашизма еще в конце восьмидесятых.
Действительно, если вникать в саму суть, то разница между нашизмом и фашизмом получится всего лишь в буквах.
Теперь даже и не верится что еще совсем недавно, в Советское время, мы были абсолютно другими: радовались, что Саят Нова писал на трех языках, что Каспаров бакинец, что поклонников у Зейнаб Ханларовой в Армении больше чем у нас и т. д., и т. п.
Ведь от этого Саят Нова не становился азербайджанцем или грузином, а Каспаров не перестал быть армянином, или евреем, ну и, естественно Ханларова не становилась армянкой.
Это как раз-таки и свидетельствует о взаимодействии и общности культур. А что касается долмы, хаша, лаваша и т. д., по-моему все это - общекавказкое, как и лезгинка...
А "наш" лаваш, если уж на то пошло, даже не общекавказкий, а ВСЕОБЩИЙ.