«Что же замуж мы идём?
Всё ж, наверно, дело в НЁМ.
Стоит лишь ЕГО затронуть,
Разговор о НЁМ вести,
Начинает ОН расти.
За минуту ОН твердеет,
Не на шутку хорошеет»
Т. Шмель
Занятно: что о фаллосе пишет женщина , пишет бодро, свободно и не озираясь, и при этом без скабрезности. Однако — есть и большее понимание.
На фоне личной истомленности —
тот фаллос, при его нескромности,
для вас он — что? Анатомичность,
мужская физиологичность,
он... схематичная фактичность.
Вам не дано предвосхищать:
ритмичность или динамичность,
пластичность или эластичность.
А он, не удивляйтесь, — Личность!
На фоне зрячего томленья —
в нем можно личность распознать
как стимул самовыраженья!
Увидеть в личности — сценичность.
Приличность ли, демократичность.
Тактичность ли, дипломатичность.
Лиричность или драматичность.
Он должен темой взволновать,
сюжетом интересовать.
Возможно, сможет вам сказать
его наклон — про элегичность,
меланхоличность, идилличность.
Понаблюдав, душой упрочась,
вы сможете, сосредоточась,
о предпочтении узнать,
настроиться и образ удержать,
держать его как фактор, развивать,
а не глядеть сквозь пелену,
не пребывать в слепом плену!
Таково дополнение. Вы незаурядная. Но и ответ слышу от обычной:
— Ну знаете ли… Это знать —
болеть, влезать в патологичность
или большим поэтом стать.
Я сознаю, что вы большой,
но мне-то ведь — не стать такой.
А если б даже бы и стала,
то я б — другое представляла.
Его двуличность и комичность.
Беспечность и дисгармоничность.
Его порочность, нетактичность.
Его циничность, фанатичность.
Бесчеловечность, деспотичность.
Но уж никак не фантастичность!
Смешна его аллегоричность.
Я ваших образов не вижу.
Безличны фаллосы, и всеми ими движет —
здоровье тел пещеристых, без них —
не состоялся бы ваш лекционный свих.
Я далека от радостей таких,
благих, быть может, но и хвастовских.
Николай Рустанович 31.10.2014 08:39