Из несказанного Василием Ключевским
Россия должна, наконец, соскочить со своей истoрической колеи, чтобы не околеть на ней ... "
Колея от слова коло, то есть круг, и поэтому если если не сойти с привычной колеи плохой исторической традиции, то все плохое будет постоянно возвращаться на круги своя ... "
Колейность - первый признак отсутствия дорог и привычного присутствия дураков ... "
Каты всегда ходят по накатанной дорожке ... "
Колея автоматически исключает такое понятие, как обгон, что вынуждает быстрых уныло тащиться в хвосте у медленных ... "
Накатанная колея - это и есть русская национальная матрица ... "
Движение по накатанной исторической колее есть движение по привычному пути наименьшего сопротивления ... "
Зацикленность русской национальной колеи объясняет глубинный смысл популярной шутки "хотели как лучше, а получилось как всегда " ... "
Разбитая колея - это и есть особый путь России ... "
Несказаницы.Что это? http://www.stihi.ru/2017/04/20/9716
***
Толковый словарь Ушакова
КОЛЕЯ Перевод
КОЛЕЯ, колеи, жен.
1. След от колес на грунтовой или заснеженной дороге. (Y.S.)
( первый признак бездорожья ) (Y.S.)
глубокая колея
мелкая колея
широкая колея
узкая колея
наезженная колея
заезженная колея
накатанная колея
проторенная колея
разбитая колея
привычная колея
колесить
распутица
бездорожье
(Y.S.)
Колея (транспорт)
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Колея - продавленые колесами углубления в поверхности (асфальт,земля,снег и тд.).
Колея — в транспорте поперечное расстояние между серединами отпечатков шин на дороге. Колея передней оси может отличаться от колеи задней оси.
Колея — углубление в грунтовой дороге от колёс;
Колея (транспорт) — поперечное расстояние между крайними кромками колёс транспортного средства.
Железнодорожная колея, см. Ширина колеи.
См. также
Колейность
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Колейность — один из дефектов дорожного покрытия прочностного характера, в виде нерезкого изменения поперечного профиля, расположенного в местах полос наката. Для колейности характерна довольно значительная (иногда до нескольких десятков километров) протяжённость.
Колейность в России и СНГ
На постсоветском пространстве это крайне распространенное явление, особенно летом. Сильно осложняет движение по трассам особенно легковых машин с низким просветом. Есть случаи, когда легковые машины «ложились на брюхо» прямо на федеральных трассах.
Устранение колейности
Ямочный ремонт
Устройство нового дорожного покрытия
На дорогах с бетонным основанием колейности не бывает.
Источник —
2. Железнодорожный путь, образуемый парой параллельно проложенных рельсов (ж.-д.).
русская колея
русский стандарт
3. перен. Ход жизни, привычное ведение дела, занятий. Жизнь вошла в обычную колею. Выйти из колеи (из нормального уклада жизни). Привычная колея жизни.
войти в колею
соскочить с колеи (выйти из колеи, свернуть с колеи )
выбить из колеи
колея привычки, традиции,обычаев, взглядов
по накатанной дорожке
(Y.S.)
Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940.
Синонимы: дорога, заколесица, канавка, линия, путь, русло, след, стезя, трасса, углубление
колешу КОЛИ См. также в других словарях:
колея — КОЛЕЯ/ и/; ж. 1. Канавка, углубление от колёс на дороге. В глубоких колеях стоит вода. * И вязнут спицы расписные В расхлябанные колеи (Блок).
2. Железнодорожный путь, образуемый двумя параллельно лежащими рельсами. Широкая, узкая к. железной… … Энциклопедический словарь
колея — войти в свою колею, попасть в колею.. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари, 1999. колея след, путь, дорога; линия, стезя, углубление, русло, трасса, канавка Словарь русских синонимов … Словарь синонимов
колея — колея, колеи, колеи, колей, колее, колеям, колею, колеи, колеёй, колеёю, колеями, колее, колеях (Источник: «Полная акцентуированная парадигма по А. А. Зализняку») … Формы слов
Колея — Колея: Колея углубление в грунтовой дороге от колёс; Колея (транспорт) поперечное расстояние между крайними кромками колёс транспортного средства. Железнодорожная колея, см. Ширина колеи. См. также Колейность … Википедия
Колея — Колея. Дмитриев в упрек литературному языку школы Смирдина и Полевого ставит особые формы фразообразования, которые возникали вследствие метафоризации повседневно бытовых, иногда простонародных и профессиональных слов. Например, колея привычки,… … История слов
КОЛЕЯ — безрельсового сухопутного транспортного средства расстояние между колесами каждой оси или между центральными линиями гусениц транспортного средства. Колея рельсовая две рельсовые нити, уложенные на определенном растоянии одна от другой и… … Большой Энциклопедический словарь
колея; — колея, и; мн. колеи, колей, колеям … Русское словесное ударение
КОЛЕЯ — КОЛЕЯ, и, жен. 1. Канавка, углубление от колёс на дороге. По наезженной колее (также перен.; то же, что по проторённой дороге). 2. Железнодорожный путь из двух параллельных рельсов. Широкая, узкая к. 3. перен. Привычный ход дел, жизни. Войти в… … Толковый словарь Ожегова
КОЛЕЯ — КОЛЕЯ, см. колесо. Толковый словарь Даля. В.И. Даль. 1863 1866 … Толковый словарь Даля
колея — укр. колiя, польск. kolej, также kоlеjа, чеш. koleje ж., kоlеj ж., м., в. луж. kolija, н. луж. kоlеj след от повозки . Из koleja к kolo (ср. колесо; см. Мi. ЕW 124; Бернекер 1, 545; Лескин, Bildg. 333) … Этимологический словарь русского языка Макса Фасмера
Книги
Своя колея (премия), Джесси Рассел. High Quality Content by WIKIPEDIA articles!«Своя колея» — ежегодная (с 1997 г.) премия, вручаемая людям, которые не изменяют своим убеждениям, кому сегодня, возможно, захотел бы посвятить…
***
Колея железных дорог России, СНГ, Прибалтики и Монголии
Основная статья: Русская колея
Ещё с середины XIX века стандартом на железных дорогах Российской империи (позже — СССР и Финляндии), а также и впоследствии Монголии, была выбрана ширина колеи 1524 мм. С мая 1970 года до начала 1990-х годов железные дороги СССР были переведены на колею 1520 мм. Это было сделано с целью увеличить стабильность пути при эксплуатации грузовых поездов, повысить их скорость движения без модернизации самого подвижного состава. После распада СССР это — стандарт ширины колеи на железных дорогах всех стран, образовавшихся на его месте. Железные дороги Финляндии до настоящего времени продолжают использовать прежний стандарт — 1524 мм.
Разница в 4 мм не требует переоборудования подвижного состава, но на переходном этапе вызвала серьёзные проблемы с резко увеличившимся износом колёсных пар подвижного состава.
Впрочем, до конца взаимосвязь ширины колеи или, более корректно, зазора между внутренней гранью головки рельса и гребнем колеса (ребордой) колёсной пары с интенсивностью их износа установить не удалось.
Эта же ширина колеи (1520 мм) используется во всех метрополитенах России и СНГ. На большинстве трамвайных линий СНГ применяется колея 1520 мм (хотя есть и узкоколейные трамвайные системы с шириной колеи в 1 метр, например, в Калининграде, Пятигорске, Львове, Виннице, Житомире, Евпатории, в селе Молочное и в Лиепае).
В Таллине ширина колеи составляет 1067 мм. В Ростове-на-Дону для трамвая используется европейская колея 1435 мм.
Интересно отметить, что самая первая железная дорога России — Царскосельская — имела ещё более широкую колею: 1829 мм.
Ширина колеи в 1524 мм впервые стала использоваться в России в ходе постройки Николаевской железной дороги (середина XIX века). Существует мнение, что это было связано с работой на строительстве дорог консультантов из США, и прежде всего Дж. В. Уистлера (в то время эта колея была популярна в южных штатах США). Возможно также, что использовать эту ширину колеи предложили русские инженеры П. П. Мельников и Н. О. Крафт, посетившие Америку перед началом строительства Николаевской железной дороги. Кроме того, эта ширина колеи была удобна тем, что выражалась круглым числом — 5 футов.
Существует распространённое мнение, что при выборе ширины колеи сыграл роль и военный аспект — отличная от европейской ширина колеи затруднила бы гипотетическому противнику снабжение войск в случае вторжения в Россию (так было во времена Великой Отечественной войны, когда наступающим войскам приходилось менять ширину колеи для своего подвижного состава). С другой стороны, скорость перешивания колеи железнодорожными войсками составляет по различным оценкам до 20-50 км в сутки[1][2].
Кроме того, в России был сразу принят единый стандарт на ширину колеи, в то время как в Европе такой стандарт был принят позднее.
До начала 1980-х годов второй по распространённости в СССР шириной колеи была 750 мм, использовавшаяся для промышленных, торфо- и лесовозных узкоколеек, а также на детских железных дорогах. Однако за последние 10 лет протяжённость железных дорог этой колеи резко уменьшилась. Некоторые, наиболее оживлённые, узкоколейки были перешиты на стандартную колею, но большая часть узкоколеек просто была закрыта, часто из-за банкротства обслуживающих предприятий или замены технологических железных дорог автотранспортом и конвейерами
***
Кто сказал фразу : В России две беды дураки и дороги
Katya Solovyeva Мастер (1097),
Лучший ответ
Лучик Гуру (4674)
Гоголь вроде.
Остальные ответы
Андрей Чавчавадзе Знаток (286)
А причём тут игры?
Тяф, тяф!!! упс: псссс... Знаток (409)
Какой-то дибил, потому что в москве бед больше!!!
Moor Просветленный (30876)
а кто то добавил: в России нет дорог - есть направления
Дима Вильга Гуру (3565)
ет сказал кто-то из классиков, некрасов или гоголь.
Алена ----------- Профи (589)
Высказывание "У России две беды - дураки и дороги" чаще всего приписывается Гоголю (реже - Салтыкову-Щедрину, Кармазину и др.). Есть даже такая версия: якобы в оригинале эта фраза впервые прозвучала так:"Б....дь, да в России всего две беды - дураки и плохие дороги!" и была сказана в сердцах императором Николем I, по прочтеннии книги маркиза де Кюстина "Россия в 1839 году". Монархист де Кюстин приехал в российскую империю, где был тепло принят на всех уровнях власти, так как ожидалось, что его книга будет вполне определенной промонархической направленности. Однако, вернувшись во Францию, маркиз написал гнусную русофобскую книжонку, положившую европейскую традицию описывать Россию как "империю зла".Однако предполагаемое авторство не подтверждено и маловероятно. Фраза считается апокрифической.
Известно большое количество различных вариаций этой фразы, например:
"Кроме дураков и дорог, в России есть еще одна беда: дураки, указывающие, какой дорогой идти." (Борис Крутиер)
В России три беды - дураки, дороги и когда одна беда строит другую
В России три беды - дураки, дороги и когда одна беда ездит по другой.
AlT Мастер (2442)
Вот, блин. А я думал - Достоевский...
NS Оракул (59891)
Высказывание "У России две беды - дураки и дороги" чаще всего приписывается Гоголю (реже - Салтыкову-Щедрину, Кармазину и др.) Однако предполагаемое авторство не подтверждено и маловероятно. Фраза считается апокрифической.
Источник: · 35 КБ · 06.11.2006
***
http://www.snob.ru/profile/11778/blog/82603#comment_750903
Александр Янов
Фатален ли для России Путин?
Я работаю сейчас над концепцией третьей книги (1991-2000) своего четырехтомника «Русская идея. От Николая I до Путина». В принципе это эссе предназначено стать ее введением. Его рабочее название вынесено в заголовок. Черновой его набросок я и предлагаю на обсуждение. Буду признателен за любые замечания, поправки и предложения.
СНАЧАЛА О ТЕРМИНАХ
Начнем с них просто потому, что иначе непременно увязнем в терминологических спорах, в "контроверзе", как сказал бы Л.Н.Гумилев. То что произошло в 1991 году, люди в России понимают, мало сказать по разному, -- противоположно. Ну подумайте, имел ли бы смысл спор тех, кто думает, что жизнь на земле создал Господь, с теми, кто верит в эволюцию по Дарвину. Но ведь то же самое произойдет, если одни спорщики уверены, что крушение СССР было результатом спецоперации Запада "по развалу великой державы", а другие -- что распад советской империи был началом последней великой революции в Европе, несоизмеримой по своему значению ни с Февралем 1861, ни с Февралем 1917.
Из первого термина ("развал державы") следует, что империю следует назло Западу восстановить, реванш, одним словом, следует. Из второго ("европейская революция") -- что пришло время исполнить, наконец, двухсотлетней давности завещание Чаадаева и "слиться с Европой", как сделала послевоенная Германия, стать, то есть, нормальным европейским государством. Поймут ли друг друга эти спорщики?
Вопрос риторический. Но когда б терминологическая путаница на этом заканчивалась! Увы, есть у нее и другой, поистине кровавый, как выяснилось, аспект, еще больше усложняющий картину. Посмотрите, что происходит сегодня между Россией и Украиной. Имеем мы там дело с триумфом "имперцев" или с обыкновенным русским национализмом?
Одни говорят, что аннексируя Крым и затевая всю эту кровавую бучу с "Новороссией", державники, имперцы пытаются таким образом восстановить "разваленную спецоперацией Запада" державу. Погодите, однако, возражают другие, откликнулись ведь массы (подогреваемые, нет слов, взбесившимся ящиком), вовсе не на какие-то державные замыслы, а на то, что Крым олять "наш" -- русский. На то, что в Донбассе "укронацисты"" угнетают, лишают родного языка, убивают наших братьев -- русских. "Бей укров, спасай Россию !" -- так, по крайней мере, выглядит это в ящике. Если это не чистой воды национализм, и притом худшего черносотенного толка, я не знаю, что такое национализм.
Но почему же, с другой стороны, пришли в такой восторг от всей этой истории именно державники? Загляните на сайт Изборского клуба, их главного интеллектуального центра, идейной штаб-квартиры реваншистов, если хотите. Там ведь царит праздник и ликование по поводу того, что "Путин отрезал себе путь назад", что "Путин, наконец-то, приступил к воссоединению державы!" Неспроста же задает поэтому вопрос
А.А. Венедиктов, и очень публично притом задает, "так кто же Путин --националист или имперец?"
Странно лишь, что в собеседники себе выбрал он известного теоретика империи Алексея Миллера, договорившегося до того, что украинцев создали немцы -- в лагерях для военнопленных во время первой мировой войны. И не спросил его Венедиктов, как в таком случае быть с Иваном Франко, с Лесей Украинкой, с Тарасом Шевченко, наконец? Как быть со всей замечательной украинской литературой XIX века, которую преследовал еще Николай I? Ее что, тоже в лагерях для военнопленных вырастили?
И как быть с классической русской историографией русского национализма? Кем был Николай Данилевский -- имперцем или националистом? А державник Константин Леонтьев, которому случалось писать "я больше националист, чем славянофилы"? А Николай Михайлович Карамзин, обронивший однажды "пусть иностранцы осуждают раздел Польши, мы взяли свое" (это, между прочим, об Украине), он кем был?
Ответ, казалось бы, напрашивается сам собой: все это были, так же, как сегодня, допустим, председатель того же Изборского клуба Александр Проханов, имперские националисты (в отличие от этнических, ратующих за "Россию для русских"). Что происходит, в Украине, с их точки зрения? Вот что думает об этом А.Ю. Бородай, быший премьер ДНР: "Границы Русского мира шире границ РФ. Я выполняю историческую миссию во имя русской нации, суперэтноса... Потому что есть Великая Россия, Российская империя. И украинские сепаратисты, которые находятся в Киеве, борются против Российской империи".
Он-то думает о себе, как о патриоте своей страны, Только под своей страной подразумевает он Российскую империю. Это и называется имперскийнационализм. Понятно теперь, почему на Изборской улице праздник? Так есть ли смысл затевать дискуссию о том, кто такой Путин -- националист или имперец?
Вот почему начинаю я с терминов.
НО ПОЙДЕМ ПО ПОРЯДКУ
Сперва о "чаадаевском", если можно так выразиться, случае.Есть ли у нас основания рассматривать 1991 год как начало европейской революции? Конечно, как всякая революция, перевернул он судьбу страны вверх дном и заставил ее население начинать жизнь, так сказать, с чистого листа. Но ведь и большевистская революция 1917 сделала с Россией то же самое, а завела она страну лишь в очередной тупик. Значит не всякая революция в России -- европейская? Обратимся поэтому к нашей палочке-выручалочке, к истории, к опыту, то есть, предшествовавших великих европейских революций. Как складывались они?
Великая английская революция 1640-1658 началась с кровавой гражданской войны между королем и парламентом, сопровождалась цареубийством 1649-го, провозглашением республики и завершилась реакционным откатом и протекторатом (диктатурой) Кромвеля. Но что осталось от нее в истории, в сухом, так сказать, остатке, кроме, конечно, тысяч и тысяч поломанных жизней? Осталась, одним словом, после всех этих ужасов договороспособность британских элит. Конечным ее результатом стал первый в мире институт конституционной монархии, завоевавший впоследствии Европу. И не в том лишь дело , что оказался он единственной формой монархического правления, пережившей столетия, но и в том, что стал он единственно возможным коконом, в котором могла созреть демократия. Без него Европа не была бы тем, чем она стала.
Великая французская революция 1789-1815 началась формально, конечно, со штурма Бастилии и провозглашения Свободы, Равенства и Братства, но на самом деле с цареубийства, сопровождалась кровавым якобинским террором и завершилась, опять-таки откатом в диктатуру -- на этот раз Бонапарта. Но что в сухом остатке? Французские элиты не сумели, в отличие от британских, сразу найти общий язык (так же,заметим в скобках, как впоследстии, опять-таки в отличие он британцев, не примирились сразу с крушением своей империи, умом французов, как известно, не понять ). Но от крестьянской собственности на землю, завещанной им революцией наряду с Кодексом Наполеона, не отказались. Более того, именно эти нововведения и стали правовым фундаментом, без которого Европа не стала бы Европой.
С революцией 1991-? происходило все примерно так же, как и с ее предшественниц.ами Несмотря даже на то, что у нас все было несопоствимо сложнее (сказалась вековая запоздалость): политическая революция переплелась с социальной и антиимперской. То, что у предшественниц растянулось на столетия, сжалось у нас в один неразъемный узел. После десятилетий за железным занавесом, о котором те и понятия не имели, России предстояло открыться миру; после тотального огосударствления экономики -- перейти к свободному рынку (в СССР за частно-предпринимательскую деятельность получали срок от 3 до 8 лет); после автаркии -- к встраиванию в мировое хозяйство; после беспощадной конфронтации с Западом -- слиться, говоря словами Чаадаева с "великой семье европейской".
Чудо, что при таком стечении обстоятельств обошлось все без цареубийства, без гражданской войны и без террора. Если уж и В.В.Путин, практически буквально повторил слова Чаадаева о стремлении России в "европейскую семью", можно не сомневаться, что именно так в 1991 году и было. Вот документальное свидетельство: "Падение Берлинской стены стало возможным благодаря историческому выбору народа России, выбору в пользу демократии и свободы, открытости и искреннему партнерству со всеми членами европейской семьи" (это из знаменитой "Мюнхенской речи" 10 февраля 2007 года, похоронившей попутно, между прочим, национал-патриотическую версии о "спецоперации Запада" по развалу империи).
Так или иначе, несмотря на все эти остоятельства необыкновенно осложнившие русскую революцию конца ХХ века, очевидно даже из слов Путина, что была она именно европейской, И судьба ее, естественно, сложилась поэтому так же, как и судьба ее предшественниц.Так же, как они, перевернул этот "исторический выбор" жизнь страны с головы на ноги. И так же, как в них, повеявшее было чувство свободы сменилось в ней реакционным откатом в царство несвободы.
Была ли эта революция действительно великой? Сошлюсь на прозрение одного из самых замечательных эмигрантских мыслителей Владимира Вейдле: "В том-то и дело -- писал он, -- что и Мусоргский и Достоевский, Толстой или Соловьев -- глубоко русские люди, но в такой же мере они люди Европы. Без Европы их не было бы. Но не будь их, и Европа была бы не тем, чем она стала". И, добавлю "станет". Просто потому, что без России никогда не стать Европе единым целым. Отдельность России -- ее незаживающая рана. И только великая русская революция может эту рану залечить. Иначе те же Мусоргский и Соловьев так и останутся для нее не русскими европейцами, а непонятно откуда взявшимися пришельцами. Потому и несет в себе революция 1991 потенцию завершения цикла великих революций по воссоединению Европы, начавшегося почти четыре столетия назад. В сухом остатке, конечно.
Беспрецедентная сложность анализа в нашем случае, однако, в том, что революция эта пока что в фазе безнадежного, как многим кажется, путинского отката, в зоне, чтоб уж совсем было понятно, Кромвеля или Бонапарта. И поэтому сколько-нибудь достоверно судить о том, что останется от нее в сухом остатке можно лишь по намекам, по наметившимся в элитах России тенденциям. И есть, похоже, только одна возможность узнать, действительно ли наметились в российских элитах проевропейские тенденции -- из отчетов интеллектуальных центров реванша.
Уж эти-то штабы национал-патриотизма кровно заинтересованы в том, чтобы слияние России с Европой не состоялось и конфронтация между ними была увековечена. Еще проще, заинтересованы они в том, чтобы Россия никогда не стала нормальным европейским государством. Кому-кому, но уж им-то точно можно верить, когда они регистрируют разочаровывающую их ориентацию сегодняшних российских элит. Вот и посмотрим, что же такое вынуждены они регистрировать.
ПАРАДОКС
Опираться я буду на доклад "Линии разлома в российском обществе", опубликованный на сайте Изборского клуба 31 мая 2014 года. Дата важна потому, что Крым уже к тому времени был аннексирован, бои в Донбассе в разгаре, патриотическая истерия в обществе бушевала, рейтинг Путина взлетел до небес и "крынашисты" полностью контролировали ящик. При всем том авторы доклада констатировали странный парадокс. Состоял он в следующем.
"Население страны, -- пишут докладчики, -- все еще считает Россию ... имеющей миссию в масштабах всего мира, а элиты -- нет, элиты ... полагают максимальным успехом встраивание России в глобализирущийся мир как развивающейся страны не первого эшелона, как страны, которая должна отказаться от глобальных амбиций застрельщика глобальной повестки дня, сосредоточившись на внутренних проблемах". Мало того, "мессианские идеи им [элитам] кажутся нерациональными и наивными". До такой степени, что "уподобляются они российским либералам, не устающим призывать к отказу от державных амбиций в пользу хороших дорог и честных чиновников".
Так кто же они, эти странные элиты, так грубо расходящиеся с "населением страны"? Может быть, люди, которыми всегда гордилась Россия, академики, выведшие ее в космос, или писатели, музыканты, художники, составившие ее бессмертную славу, хоть и были всегда немножко отщепенцами? Ничего подобного. Вовсе не их опрашивали докладчики. Интересовали их исключительно "представители властных структур, политических объединений, бизнеса -- те, кто влияет или будет влиять на политическую повестку дня".
Так это они, выходит, представители властных структур, -- "отщепенцы"? Да, они вполне лояльны власти, подчеркивают докладчики. Власти, но не населению? Понятно, что столь безответственное направление мысли у ТАКИХ элит вызывает у докладчиков не только разочарование, но и возмущение. Они напоминают элитам, что "идея нормальной страны вместо сверхдержавы была одной из мантр развала СССР". Ссылаются в подтверждение на Дм, Тренина их московского центра Карнеги, который свидетельствует, что "с середины 1980-х не только интеллигенцией, но и широкими кругами овладело стремление открыться миру и жить в нормальной стране". Более того, оказывается, "мечтали, чтоб Россия стала европейской страной. Диапазон моделей простирался от Германии... до Швеции и даже Швейцарии".
Но, увещевают докладчики "отщепенские"элиты, ведь "сегодня очевидно, насколько безумны были чаяния этих широких кругов". Ни к чему, кроме развала державы привести они не могли. И привели. Ибо вокруг вовсе не доброжелатели России, а соперники, враги. И "потому подобная позиция стратегически бесперспективна". Хуже того, она "ущербна в силу своей ограниченности...это позиция проигрывающего".
Очевидно, что докладчики исходят из представления, что господствует в мире жестокая игра с нулевой суммой, где выигрыш одного обязательно означает проигрыш другого. И будь "отщепенским" элитам предоставлено слово в этом докладе, они могли бы возразить, что, допустим, элиты слабой и разодранной на части послевоенной Германии ровно ничего безумного не видели в том, чтобы стать "нормальной европейской страной". Более того, были уверены, что именно такое представление о мире как раз и было единственным залогом ее будущего процветания.И не ошиблись ведь. Но слово в национал-патриотическом докладе "отщепенские" российские элиты, разумеется, не получили.
Под конец доклада становится очевидно, что докладчики начали терять терпение и с некоторой даже угрозой напоминают "отщепенцам", что "наблюдаемые тенденции элит расходятся с декларируемыми претензиями России на одну из ведущих ролей в международных отношениях". Особенно "после Мюнхенской речи Президента, задекларировавшей, что РФ претендует на статус одного и ведущих акторов мировой политики". Короче, хотите быть лояльными власти, так будьте лояльны до конца. Прикрикнули, одним словом.
СТАТИСТИКА НЕУМОЛИМА, ОДНАКО
И свидетельство ее беспощадно: что-то и впрямь неладно в Датском королевстве. А именно, число противоречащих населению элитарных "отщепенцев", убежденных, что никакой геополитической миссии у России нет и заниматься ей следует собственным обустройством, РАСТЕТ. Если тех, кто верил в эту миссию, было в 1999 году подавляющее большинство (83%), то в 2008, как раз после Мюнхенской речи Путина, их уже 64%, а в 2012 -- и вовсе меньшинство (40%).
Еще худшие новости для державников. В середине нулевых считала, что национальные интересы России распостраняются на территорию СНГ (т.е всей бывшей советской империи), почти половина респондентов, но к 2012 году осталось их лишь 15%. Таким же примерно (14%) было число тех, кто включал в сферу национальных интересов России приграчные страны.Тех же, кто, как докладчики (и население), был уверен, что Россия "имеет миссию в масштабах всего мира" остался вообще мизер -- 11 (!) %..
Самым обескураживающим, однако, было то, что чем моложе были респонденты, тем УЖЕ определяли они сферу национальных интересов России. " Можно предположить, -- уныло констатируют докладчики,-- что постепенно геополитические амбиции, унаследованные от советского прошлого, сменятся более трезвой оценкой существующего положения дел. Все больше людей считает, что Россия фактически утратила статус мировой державы и должна сосредоточиться на решении внутренних проблем".
Вот тебе, бабушка, и Юрьев день! Но это ведь прямо противоречит, как с негодованием заметили в начале и сами докладчики, всему сегодняшнему курсу внешней политики! За объяснением этого загадочного противоречия они обратились к экспертам Валдайского клуба, тоже, конечно, пропутинского, но живущего все-таки в реальном, а не в параллельном мире, не в королевстве кривых зеркал, где обитают Изборцы. Но,увы, ничего утешительного и от них они не услышали: "Эксперты объясняют это тем, что сейчас внешнюю политику курирует старшее поколение, по советской инерции склонные к геополитическому мессианству. А им на смену идут молодые прагматики... и мобилизационные стратегии для них непривлекательны".
Так вот в чем разгадка! Путин, Лавров, Сечин и вся руководящая сегодня компания, оказывается, просто люди вчерашнего дня. И завтрашние "молодые прагматики" готовятся сказать им, как солдаты из знаменитой поэмы Маяковского: "Которые тут временные? Слазь, кончилось ваше время". Не объясняет ли это мрачные предчувствия Изборцев? И истерические вопрошания Ал.Проханова "Где ты, Святая Русь?", и суровые заклинания Мих.Леонтьева о "предательстве элит", и гневные инвективы Ал. Дугина: "Между российским государством и российским народом стоит антигосударственная и антинародная прослойка -- элиты, правящий класс. Эти элиты и есть главная проблема России. Они -- классовый... враг"? Неистовствуют бесы, предчувствуя конец ?
ВОПРОСЫ
Но если у нас нет оснований подозревать докладчиков Изборского (!) клуба в преувеличениях, -- а у нас их нет: каждая цифра в этой роковой статистике для них что нож острый -- то вся картина путинской России, как с унынием, если не с ужасом воспринимают ее сегодня русские европейцы, буквально переворачивается головой вверх, не правда ли? И объясняется скорее их поверхностным, скажем мягко, знакомством с отечественной и европейской историей? В том числе и с тем, что именно так, эрой несвободы и кажущейся безнадежности, завершались до сих пор великие европейские революции?
Да, у диктатуры тоже есть своя временная ниша в революционном процессе. И диктаторы, как символы порядка после бурных лет неустройства, добивались не только единоличной власти, но и всенародной любви. Кончалось это для них, однако, плохо. Абсолютная власть, как изаестно, развращает абсолютно. Кружится голова. Отсюда роковые ошибки. Лорд-протектор Кромвель ввязался в гибельную войну с Испанией и взимал для нее произвольные налоги не хуже казненного монарха, Бонапарт вторгся в Россию, положив на ее полях свою старую гвардию. и объединив против себя Европу. Результаты мы знаем. Важно здесь для нас одно: несмотря на всенародную любовь, оказались они временщиками. И долго еще приходилось расчищать Авгиевы конюшни, которые они за собой оставляли.
Если верна положенная в основу этого эссе гипотеза, так же завершится и революция 1991 года. А поскольку случай тут особенно тяжелый, меры после ее завершения понадобятся чрезвычайные. Понадобятся не только "кризисные менеджеры" вроде Ходорковского.. Европе тоже придется засучить рукава, чтобы помочь покончить с последствиями последней архаической конвульсии, потрясшей ее со времен мировой войны. И без "плана Маршалла для России",возможно не обойтись. И "примирение элит", как в пореволюционной Англии, понадобится. И массовая, так сказать, детоксикация населения. Есть неудачный "французский опыт" такой детоксикации: наполеоновская легенда терзала Францию десятилетия после революции. Есть, раумеется, и удачный, "германский опыт". Но он потребовал оккупации страны, о которой в нашем случае не может быть и речи. Потому и говорю я о "плане Маршалла для России".
Конечно, у России есть и собственный опыт подобной, детоксикациии. Она пережила ее дважды -- при Грозном царе, отменившем Юрьев день и начавшем эру закрепощения людей, привыкших к свободе, и при Ленине, дотла разрушившем почти уже европейскую Россию.. В обоих случаях то был, однако, опыт подавления свободы, деевропеизации страны. Молодым прагматикам, сегодняшним "отшепенцам", которые, если верить свидетельству докладчиков Изборского клуба, идут на смену последнему советскому поколению, понадобятся прямо противоположные методы просвещения масс,
Готовы ли к этому сегодняшние "представителям властных структур" даже, если их повестка дня включает, как мы видели, "отказ от мессианской геополитики" и превращение России в нормальное государство? Помогут им в этом русские европейцы? Или станут сводить старые счеты? Я не знаю ответов на эти вопросы. Знаю лишь. что прошлым великим революциям и просвещение масс, и "примирение элит" удалось. Не сразу, но удалось. В Англии, например, первый компромисс 1660-го развалился и сработал лишь второй -- в 1688 году. Во Франции, как всегда, затянулось "примирение" много дольше -- до самого 1870-го..
Так или иначе, что останется после всех этих перепетий от революции 1991 в сухом остатке, если, повторяю, верна моя гипотеза? Единство Европы, вот что останется. Европейская Россия останется. В любом случае времен настанут интересные, Времена борьбы, а не застоя и уныния.. ,
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Я понимаю, что такое Введение может показаться неуместным для третьей книги , "Русской идеи", трактующей последнее десятилетие ХХ века, когда Ельцин и либералы отступали на всех фронтах и события неумолимо вели к откату в царство несвободы. Именно об этом нам ведь и предстоит говорить в книге подробно. И все же хотелось мне, чтобы и в этой картине наступающего мрака читатель мог, так сказать, заглянуть за горизонт, увидеть перспективу и свет в конце тоннеля, в который устремилась в те годы Россия. Так оправдываю я для себя это вступительное эссе.
***
http://www.snob.ru/selected/entry/79770
14.08.14
Дмитрий Глуховский: Вы не патриоты
Они назвали себя патриотами, а нас — либералами. А мы согласились, смирились с этим, схавали это разделение, это противопоставление, как будто все так и есть, как будто или одно, или другое, как будто быть либералом — значит не быть патриотом своей страны.
Для меня любить Россию — значит желать ей экономического чуда, подобно немецкому, японскому или китайскому. Желать России скорейшего возвращения в ранг мировых держав с нынешней галерки банановых республик. Быть патриотом — значит делать все, чтобы каждый гражданин моей страны чувствовал себя защищенным — прежде всего от своего государства, а потом уж от других, — уверенным в своем завтрашнем дне, образованным и здоровым. Для меня мечта — это мощная, единая Россия, в которой правит не коррупционная грибница, а закон. Мощная культура которой и мощная экономика влекут к ней соседей и страны третьего мира. И в основе всего этого — свобода каждого отдельного человека и свобода всего народа. Я за свободу, поэтому я либерал. Но с какой стати я не патриот?!
Патриоты — те, кто поддерживает присоединение Крыма? Но этот шаг стоил нам отношений со всем цивилизованным миром. Стоил нам нового железного занавеса, губительной экономической изоляции, превращения в страну-изгоя, которая вместо ООН будет скоро состоять в клубе людоедов вроде Сирии, Венесуэлы и Северной Кореи. Радоваться тут можно только одному: в людоедском клубе мы будем председателями. Вы не патриоты, вы троглодиты, не умеющие и не желающие просчитывать свою жизнь на шаг вперед.
Патриоты — те, кто за создание «Новороссии» и за развал Украины? Потому что так вы якобы восстанавливаете СССР? Нет, войной на Украине вы хороните надежду однажды вернуть Россию в былые имперские границы. Вы настраиваете против нас на столетия самый близкий братский народ и распугиваете все остальные народы, которые нас окружают. Это вы толкаете украинцев в объятия НАТО — вы, сами. Вы обрекаете нас на пожизненное прозябание в самой большой одиночной камере в истории человечества. Вы крушите наши мечты о могучей, современной России в прежних границах. Вы не патриоты, вы ностальгирующие маразматики.
Патриоты — те, кто предвкушает вторую холодную войну, кто жаждет поквитаться с Западом за поражение в первой? Те, кто вечно меряется с проклятой Америкой всем: национальным достоинством, длиной баллистических ракет, размахом военных преступлений? Те, кто всегда спрашивает: если Америке можно, почему нам нельзя? Да просто потому что Америка в восемь раз мощнее экономически, потому что у Америки самая сильная армия мира, потому что Америка, несмотря на все свои неправедные войны, имеет поддержку огромного блока союзников. А мы загоняем свою страну в экономический тупик, разводимся с торговыми партнерами, кошмарим соседей, строим новую империю из мокрого песка. Китай ждал, пока его экономика вырастет в 15 раз, прежде чем даже намекать на возвращение имперских амбиций. А мы начинаем строительство новой империи с голым задом, и из активов у нас — одна эйфория от телевизионных антидепрессантов. И этот бесштанный песочный империализм кончится тем, чем он кончается обычно. Коллапсом. Вы хотите измотать силы нашей Родины новой гонкой вооружений, как это случалось всего-то четверть века назад, вы снова хотите плановой экономики, двухдневных очередей за мясом, народных выступлений и свержения правительства. Вы не патриоты, вы потерявшиеся в лесах партизаны, которые полвека спустя продолжают пускать под откос пассажирские поезда.
Патриоты — те, кто оправдывает любые слова и дела текущего режима, чтобы не потерять свои преференции, чтобы остаться у кормушки, потому что лучший, если не единственный бизнес в нашей стране можно сделать, прильнув к кровотокам государственных денег. Вам ведь плевать на самом деле, кто сидит в Кремле, вам плевать, креститься на Пасху или поститься на Рамадан, плевать, демократия у нас или монархия. Главное, чтобы вены были поближе и чтобы не дрябли, чтобы синюшная венозная кровь бюджетных вливаний шла ближе к вашей присоске. Вы не патриоты, вы пиявки.
Кто еще патриот? Те, кто гордо надевают майки с Путиным? Вы просто жертвы телевизора. Те, кто кричат о готовности жрать картошку вместо пармезана и никогда не ездить во Францию? Вы просто кретины.
Есть эффективные государственные модели. Несмотря на различия, все они зиждутся на одном: на свободе человека. На свободе гражданской, политической, предпринимательской, личной. Страны, вручающие каждому человеку свободу и ответственность за его жизнь, видят небывалый расцвет экономики и культуры. Примеры: Европа, США, Япония и даже Китай, рывок которого связан не с мракобесием Мао, а с экономической либерализацией Дэн Сяопина.
И есть модели неэффективные. Основанные на подавлении частной инициативы, на оболванивании народа, на круговой поруке коррупции, на паразитарной экономике, на семейственности и клановости властей предержащих, на подмене свободомыслия штампами идеологии. Страны, подавляющие личность, заменяющие свободу порядком, стагнируют и деградируют. И если в прошлом они могли существовать столетия, то в сегодняшнем бурно развивающемся мире любая задержка в развитии может привести к стремительной деградации страны. Примеры: Иран, Венесуэла, Северная Корея.
Нет никакого особого пути России. Особый путь — чучхе — есть у Северной Кореи. И мы видим (пока мы еще способны это видеть), куда он ее привел. А нам надо выбирать между свободой и несвободой. Между будущим и прошлым. И настоящий патриот должен выбирать будущее.
Нас пытаются убедить, что либералы развалили Россию. Нет. Империю развалил бандитский грабительский капитализм, основанный не на свободе и не на честной конкуренции, а на феодально-криминальных принципах.
Нам говорят, что либеральный Запад пытается разграбить Россию. Но только после введения санкций мы узнаем, что крупнейшие наши компании, да и все государство живет взаймы, живет на деньги проклятой Европы.
Ничего особенного: нам просто опять врут.
Нас называют либерастами и русофобами, хотя мы желаем своей Родине процветания, освобождения от коррупционной грибницы, жизни по закону, прав и свобод для каждого человека, а не только для человека Системы, и интеграции в цивилизованный мир, где Россия была бы могучей свободной демократической державой. Да, я хотел бы, чтобы моя страна была похожа на США и соперничала с Америкой на равных, но в чем тут русофобия?
Я люблю Россию, и поэтому я желаю ей лучшего. И поэтому я ругаю тех, кто сегодня рулит ей: одного хитрого политика и его бесхитростных одноклассников. Группу случайных, в общем-то, людей, с которыми я не хочу и не буду отождествлять свою Родину.
Пусть все те, кто сегодня придумали называть себя «патриотами», подвинутся. Для них есть столько более точных наименований: националисты, шовинисты, мракобесы, популисты, реакционеры. А слово «патриоты» теперь занято нами.
Теги: политика, патриотизм, либерал
***
http://www.snob.ru/selected/entry/78535
14.07.14
Виктор Ерофеев: Из чего мы состоим
Мы — самые-самые-самые. И потому что мы самые-самые-самые, мы — самый разобщенный народ на земле. У нас в новейшее историческое время произошли две катастрофы ценностей. За последние сто лет дважды во все стороны разлетелись наши понятия о добре и зле. Первый раз — в ноябре 1917-го. Революционный переворот взорвал всю нашу традиционную аксиологию. Она не была совершенной, но она была весьма органична. В течение семидесяти лет у нас возводилась новая система ценностей — в 1991 году ухнула и она. Одни ее не принимали, другие без нее жить не могли, но, когда она разлетелась, оказалось, что мы плывем в ледяном море разбитых ценностей.
Надо было как-то выживать. Каждый выживал по-своему. Каждый нахватал каких-то ценностей, наносных, случайных, осмысленных и бессмысленных, как у кого получилось. Какие-то ценности брали из семьи, какие-то из книг, какие-то с улицы, из подворотни. Брали ценности из тюрьмы, из школы, отовсюду понемногу.
И получилось, что у каждого из нас есть свой мешочек ценностей, и ценности, как разноцветные стеклянные шарики, собраны в этих мешочках. Мы стоим, держим в руках мешочки, а ценности-шарики у нас не совпадают. У одних один набор ценностей, а у других — похожий, но иной, а у третьих — непохожий, вообще ни на что не похожий.
Проценты. Мы состоим из процентов. У одних 70% имперских шариков, остальное — пофигизм, а у тех — 55% ценностей демократических, к ним добавлены православные, а у кого-то высокий процент сталинских ценностей, а у кого-то — западнических, а у кого-то в голове развеваются всякие ленточки, а еще есть шарики патриотизма, эгоизма, гедонизма, честолюбия, священной мести, даже некоторого садизма. А еще там шарики жертвенности и опять-таки пофигизма.
Наши мешочки не совпадают друг с другом. Мы притираемся друг к другу, чтобы найти понимание, и поэтому каждый разговор начинаем заново, как говорили римляне, «от яйца», и постепенно в течение вечера в спорах и разногласиях что-то рождается, но уже хочется спать или выпили много, или песню затянули, и разговор сам собой проваливается куда-то, а назавтра мы тремся мешочками вновь, заводим разговоры «от яйца» или отходим в сторону: надоело.
Так возникает и множится отчуждение, разночтение, разъединение.
А государство глядит на нас и думает: как бы вас собрать всех в кучу, построить по рядам, мобилизовать и заставить жить на пользу государству и вам тоже вроде бы на частную мелкую пользу?
И ведь государство в конце концов что-то придумало. Оно обратило внимание, что есть некоторые ключевые понятия, которые к нам можно подобрать. Мы на них отзываемся. Но как?
Мы совершаем всякие поступки, воюем, миримся, влюбляемся, ненавидим, но кто мы такие и из чего состоим — непонятно, мы разучились смотреть внутрь себя, у нас расфокусировалось внутреннее зрение. Нас штормит, потому что мы сами себя не знаем, сами для себя загадка, и даже этим гордимся: ура, мы — загадка! И нам вообще-то противно нас самих анализировать.
Впрочем, время от времени мы сами о себе высказываем разные предположения. Было время, когда мы раскисли, потерялись, встали на колени, поползли бог весть куда, и тогда мы нередко бичевали самих себя и говорили, что мы состоим из говна. Конечно, мы все состоим из преувеличений, из напыщенных сравнений, и всякая обидная оценка, как и самоуничижение, бывает порой паче гордости.
Но потом нас качнуло в другую сторону. На днях сижу я в мелком итальянском ресторане (появились такие в Москве) с одним зрелым-перезрелым писателем-философом, и он мне говорит, что мы ни на кого не похожи, потому что у нас надмирное назначение, мессианство не просто земное, но и надземное. Я, конечно, сижу и завидую. Вот бы в такое уверовать запросто, как стопудовая купчиха у Достоевского! И особенно, говорит он, это чувствуется в последние два года. Да ну! Я рот открыл. Но не успел ничего сказать, как мне объясняют, что мы целый век были жертвы политики, а теперь все распогодилось. Надо просто-напросто обожествить любимую страну, и тогда ничего не жалко, страдай, люби, мучайся, гибни и ликуй. В общем, были мы из говна, а стали из золота.
И все наши невесты станут, как березы, золотыми. И есенинское село Константиново будет золотым. И министры тоже будут золотые. И артисты — золотые. И пиво — оно золотое! И установка «Град» — это золотое оружие. Небо — золотое. И асфальт — золотой. И я знаю золотых журналистов. А журналисты, кто еще не золотой, тоже становятся золотыми.
И я наконец после долгих терзаний обожествлю все, что надо, и тоже стану золотым. И у нас мешочки станут полные золота. И все потянутся к нам со всех сторон, из Зимбабве и Никарагуа: дайте нам! Возьмите нас к себе! И украинцы тоже вместе с цветными народами: возьмите нас к себе! Извините, братья! И наши золотые военные, ополченцы и богатыри обнимутся с братьями, а врагов уничтожат или добродушно посадят надолго в тюрьму.
И вот так мы, золотые, всех победим. Победа — замок зажигания: завел, летишь, всех побеждаешь. А американцы пусть удавятся, и европейцы пусть тоже удавятся, хотя зачем им вешаться, они и так мертвые, как сказал мне в том мелком московском ресторанчике мой друг, зрелый-перезрелый писатель, побывавший в Америке и в Европе и понявший, что они там все мертвые, а мертвецы тянут наших соседей в свою засранную могилу, но мы не дадим. Нас нельзя победить. Принудить к миру? Ни при каких обстоятельствах. Мы ни на что, кроме победы, не способны. Кто не понял, тот дурак. Ведь у нас надмирная миссия, золотые мои!
Всего реплик: 4
Участники дискуссии: Ира Зорькина, Олег Стеценко
Теги: Россия, история России