Для Е.К. с любовью)
Рецензия 2012г.
***
Прочитал тройку романов Л.Улицкой: "Медея и её дети", "Казус Кукоцкого", "Искренне ваш Шурик" – ничего не понравилось, всё очень запущено…теперь я знаю, о чём и как надо писать, чтобы получить, например, Букеровскую премию 2001 г, которую ей дали за "Казус Кукоцкого"….)
1. Л.Улицкую начал читать с "Медеи…" и сразу попал в какую-то полуболотную лесополосу – настолько тягуче, медленно, не торопясь и нудно потянулось повествование. Никакого обещанного блестящего литературного языка и стиля я в упор не увидел. И это касается не только этого романа, но и остальных, в чём я убедился позже. Никакой яркости и образности, никакой игры слов, никакой "разговорности" – всё монотонно и скучно, как правило, от третьего лица, подчёркнуто описательно, незатейливо, сухо и дидактично. Полное впечатление, что автор – это не очень хорошая пожилая школьная училка, причём или по математике, или по химии. Никакого сравнения с той же Д. Рубиной, даже Г. Щербакова читается лучше, потому что у них за строчками текста чёртики скрываются и выпрыгивают (когда надо), есть ироничный "закадровый" план, замаскированная язвительность и стервозность (в хорошем значении этого слова). А у Л.Улицкой этого ничего нет. Все свои фразы она строит академично, "по правилам", как в учебнике написано, тон менторский, нравоучительный, также выражаются и все её герои. Те разговорные и живые словечки МРЯ, которые изредка попадаются, выглядят чужеродно и "притянутыми за уши". Чувства героев выхолощены, чахоточно-бледны, скупы и безлики. Одним словом, какая-то фригидная тётка, ей Богу…) В конце "Медеи…" даже потуги на привнесённую поэтичность в виде нескольких стихов не спасают ситуации. И опять же здесь, главный минус всех женских романов – недостаток мыслительной деятельности – нечего выписывать или конспектировать…всё очень поверхностно, если не считать, конечно, за мышление кучу надёрганных из перестроечных газет идеологических штампов, призванных заместить идейную убогость.
2. Переходя ко второй части, по поводу либеральных штампов в её романах – просто нет слов, чтобы как-то выразить своё отвращение к той белиберде, умалчиванию и лжи, которой они напичканы. Понимаю, ну, не любит Л.Улицкая коммуняк, Советскую власть, Сталина, русский народ, но хоть какую-то меру надо же всё-таки иметь – признавать, хотя бы то хорошее, что было сделано и достигнуто. Дело даже не в сохранении "маски объективности" на лице, а в том, что все достижения Советской власти легко доказываются фактами и цифрами, тем более, что архивы сейчас открыты, а "факты – вещь упрямая". А все эти цифры на либералов действуют, как дуст на тараканов – сразу срываются на фальцет, потому что кроме эмоций про миллионы якобы расстрелянных и замученных в Гулаге у них ничего нет. И ошибка коммунистов, кстати, была в том, что они держали это в секрете – надо было сразу же после войны опубликовать, хотя бы, стенограммы всех довоенных процессов и допросов над троцкистами и "врагами народа" со всеми цифрами и фактами, и выдать их личные дела родственничкам, чтоб полюбовались на своих "геройских" предков. Мне, недавно, друг рассказывал про своего знакомого, который захотел узнать правду про своего репрессированного родственника – позвонил в ФСБ, попросил выдать для ознакомления его личное дело, так его очень тактично, мягко и убедительно отговорили от этого – а оно Вам надо?…представляю, как тяжело, например, узнать, что твой "геройский" родственник – обычный воришка, уголовник или просто моральный урод. А сказали бы тогда народу правду – и не было бы всех этих перестроечных воплей о "жертвах репрессий", кучи повылезавших из Гулага демократов и либералов, бросившихся мстить за своих, "замученных кровавой гэбнёй", родственников, да и страна бы сохранилась.
Поэтому, когда Л.Улицкая всё в той же "Медеи…" пишет, например, с такой болью в голосе, о репрессированных и высланных "бедных" крымских татарах – мне смешно, потому что я знаю о тех 20.000 предателях крымских татар, призванных в Крыму (из 90.000 татарского населения) и поголовно (все!) перешедших к немцам с оружием (!) в руках. Об этом хорошо у И.Пыхалова: "За что Сталин выселял народы".
Вот она пишет: "о том, как выселяли здешних татар, в два часа, не дав и собраться, и как Шура Городовикова, партийная начальница, сама их выселяла, помогала вещи складывать и плакала в три ручья, а на другой день ее разбил удар – и она уже перестала быть начальницей…В наших местах и при немцах (!), хотя у нас не немцы, а румыны стояли, ничего такого не было (!)".
И главное, насколько она подло пишет-то: при немцах, получается, было лучше, чем при Сталине… ну, прям, как Минкин со своим "лучше бы мы войну проиграли – пивка бы баварского попили".
Перейдём попутно к "Казусу Кукоцкого", за который она получила Букеровскую премию 2001 г. и продолжим перечислять её ахинею. И сразу же – на чём строится весь этот роман? На большой лжи о "сотнях тысяч" женщин и врачей, посаженных в тюрьму за "криминальные аборты" в период действия постановления "О запрещении абортов" до 1955 г.
Цитируем Л.Улицкую: " Если жизнь женщины была спасена, такое медицинское заключение привело бы на скамью подсудимых и пострадавшую, и лицо, исполнявшее эту древнейшую процедуру. Несколько сотен тысяч женщин сидели в лагерях именно по этой статье".
Здесь же заодно процитируем одну известную леди с манерами уборщицы – феминистку Марию Арбатову для полноты картины этой безобразной клеветы:
"В период, не помню с какого года, за десятилетие, кажется, при Сталине в момент запрета абортов за это было расстреляно (!) 500 тысяч (!) женщин и врачей-гинекологов. Я не хочу возвращаться в то же самое время". (Из передачи «Право голоса», «Третий канал», 8 апреля 2011 года).
А теперь процитируем само постановление Совета народных комиссаров СССР от 27 июня 1936 года «О запрещении абортов, увеличении материальной помощи роженицам, установлении государственной помощи многосемейным, расширении сети родильных домов, детских яслей и детских садов, усилении уголовной ответственности за неплатеж алиментов и о некоторых изменениях в законодательстве о разводах»:
1. В связи с установленной вредностью абортов запретить производство таковых как в больницах и специальных лечебных заведениях, так и на дому у врачей и на частных квартирах беременных. Производство абортов допустить исключительно в тех случаях, когда продолжение беременности представляет угрозу жизни или грозит тяжелым ущербом здоровью беременной женщины, а равно при наличии передающихся по наследству тяжелых заболеваний родителей, и только в обстановке больниц и родильных домов.
2. За производство абортов вне больниц или в больнице, но с нарушением указанных условий, установить уголовное наказание ВРАЧУ, производящему аборт, — от 1 года до 2 лет тюремного заключения, а за производство абортов в антисанитарной обстановке или лицами, не имеющими специального медицинского образования, установить уголовное наказание не ниже 3 лет тюремного заключения.
3. За понуждение женщины к производству аборта установить уголовное наказание — тюремное заключение до 2 лет.
4. В отношении беременных ЖЕНЩИН, производящих аборт в нарушение указанного запрещения, установить, как уголовное наказание, — общественное порицание, а при повторном нарушении закона о запрещении абортов, — штраф до 300 рублей.
«Правда», 28 июня 1936 года.
Ну и где здесь, бл@дь, расстрелы? Где "посадки" в тюрьму женщин?
"Как из этого видно, врачей, практиковавших незаконные аборты, наказывали примерно так же, как и сейчас за незаконную медицинскую практику. Например, руководитель Центра родительской культуры «Колыбелька» Елена Ермакова за организацию родов на дому, некоторые из которых закончились трагически, 26 сентября 2009 года была приговорена к 5,5 года колонии-поселения и 1,4 миллиона рублей штрафа. Для женщин же никакого наказания, кроме штрафа и общественного порицания, не предусмотрено вообще, выдавить из них имя гинеколога следователям было нелегко, и приходилось прибегать к довольно специфическим методам, что признавали даже официозные советские литераторы. Так, в романе Ивана Лазутина «Суд идет» ушлый следак «снимает» сделавшую аборт девицу пустым фотоаппаратом, угрожая предать фото гласности с соответствующими комментариями. После чего берется за даму постарше, которой объясняет, на каком основании ее можно лишить московской прописки…
Постановление «О запрещении абортов» действовало до 1955 года. По данным канадского профессора Питера Соломона, приведенным в работе «Советская юстиция при Сталине», больше всего медицинских работников — 6380 было привлечено к ответственности в 1952 году, а обычно на скамью подсудимых отправлялось от 2 до 4 тысяч человек, притом сажали далеко не всех. За 16 лет действия постановления это дает не более 50 тысяч осужденных врачей. Дальнейшее же развитие событий показало, что некоторым дамам аборт бы явно не помешал — он избавил бы их от необходимости вынашивать и воспитывать заведомых идиоток".
(Нерсесов Ю. "Продажная история. «Паленые» мифы о России".)
И весь "Букеровский" роман Л.Улицкой сразу рассыпается после этого, как карточный домик – как насквозь лживый, причём в главном своём тезисе.
Вторая "фишка" Л.Улицкой (после абортов) в этом романе – "теория" профессора с "инвалидной наследственностью" Гольдберга о том, что "та социогенетическая единица, которая прежде, до революции, называлась "русским народом", за пятьдесят почти лет советской власти перестала существовать как реальность", т.е. попросту говоря, коммуняки выбили лучшие гены народа – "самых благородных" дворян, "самых трудолюбивых" кулаков, выслали "самых умных" философов, изъяв их гены из генофона нации. И, таким образом, русский народ превратился в стадо дегенератов, спившихся алкоголиков и моральных уродов. Опровергать эту древнюю, пещерную теорию "социал-дарвинизма" в её аспекте "влияния политического фактора на эволюцию" я уже не буду (Гугл в помощь), хотя, в частности, мне не понятно, как можно скорбеть, например, о высылке философов и забывать при этом о ликвидации за 10 лет Советской властью неграмотности 80% населения страны? Что там с генотипом будет в этом случае? Сталин ведь понимал, что сделать индустриальный скачок страны невозможно, не научив рабочих, хотя бы, элементарно читать и писать, а "белокосточная" профессура, кстати, презрительно кривила свои интеллигентские губки, вынужденная обучать "всех этих вчерашних кухарок, подмастерьев и крестьян" – ну, и, в итоге, куда повернулся вектор эволюции с генотипом нации, когда была создана уже Советская наука?
Но самое смешное (я чуть не обоссался) – это то, что Улицкая с этими генами себя же и опровергает в другом своём романе "Искренне ваш Шурик"…)))
Цитата: "У Каина и Авеля были одни и те же родители. Почему один был кроткий и добрый, а второй убийца? Каждый человек есть плод воспитания, но главный воспитатель человека – он сам! А педагог открывает нужные клапаны личности, а ненужные – закрывает". Так что – гены, или воспитание?
Налицо здесь явное шизофреническое расщепление сознания у Л.Улицкой, как, впрочем, и у всех либералов.
Но продолжим дальше. На борьбе с несчастной "генетикой" и "космополитизмом" останавливаться не буду – как же можно без них обойтись в либеральном романе (развенчивать эту брехню здесь тоже не буду), но зачем плевать в Зою Космодемьянскую, да ещё так грязно, хихикая над её бездетностью?
Цитата: "Несомненно, она и была главной женщиной страны, символом женского равноправия и воплощенным Восьмым марта, если не считать мифологических Розы Люксембург, Клары Цеткин, Зои Космодемьянской и вечно юной Любови Орловой. Что характерно, все они, включая и саму Конягу, были бездетными".
Очередной плевок уже в наших солдат во время войны на территории Германии.
Цитата: "По милости судьбы арестован он не был даже тогда, когда в самом конце войны написал гневное письмо на имя члена Военного Совета о мародерстве и массовых изнасилованиях немецких женщин, о недостойном поведении советских солдат и даже офицеров, носящих высокое звание воинов-освободителей".
Напомнить что ли о приказе Сталина от 19 января 1945 года? – в связи с приближением Красной Армии к границам фашистской Германии о недопущении грубого отношения к немецкому населению, который не допустил тотального мщения немецкому народу (отдельные факты были быстро и жестко пресечены).
Не буду также приводить цифры по вернувшимся из плена (читайте работу И.Пыхалова "Великая оболганная война"), опровергая ложь Л.Улицкой о том, что все они якобы попали после него в лагеря.
Цитата: "Вероятно, Флотов попал в плен и стал перемещенным лицом, тысячи русских солдат не вернулись на родину, ты же знаешь. Может, все это к лучшему. Если б вернулся, посадили бы".
Повторяю, – это очередная, даже уже и кинематографическая, ложь.
Короче говоря, всё Советское вызывает у Л.Улицкой нескрываемое раздражение.
Цитата: "…и биография – горькая, советская и неизбывная, как непогребенный покойник, шла за ней по следу".
Такое же раздражение у неё, как и у всех либералов, вызывает и русский народ.
Цитата: " Отвращение к жизни захлестнуло его. Он помрачнел, обвис:
– Великий народ, черт бы его побрал...".
3. А чтобы выяснить, какой же ей народ нравится, перейдём к следующей, третьей части – к христианству и еврейскому вопросу…))
Цитата: "Так, выйдя из домашнего мира, она вышла и из семейной религии, очерствевшего, как третьеводнишный пирог, православия (!), в котором она не видела теперь уже ничего, кроме бумажных цветов, золотых риз и всеобъемлющего суеверия". Эта цитата немного вырвана из контекста, но она довольно характерная и дополняется следующей:
Цитата: "Павел Алексеевич пошарил у Иосифа Флавия и настоящих античных авторов, почитал Блаженного Августина, кое-кого из святых отцов церкви... Устремился по направлению к средневековью... Антисемитизмом, к его удивлению, страдала вся христианская (!) цивилизация".
А вот это уже наглая ложь Л.Улицкой!
Я могу привести кучу цитат древних авторов: Св.Юстина, Тертуллиана, Оригена, Е.Памфлия, Мосхейма и др., доказывающих инспирирование именно иудеями гонений и убийств христиан.
Например, Е. Памфлий (Eusbe Pamphile): «Мы находим в писаниях наших книжников, что священники и старейшины еврейского народа в Иерусалиме разослали повсеместно всем евреям письма, предписывая им осудить учение Иисуса Христа, как новшество, противное Богу, и повелевая им не принимать его… Эти еврейские посланники, снабженные письмами, переплывая моря и колеся по всей земле, своими клеветами распространяли повсюду гнусности о нашем Спасителе». Или Тертуллиан: "еврейские синагоги являются источником наших гонений («synagogae Judeorum fontes persecutionum sunt»).
"Жестокие иудейские гонения на христиан произошли также и в 610–620-х годах в Палестине, захваченной персами при активной поддержке местных евреев. Когда персы осадили Иерусалим, иудеи, жившие в городе, войдя в сговор с врагом, открыли ворота изнутри, и персы ворвались в город. Начался кровавый кошмар. Церкви и дома христиан поджигались, христиане вырезались на месте, причем в этом погроме ЕВРЕИ зверствовали даже БОЛЬШЕ персов. По данным современников, 60.000 христиан были убиты и 35.000 проданы в рабство. Притеснения и убийства христиан иудеями происходили тогда и в других местах Палестины. Персидские воины охотно распродавали захваченных в рабство христиан, «ИУДЕИ же, из-за своей вражды, покупали их по дешевой цене и убивали» (!), – сообщает сирийский историк. Так погибло много тысяч христиан". (Тихомиров Л.А. Религиозно-философские основы истории. М., 1998. С. 475.)
Кроме того, мог ли, например, анти-марксизм появиться на свет до марксизма? Могла ли контрреволюция появиться до революции? Вряд ли. Русские черносотенные организации возникли именно как ответ на еврейский террор. («Союз русского народа» возник позже октябрьских погромов, в конце 1905-го года). Поэтому, сначала был семитизм (или иудаизм, как кому больше нравится), а уже потом – антисемитизм. С самого зарождения Христианства именно иудеи (!) стали резкими противниками и его гонителями, что описано, например, в книге «Деяния апостолов». Именно это и породило новую «идейную» уже волну антисемитизма в средневековой Европе, а не наоборот, «адские мучения от христианских папиков».
Но продолжим дальше цитировать Л.Улицкую её насмешкой в адрес Православия и русского народа, цитата из "Медеи…":
Цитата: "Окажись он под смоковницей, может быть, откровение имело бы более возвышенный характер, но от русской груши большего ждать не приходилось. Он все-таки оставался настоящим евреем, потому что православный в подобную минуту не позволил бы себе забыть о принесенной бутылке".
Вообще говоря, цитат, восхваляющих евреев у неё выше крыши, поэтому все их приводить не имеет смысла, ограничусь их сборником из этих трёх романов.
Цитата: "У меня, видимо, склонность к евреям, как бывает склонность к простудам или запорам. Особенно к этому типу кузнечиков, худых, подвижных...".
Цитата: "были они без пяти минут еврейскими вундеркиндами, с неистребимым и почти законным чувством превосходства над окружающими".
Цитата: "Почему я должна ей доверять без описи? Вас я вижу, вы человек приличный – еврей? А эту Ласкину я в глаза не видала, может, она половину себе взяла?".
Цитата: "покойный муж, веселый еврей-дантист, человек с мелкими, но заметными недостатками и большими, но глубоко скрытыми достоинствами".
Цитата: "Исследуя теперь древнее еврейское законодательство, он приходил к мысли о глубочайшем беззаконии, в котором жили люди его страны и он сам среди них. Собственно, это был всеобщий закон беззакония, хуже Ханаанского, которому одновременно подчинялись и невинность, и дерзость, и ум, и глупость".
Цитата: "Свое избранничество, в детстве столь обременительное и тяжелое, усугубленное стыдом свалившегося на него с неба столь неудобного еврейства, с годами меняло окраску, но хорошее воспитание и природная доброжелательность прикрывали все крепнущее чувство превосходства над неуклюжими мозгами большинства коллег".
Цитата: "У меня был один близкий родственник, еврей-дантист, у него была чудесная шутка: «Душой я так люблю советскую власть, а вот тело мое ее не принимает».
И так далее…
Ну, и как же, в заключение, не обойтись без клакерского гимна в адрес шнобелевского лОуреата Бродского:
Цитата: "Иногда, по глазам угадав не высказанную еще мысль, они хором цитировали любимого Бродского: «Так долго вместе прожили, что вновь второе января пришлось на вторник...»
В начале я написал о том, что теперь знаю, о чём и как надо писать, чтобы получить, например, Букеровскую премию 2001 г. Ответ простой – побольше вылить помоев, лжи и клеветы на Советское время, на коммунистов и Сталина, на русский народ, на Православие и Христианство, и одновременно при этом, замирая в экстатическом восторге, нахваливать евреев, иудеев и иудаизм.
Кроме этих трёх романов я прочитал ещё у Л.Улицкой "Диалоги" с Михаилом Ходорковским…о-о, это отдельная лебединая песня. Просто поражает её неприкрытое лицемерие во всём. Например, она "скромно" заявляет о том, что она не любит богатых, и тут же восхищается миллионером Стенфордом за его благотворительность для нищих и, разумеется, Ходорковским за его благотворительные проекты, которые злой Путин похерил. Типичнейшая либеральная шизофрения "мэйд ин" США: сначала разбомбить и разорить полмира, а потом лицемерно собирать на благотворительных аукционах деньги на карандашики и стиральные резинки для бедненьких детей Гондураса…
Итог: не понравилась мне Букеровский лОуреат Л.Улицкая, место её литературы в макулатуре.
.