Сразу оговорюсь, уважаемый читатель. Данные размышления являются глубоко субъективными, основанными лишь на моем восприятии объективной реальности и личных рассуждениях по данному вопросу. Ни малейших претензий на истину в последней инстанции не имею.
Не знаю точно по какой причине, но русско-украинско-белорусский народ не готов к демократическим принципам существования и управления. У нас отсутствует педантизм, самосознательность, ответственность, организованность и, наверное, самое главное, мы НЕ ЗАКОНОПОСЛУШНЫ. Мы не можем добровольно не нарушать правил дорожного движения, платить за проезд там, где нет кондуктора, не можем не брать взяток, если их дают и не давать, если их берут. Мы ездим не по правилам, а по дорогам, живем не по законам, а по понятиям.
Все это вовсе не говорит о том, что мы плохие. Мы не плохие, мы иные, в нас заложено намного больше, чем у других наций нравственных принципов по отношению к себе подобным, но мы категорически не способны относиться с уважением к государственности.
То ли это сложилось исторически со времен царя Гороха, вследствие авторитарных стилей правления наших царей, хотя в той же Европе жестких лидеров голубых кровей было не меньше, чем у нас, то ли советская власть наложила за 70 лет отпечаток низкой социальной ответственности, то ли просто ментальность у нас иная, не знаю, но, думаю, факт остается фактом.
В постсоветский период нам повезло кому в большей, а кому в меньшей степени.
Считаю, что нынешний президент России, несмотря на его не идеальность, редкостная и огромная удача для страны. При чем эта удача, с учетом всех вышесказанных наших особенностей, весьма случайна и не закономерна. Если бы у предыдущего президента и его окружения не возникло обманчивое впечатление, что это именно тот козлик отпущения, на которого можно будет свалить развал страны, отвернулась бы от нас удача. А козлик оказался в хорошем смысле этого слова еще тем... Интеллект, патриотизм и школа спецслужб сделали его лидером, который не только сохранил страну в конце очень сложных 90-х, но и повел вперед, получив поддержку абсолютного большинства населения и став одним из самых влиятельных мировых политиков последних лет.
Я учитываю его весьма спорную с моей точки зрения методологию борьбы с коррупцией, но, взвесив все "за" и "против", пришел к выводу, что это лучший президент России из постсоветского времени и не вижу ему абсолютно никакой реальной альтернативы. Исходя из врачебного "не навреди", с учетом всех "за" и "против", я - "за" обеими руками.
Белоруссии повезло чуть меньше. При наличии личной порядочности, патриотизма и твердого характера, у их лидера не всегда хватает мудрости сделать так, чтобы народу жилось получше, побогаче, но хватает гибкости обеспечивать стране какую-никакую экономическую стабильность. Однако и здесь я вижу отнюдь не закономерность, а, как и в России, случайность изначального прихода к власти батьки и сохранения этой самой стабильности.
Проблема в том, что авторитарное правление, в отличии от демократического, не обеспечивает и не гарантирует преемственности выбранного курса. Новый правитель может развернуть оглобли в диаметрально противоположную сторону и никакие революции при отсутствии исторических предпосылок к демократии не помогут, а могут ввергнуть страну лишь в хаос махновщины со всеми вытекающими из этого отрицательными последствиями.
С искренним сожалением считаю, что меньше всего повезло с лидерами Украине. Изначально власть была узурпирована олигархически-преступными кланами, которые не позволяют и не позволят прийти к власти патриоту, радеющему не за их интересы, а за интересы страны. Из-за этого страна за годы самостоятельности не смогла самоорганизоваться и решить необходимые для государственности проблемы: экономические, национальные, социальные, что по сути могло ожидать и Россию с Белоруссией. Гусарская рулетка.
На выходе, все страны вышли не на демократизацию, которая для нас, так получается, является чуждой, а на авторитарное управление. При чем, Украина пошла по наихудшему пути развития - по пути националистической диктатуры, что в настоящий момент может привести к полному распаду государства. Беда в том, что правительство в этой стране не самостоятельно, полностью ангажировано внешнеполитическими силами, зависит от местных националистов, приведших его к власти и олигархов, спонсирующих те или иные проекты. Не самостоятельно ни политически, ни, с учетом предбанкротной ситуации, экономически. Националисты не хотят и не могут принимать реальные меры, направленные на сохранение единого государства, поскольку эти меры идут в разрез с культивирующейся национальной идеей моногосударства. У них нет политической гибкости и, в следствие этого, управляемый ими корабль уверенно идет ко дну.