Существуют ли ослы в литературе, или это моя выдумка?
Автор одной темы на форуме заявляет о том, что распад СССР был спланирован Солженицыным... Все доводы против он или игнорирует, либо упрямо твердит в ответ заученные фразы, не отличающиеся друг от друга ни логическим построением, ни смысловой обусловленностью взглядов, или же просто удаляет их. Все попытки побудить "этакова" автора взглянуть непредвзято на сами причины распада, не обвиняя голословно того, кто не только не может быть причастен к самим этим причинам, но и, описывая их, старается наглядно показать, разграничить их, не только не имеют успеха, но и создаётся впечатление, что автору это свойственно как некая форма проявления упрямства, так свойственная ослам. Поэтому-то вопрос так и ставится в начале. Но всё-таки хочется сказать, что это доброе животное вряд ли может иметь отношение к таким авторам.
Вот адрес данной темы на этом сайте:
http://www.stihi.ru/2013/12/05/9468
Привожу здесь также свой комментарий, который был удалён с данного форума.
"Всё упрямство осла — свойственно ему только потому, что он — осел".
Не буду говорить о том, как вы ставите вопрос — вы так, наверное привыкли жить "по плану", как поёт одна известная группа, что боюсь, он у вас уже имеет какой-то другой смысл: в отличие от упомянутого, с каким-то туманом, смогом, в котором вы ловите какое-то извращённое наслаждение своим умом и гениальностью, схожей не только по своей значимости с маразмом, но и с какой-то охотой на ведьм 37 года.
Если же сами причины развала СССР вас мало волнуют — то зачем же в их обосновании обвинять того, кто к ним не только не причастен, но и, видя неизбежность их, старается предостеречь, выделить основу.
"А есть ли у вас план, мистер Фикс?
Есть у вас план, есть ли у вас план,— да у меня тысячи планов: я погублю этого Фога!"
Мелким пакостникам, как-то свойственно, марать то, что им не только не понятно, но и ещё делая свои скоропалительные выводы переворачивать всё сверху на голову.
Привожу раньше указанные доводы, на которые вы почему-то не ответили.
То, что писал Солженицын, тогда было ясно как день каждому политику. Он лишь предлагал более-менее приемлемые варианты. Когда центр (в лице Горбачёва) не может не только удержать окраины, но и как-то их приблизить к себе, сплотить — неудивительно, что всё разлетается.
Это законы физики и тут против не попрёшь.
Стоит только отойти в сторону, чтобы не слишком пришибло...
Сочинение Солженицына было опубликовано в сентябре 1990 г. в то время, когда уже 6 лет страна находилась в межэтнических конфликтах, и вокруг шли митинги за суверенитет от центра, после того как Ельцин принял суверенитет РФ и объявил в Уфе: берите суверенитета столько, сколько можете проглотить.
Каждый более-менее думающий человек мог уже тогда задуматься о том, к чему всё это ведёт, и говорить о каком-то плане Солженицына — показывать свою тупость не только в те времена, но и сейчас уже по прошествии событии.
Маргарет Тэтчер прямо указала, что то решение, которое принимал Ельцин, а именно: суверенитет РФ,— прямо ведёт к развалу, так как законы одной из областей государства не могут быть выше законов всего этого государства. Надо сказать, она всё никак не могла взять в толк, как это может быть — прямой сепаратизм в лице Ельцина не просто не наказывается, но и ещё прямо поощряется. Когда же её спросили: а как у вас относятся к таким политикам? Она ответила: да, сидят по тюрьмам. Так что о прозорливости Александра Исаевича вы преувеличиваете. Страна уже сама неуклонна шла под откос, и вставать на её пути было чревато последствиями. Вам что... мало было нагорного Карабаха? Или вы хотели бы, что бы по всей стране было так же как — в Чечне? Это не только ваша демагогия, но какая-то искривлённая реальность... Создаётся впечатление, что вы не только не помните тех событий, но как говорят "память отшибло". Когда в Прибалтике люди встали за суверенитет, взявшись за руки. по дороге от Таллина до Вильнюса /600 км/, образовав живой коридор — это вам о чём-нибудь говорит? Сколь их должно там было быть — посчитайте. Когда снимали флаг СССР с дома советов — хоть один заплутавший демонстрант вышел протестовать, хотя когда ввели танки в Чехословакию — то на следующий же день появился пикет из семи диссидентов. А какие республики бойкотировали референдум? они, знать по всему, уже не хотели оставаться в Союзе? И процесс бы пошёл — но другим путём. Советская власть сама заложила основы этого распада, так как выскребалась всё национальное и заменялась какой-то "дутой" идеей. Вот когда идея потерпела крах — что же могло скреплять? На окраинах, прямо сказать, проходили этнические чистки — и держать всё это вместе — значит не только пойти на гражданскую, но ещё и с примесью националистической войны. Вам бы сначала историю почитать, а потом делать выводы.
Я бы на вашем месте не обвинял необоснованно людей, не только любящих свою родину, но и переживающих за её будущие. И взялся бы, наконец, за историю — без понимания её процессов вам вряд ли стоит писать о ней, а тем более — делать выводы.
Если вы требуете плана по развалу государства — то он сочинён задолго до того В.И. Лениным, где уничтожается крестьянство как класс — так что страна не только не может впоследствии прокормить себя сама при объёме стольких площадей засеваемой земли, но и вынужденно закупать из-за рубежа всё необходимое. Одно это уже говорит, что никакого плана и не нужно, чтобы эта страна рухнула под тяжестью своего разгильдяйства.