Почему-то, сказки внушают позитивность в момент приобретения человеком невидимости. Я как-то, не очень весело к этому стремлению отношусь. И вот почему:
Думая над природой власти, я поняла, что именно в ней - причина грехопадения. Породив змея в Рае, Творец заставил человека сделать выбор. И человек – сделал. И проглядел, что выбор - всегда имеет цену.
Ева выбрала власть сладкоголосого змея, подарив ему свое доверие. Женское любопытство – просто сопутствующее переживание, которое украшает выбор эмоцией.
Выбор сделал также Адам. И поскольку он увидел, что выбор Евы не причинил ей боли, или по другим причинам – например, не выглядеть дураком, выбирая власть (а значит, запрет, а значит - авторитет) своего Творца, а не его творения (змея) – случилось то, что случилось. Возможно потому, что не было зрелости/ готовности связать выбор с ответственностью за (негативные) последствия...
Как видим, вопрос выбора власти лежит у истоков человеческих страданий. Чью власть принять – является основным вопросом бытия… и быта. А чтобы это было именно так, мир находится в постоянном состоянии взаимовлияния своих конкретных проявлений. Это взаимовлияние физики называют гравитацией, а психологи отношений – общением.
И действительно, человеческая жизнь и есть вопрос выбора власти над нами… и стремление какую-то власть упражнять (т.е.влиять самому). Когда такое случается - есть гарантия существования человека в пространстве другого человека.
Влияние по причине заявления власти не может базироваться на любви. Таким оно может оказаться или можно его назвать - только после выбора.
Счастье человека – во взаимном с кем-то выборе направления влияний, в создании и поддержании совместного пространства влияния. Поэтому и его борьба – за влияние на кого-то или за ограничение на себя влияния тех, кого сам не выбирал.
Как же с общением?
Естественно понимать общение, как выбор чьего-то или созданного совместно пространства взаимовлияния в процессе совместного решения задач … через значимые слова или через значения, иным образом воплощенные (напр.жесты, художественные образы, музыка), но неизменно и только в них и содержащиеся.
Когда появляется желание прекратить над собой власть другого, то и случается прекращение обмена значениями, молчание. Любые иные объяснения причин одностороннего молчания уводят от действительной причины. Прекращение общения – это заключительное решение, продиктованное результатом анализов другого человека и своего отношения к нему. Если анализы приводят к мысли о благоприятности влияния – не просто полезности, но также других воздействий – общение всегда есть, и к нему есть стремление.
Некоторые люди умудряются гордиться тем, что приняли/допустили на себя чье-то влияние или имеют на кого-то приоритетное влияние. Известна радость фанатов, политических приверженцев, женившихся выгодно, по расчету. Влияние становится статусной характеристикой.
Поэтому переживание „бросания” всегда появляется, когда ощущается ограничение доступа в существующее в сознании людей совместное с кем-то пространство общения (значений, слов).
Иногда это пространство может наполниться просто значениями, свободными от формы слов, и это называем "молчанием". Но есть граница, за которой пространство оказывается пустым – не просто от значений, но по существу - от взаимовлияния.
И это - момент удаления людей друг от друга, или феномен "социальной невидимости".
А теперь, хорошо бы перечитать сказки о возможности и стремлении стать односторонне невидимым, т.е. уметь влиять на других, не допуская на себя их влияния.
В конце следовало бы отметить, что любое влияние в общении имеет вторичное проявление - через повторяющиеся во времени и закрепленные в реакции модели контакта в сходных или распознаваемых "своими" ситуациях. Такое проявление требует некоторого усилия на устранение, или защитного процесса интеллектуализации, чтобы принятие не оценивалось влиянием конкретной личности, а неким анонимным, принципиальным положением жизни.