Совершенно неслучайно выбраны на роль Арбитров Леонид Пивоваров и Алексей Баскаков- судьи с разным подходом к творчеству поэтов и выполнению ими задания 1 тура.
Меня это радует. А вот как отреагируют уважаемые наши Авторы посмотрим... НО- однозначно скажу, что удовольствие от чтения стихотворений получила колоссальное. Итак:
ЛЕОНИД ПИВОВАРОВ:
На этот раз соригинальничаю – обойдусь без преамбулы. Итак, сразу к делу!
№ 1
После некольких бесплодных попыток уложить вторую строку в самый "народный" из всех существующих размеров, а именно – пятистопный ямб, я понял, что удовольствие от знакомства со стихом мне не светит. Но всё же мужественно добрался до конца.
Не могу сказать, что стих такой уж безнадёжный. Сюжет банальный... но бывают и более банальные. Рифмы не блещут... так это не главное. В общем, серединка на половинку. Явных ляпов (кроме уже упомянутой второй строки) не обнаружил. И ключевая (эпиграфная) строка пришпилена на скорую руку, но держится.
Оценка – 6
№ 2
Двойственное впечатление. Многое не понравилось. Даже не знаю, с какого непонравившегося аспекта начать.
Эпиграф. Под эту строку можно воткнуть что угодно, лишь бы ощущался хотя бы небольшой душок философии. А добавлять ли к слову "философия" приставку "псевдо-", каждый решает сам.
Стилистика расхристанна до невозможности. Тут тебе и слово "право", звучащее дико в отсутствие собеседника, которого надо убеждать, и всё это ради однокоренной рифмы "правил-право". Тут тебе и приблатнённо-сленговое слово (скорее всего его можно отнести к наречиям, хотя не уверен) "край".
Неаккуратное употребление слов – "пытался извлечь из плена подкорки..."
Где гарантия, что читатель не примет "подкорки" за винительный падеж множественного числа и не задастся вопросом – а что это за тёмные силы, которые взяли в плен эти бедные и несчастные подкорки? И вообще, ради чего их необходимо вызволять? Это уж потом, при втором или третьем прочтении соображаешь, что число единственное, падеж родительный, и в ПЛЕНУ ПОДКОРКИ хранится НЕЧТО, теоретически извлекаемое... Но досада, что автор, не договорив, сэкономил своё время за счёт моего, остаётся.
Сюжет, претендующий на глубокомысленнность, меня не впечатлил. Вариации на что-то подобное я видел сотни раз.
Есть и несомненные достоинства. Слог интересный и живой (о вкраплениях эклектики повторяться не буду), рифмы неплохие, а местами просто отличные, ритмическую организацию можно поставить в образец. Кто-то, возможно, придерётся к финальным двум строкам (мол, при чём здесь волны). а мне они, наоборот, нравятся, я воспринимаю их как элегантный занавес в конце недоговорённой сказки.
Пусть автор простит мне прямоту, а временами и ехидство. Я не задумывался, кто написал этот стих, но, как мне кажется, автор весьма силён, просто у него в этот раз не получилось раскрыть весь свой потенциал.
Оценка – 7
№ 3
Я просто перечислю, что не понравилось. Порядок перечисления произвольный.
1. Неоднократное изменения стопности с 6 на 5 и наоборот напрягает. Цезура то появляется, то исчезает, что тоже не есть хорошо.
2. Бьют рекорд, но уж никак не вес. Метонимия (если проще, то замещение) здесь не срабатывает.
3. Слово "други" абсолютно неуместно по стилистическим соображениям. Да ещё в конце!..
4. Ненужные архаизмы, например "многообразье", "сей".
5. Сюжет периодически уходит в сторону – рыскает, как любят говорить автомобилисты. И все это в угоду рифме, другого объяснения не нахожу.
6. Эпитеты-заплатки, не несущие смысла – "искренних сердец", "в отчаянном испуге".
Достоинств гораздо меньше и они не покрывают перечисленные недостатки.
Оценка – 4
№ 4
Неплохое стихотворение. Но не более того... Опишу, что мне не понравилось.
1. "не для спасенья ради". ДЛЯ и РАДИ – полные синонимы, и одному из них здесь явно не место. Если упор делается на стёб, то "не спасенья для" (вспомните В.С. Высоцкого), если чуть более нейтрально, то "не спасенья ради". А оба слова – это уже не стёб, а перебор!
2. "И веселиться искренне, как дети". Множественное число режет, ибо назидание делается ОДНОМУ человеку. "...Как ребёнок" было бы лучше.
3. Считаю очень неудачной последнюю строку. Слово "убого" неточное, к тому же обстоятельство образа действия оторвано от сказуемого (своего рода инверсия). Я бы не мудрил и в финале повторил две последних строки первого катрена (может быть, лишь сварьировав знаки препинания):
И я молюсь, я истово молюсь.
Прошу тепла и жалости у Бога.
И звучит (да и выглядит, что тоже немаловажно) намного лучше, и весь стих ввиду зацикленности приобретает более гармоничную форму. А убогость поведения ЛГ уже давно обрисована в самом стихе.
Оценка – 7
№ 5
Не покидает ощущения незаконченности стихотворения. Так и ждешь продолжения рецепта. А причина проста – в перечислении ингредиентов рецепта отсутствует даже самый примитивный признак близкого окончания списка – союз "и". Уж не говорю о том, что большая часть стиха посвящена приготовлению "звёздного варенья", и именно оно должно стать украшением стола, а не ютиться между обыденными чаем и лимоном.
Ну что стоило написать хотя бы так:
Нужны лимона ломтик, крепкий чай
И наше чудо – звёздное варенье.
или
Нужны лимона ломтик, крепкий чай
И панацея – звёздное варенье.
Вариантов куча, надо только не лениться и посмотреть глазами "стороннего" читателя. А уж потом привлечь своё собственное поэтическое мастерство.
Другими словами, надо ВЫДЕЛИТЬ "звёздное варенье" из общего списка и ОБЯЗАТЕЛЬНО предварить эти слова союзом "и".
Да, хрустальной ладье не останется места! Но, имхо, в стихе и так достаточно красивостей при далеко не лучшем слоге. Заплатка "нам" во второй строке не украшает. Зато в восьмой строке явно не хватает местоимения "мы", а выбранный порядок слов делает эту строку безобразной. Выбор времен, наклонений и форм глаголов во втором катрене лишён логики.
Я не большой специалист по графинам с широким горлышком и поэтому не смог себе представить такую же широченную пробку! Крышку – ещё куда ни шло...
Заданная цитата и в стихе осталась цитатой, присобаченной довольно грубо, буквально – на честном слове.
Оценка – 4
№ 6
А вот тут цитата вписалась намертво и достойнейшим образом венчает стихотворение. Да и само стихотворение более чем достойное! Сюжет, композиция, лексикон, ритм... Без малейших усилий увидел героиню и чуть ли в неё не перевоплотился, настолько всё точно передано. Естественно, максимальная оценка плюс бонус!
Оценка – 9 + 1
№ 7
В целом понравилось. Достоинства несомненны – стилизация под классику первой половины 19 века выдержана и в лексиконе, и в манере изложения и в самом выборе темы. Смутили две вещи.
1. Зачем надо было изменять время глагола в цитате? Мне кажется, и "терзают" ничуть не хуже вводит в экспозицию, нежели "терзали", зато избавляет от сомнительных нарекания арбитров. Вот и я, например, чуточку придрался... А если и другие такие же вредные?
2. А тут уже явная ошибка. Несогласование совершённостей глаголов в четвёртом катрене. Если ВКОЛОЧУ, то ЗАЗВЕНИТ. И лишь когда ВКОЛАЧИВАЮ, тогда ЗВЕНИТ.
Оценка – 8
№ 8
Читается на одном дыхании. Масса колоритных деталей, совершено не приходится напрягать воображение – картинки сами встают перед глазами. Техника тоже на высоте.
Максимальную оценку поставлю, а бонус не дам – автор схимичил и разложил цитату на составные части, существенно облегчив себе задачу. Ну что ж, за лёгкость приходится платить. В нашем случае – недополученным бонусом...
Оценка – 9
№ 9
Вроде бы всё хорошо, но не оставляет впечатление, что всё это видано-перевидано, слышано-переслышано, читано-перечитано...
То, что все пишут на одни и те же вечные темы, неудивительно. Хуже, когда не находишь новизны не только в "О ЧЁМ" но и в "КАК"...
Оценка – 7
№ 10
Поверьте, мне совсем не хочется расстраивать автора, но кривить душой не стану – стихотворение я считаю слабым. Или даже очень слабым...
Сюжет рваный и непоследовательный. То какие-то несущественные факты (в начале), то скучные рассуждения о жизни (в конце), то банальнейшие полуприличные ухмылочки (насчёт похожести сынка на соседа). Многие посылки-предложения лишены логики, например: разве только в сидячем положении жених может прийти в смятение (3 катрен)? А фраза "глядя на Евгения... бросало в дрожь"! Чехов со своей слетевшей шляпой отдыхает!
Масса неточных слов, выбранных исключительно для рифмы или сохранения размера – "решительно", "грустных", "беспредел", "трезвон"...
На фоне всего этого уже не обращаешь внимания на обычные технические кляксы. Тут и нахождение рядом полных и кратких форм слов ("в мученьях и терзаниях"), и самая популярная затычка всех времен и народов (ненужное "ведь" в начале строки)...
Оценка – 4
№ 11
Арбитр должен быть сдержанным. А я не могу сдержаться и заявляю – ПОТРЯСАЮЩЕ! Без преувеличения, это, на мой взгляд, лучшее из того, что мне в последнее время удалось прочитать на Стихире. А читал я немало и, в основном, это были стихи признанных авторов. Стихи профессиональные, глубокие, оригинальные... В общем, стихи что надо! Но ни один так не зацепил как этот.
Простите, что вместо профессионального (хоть я и не профессионал) разбора я решил выплеснуть эмоции. Бывает...
Если б мог, дал бы три бонуса!
Оценка – 9 + 1
№ 12
Автор сделал всё возможное, чтобы я не смог дочитать это стихотворение до конца. Но я оказался упорнее и, потратив массу времени и сил на продирание сквозь словесные заросли, вышел на чистую воду, сиречь взор мой остановился на такой долгожданной пустой строке с единственной безобидной звёздочкой.
Я, наконец, понял, что подразумевают писатели под словами "полное опустошение"! Это когда не можешь понять, почему число подряд стоящих точек колеблется от одной до четырёх и в чём тут фишка... Когда не врубаешься, почему в рифмах – сплошной матриархат, сами рифмы в основном неточные (что не портит), система рифмовки гуляет (что тоже не смертельно), а автор при всём этом наборе не удосужился хоть как-то расставить разметочные знаки. Честное слово, читается с трудом, да и ещё при таком вольном и скачущем сюжете...
А слог, надо признать, хороший. И есть удачные места, хотя цельности в сюжете я не ощутил. Но вот оформление категорически не понравилось.
Оценка – 7
№ 13
Сюжет (если угодно – замысел) неплох, но реализация очень неважная. Практически нет ни одной строчки, которая нормально бы звучала. То слова неточные, то смысловые акценты идут вразрез с метрическими, то важные слова в черной дыре, а неважные, наоборот, выпирают.
Ну вот, что такое "живудень"? А ведь иначе этот набор звуков и не прочесть! Хотя бы переставить слова – "День ото дня живу я так, вдали от настоящего" – и уже лучше, хотя бы убили нашего монстра-живудня.
Частица "то" в шестой строке абсолютно ни к месту, напрочь убивает потребную интонацию.
Если чуть подправить строку 12 – "С героями рыдаю я над горькой их судьбой", то убивается сразу два зайца – вместо малозначащего сочетания "с героями" на АКЦЕНТНОЕ место ставится определяющий глагол "рыдаю" и, кроме того, становится ясно, о ЧЬЕЙ или ЧЬИХ судьбах идёт речь. И таких мест много.
Уверен, что автору по силам самому убрать эти недостатки. Нужно лишь потрудиться...
Оценка – 5
№ 14
Сюжет очень понравился. Не понравились две вещи. И если написание 12-й строки с маленькой буквы можно считать опиской, то вторая строка поддалась моему пониманию лишь с третьего раза. Автор, видимо не учёл, что "порою" может быть как существительным, так и наречием. Автор-то знал, что здесь – существительное, а я начал осмысливание с наречия, и у меня никак не срасталось.
Моё предложение – изменить приблизительно так: "А в праздничные дни – так и с утра".
Оценка – 8
№ 15
Об этом стихотворении могу сказать только хорошее. Нравится всё, но больше всего – поэтическая образность, неожиданная, но логичная, точная. но не заумная и не навязчивая.
"А часы не идут, а бегут,
Панибратски мигая неоном"
Или будильник, декларирующий утро...
Разве это не здорово?
Оценка – 9 + 1
№ 16
Ну, порадовал автор! Мало того, что стих хороший, так ещё кучу цитат использовал, и все они к месту. Даже незапланированную удалось обнаружить – Маркиша-Ахматовой.
Крохотное замечание – показалось, что финал несколько смазанный. Можно понять, что Гайдай и хандра плохо совмещаются, Бергману удавалось похандрить более мастерски. Но последние две строки уступают всем предыдущим по тонусу, одновременно и ироничному, и возвышенному (к которому я тоже отношусь с изрядной долей иронии). Если можно так выразиться, то слог в этих строках более протокольный.
Все равно даю по максимуму.
Оценка – 9 + 1
№ 17
Добротное стихотворение. Возможно, кому-то оно покажется перетянутым. Но я читал и не скучал – сюжетная линия беспрерывно переливалась разными красками и, как мне казалось, калейдоскоп авторских интонаций и нюансов может крутиться ещё долго-долго, не повторяясь.
И всё же... Финальная мысль настолько хороша, что ради неё стоило "наступить на горло собственной песне", иначе – подсократить что можно, тем самым придав последним строкам максимальную насыщенность. А может, я просто придираюсь и делаю "умное лицо"...
Оценка – 9 + 1
№ 18
Мне кажется, автор переборщил с красивостью и с собственной техникой – стихотворение стало не столько цветным, сколько раскрашенным.
Я чуть было "на автомате" не написал "переборщилА", настолько стих получился женским. А может быть, и гламурным. А вот тут уже со мной ничего не сделать, я до конца своих дней буду пребывать в уверенности, что не бывает красивых красок и красивых нот, а есть только прекрасные картины и прекрасная музыка.
Оценка – 8
№ 19
Слабовато. За исключением плешины и пузика, ничего авторского я не обнаружил. Все мысли и слова напрашиваются сами и не несут никакой новизны. Обыкновенное рифмование прозы, причём не лучшего качества. Масса технических инверсий, "мЕня", неоправданная смена вида рифмовки, эклектика в лексиконе...
Оценка – 5
№ 20.
Задумка неплохая, и стих производит впечатление искреннего. Но вот реализация...
Рифмы кое-где настолько неточны, что начинаешь задумываться – а есть ли они вообще? Грубая ошибка с падежами – "...как, если крылья сломали, сил найти...", а вставка в виде подчинённого предложения лишь усугубляет неестественность конструкции. И наконец, черная дыра, да ещё в последней строке: "Вы не скажете: может, без сердца жить легче?"
Для 12-строчного стихотворения технических ошибок многовато.
Оценка – 6
№ 21
Всё-таки гендерные различия проявляются и в восприятии стихов. Вот я прочитал до конца и лениво подумал – "Ну и что? Где жизненная трагедия? В какой момент начали бушевать страсти?" Другое дело, если бы встала необходимость перебирать карбюратор, мыть каждый жиклёрчик, продувать каждый канальчик, а потом собрать, ничего не нарушив!
Ну а если стать серьёзным, отбросив неуничтожаемую мысль о вечном мужском превосходстве, то начинаешь видеть в стихе и юмор, и движение, и милые яркие детальки... И понимаешь, почему Клара Новикова очаровательней всех вместе взятых Задорновых, Галкиных, Жванецких и Гальцевых.
Неприятно зацепило "И на свою грешила жизнь" – в таком гладеньком "бытовом" стихе инверсия особо заметна и раздражает (меня). И финал всё-таки вышел бледноватым, ту же мысль желательно было бы выразить "с подходцем" – так, как это делается в мастерски сложенных анекдотах.
Оценка – 8
№ 22
Мне кажется, автор чуточку перебрал в своём желании продемонстрировать технику рифмования и образмеривания. Стих рассыпался на нечто малофункциональное – почти весь конструктор (читай – цитаты) задействован, детальки конструктора держатся крепко, ничего особо не выпирает, а что в результате получилось и что с этим делать – непонятно.
Поворчал – и будя... Есть и очень удачные места, да и сам замысел хорош. Всё же нет в этом опусе блеска, нет отточенности, наряду с тонкими по смыслу мыслями проскакивают проходные фразы, основное назначение которых – заполнять пустоты. Может, это лишь для меня пустота, и там тоже есть потаённый смысл. Но я привык оценивать лишь то, что удалось увидеть!
Оценка – 8
№ 23
К сюжету претензий нет. Забавный... К исполнению – есть.
Мне кажется, в такой "бытовой" зарисовке слог должен быть максимально приближен к разговорному и инверсии совершенно недопустимы. У нас же в первый четырёх строках я насчитал целых три.
Второе замечание – скучновата, практически без находок, экспозиция, длящаяся первых 10(!) строк, в то время как сама "хохма" уложилась в последние 2 строки. Если бы так создавал фильмы Гайдай, то мы бы о нём сейчас и не вспомнили. Представляете: в двухчасовом фильме вас вводят в обстановку один час сорок минут, и лишь потом начинается двадцатиминутное веселье. Кто сомневается в правильности моей пропорции – пересчитайте.
Оценка – 7
№ 24
Мне стихотворение показалось очень уж антиэстетичным. Иногда обычные матерные слова вместо неприятия вызывают снисходительную улыбку. А тут наоборот – вроде бы, все бранные слова, щедро выпаленные героиней, цензурные, а ощущение присутствия при скандальной и грязноватой разборке вызывает неприятную дрожь. И хочется помыть руки...
Теперь по технике исполнения.
Задуманная структура стиха весьма интересна, но, имхо, автор не полностью с ней справился. Есть ритмические провалы (только не объясняйте мне, что такое дольник или тактовик – я всё равно не буду считать слоги, ибо считаю это занятие несусветной глупостью). Рифмы сносные, но рифмовать междометия уже давно считается моветоном, и я придерживаюсь такого же мнения.
"Сколько можно напрасно пытаться тебя понять..." – что-то здесь лишнее.
Когда спрашивают ""Сколько можно?", то ещё не знают, напрасно ли или нет.
И вообще, стихотворение смешным не получилось, весь юмор в этом опусе закончился одновременно с заголовком. Гайдай – не Достоевский, он не собирался обсуждать проблемы идиотизма отдельных людей всерьёз.
Оценка – 6
№ 25
Тут я узрел немало достоинств, но и недостатков хватает. Начну с последних.
Эпиграф абсолютно не имеет отношения к стиху. Каламбур (вернее – разносмысленность выражения) "не больно" тут не катит!
Слово "оголтело" показалось неуместным. Стёбное оно какое-то, а ведь само стихотворение лирическо-романтическое. Не вяжется...
И в самом сюжете нашёл неувязочку. Из строки "А в полночь постучится Дед Мороз" следует, что события происходят в последний день года. Тогда о каком кино идёт речь? Почему так обрадовался герой, узнав, что они проведут время у него (вместо похода в кино!) и размечтался, разве у этой сладкой парочки вообще ничего не было запланировано?
Впрочем это не суть важно. Стих понравился образностью, цельностью настроения, отдельными авторскими находками. Одна этот катрен чего стоит:
"И мы увидим, как все «ни» и «не»
увязнут в заоконном снегопаде,
в сплошной предновогодней кутерьме,
настигшей город, как всегда, некстати."
Оценка – 7
№ 26
Такое короткое стихотворение, и столько нестыковок!
"И прибавление могильных плит"
А что, в процветающих странах люди живут вечно и прибавления могильных плит не наблюдается?
"И смутные сомненья меня опять терзают:
Идет страна в привычный частокол..."
Если частокол (честно признаться, странный и абсолютно непонятный мне образ), такой привычный, то откуда возникают сомнения, да ещё и смутные?
"Где только царь один о нашей жизни знает"
Как выяснилось, автор тоже кой-чего знает. Впрочем, могу и ошибаться – я имею очень смутные представления о жизни страны внутри частокола.
Это только логические ошибки. Но есть и другие, технические и стилистические.
Последняя строка вылезла по размерам за все разумные нормы, обусловленные предыдущими чётными строками. Цепочка союзов "хоть ... хоть ... или" противоестественна и напрочь убивает всё стихотворение. На крайний случай, следует хотя бы убрать запятую перед "или". Можно и заменить её многоточием – всё одно будет лучше, нежели сейчас.
Последовательность 10, 20, 100 вызвала у меня стойкое неприятие. Неправильная она! Логичнее было бы 10, 20, 50, 100 – такие номиналы часто имеют монеты и купюры, разновески и гири, эта же последовательность часто применяется при фасовке продуктов или лекарств, при формировании рулонов... Когда я читал "Хоть десять лет пройдет, хоть двадцать, или сто..." моё чувство гармонии где-то в подсознании сопротивлялось и никак не хотело принимать прочитанное.
Оценка – 5
А теперь
АЛЕКСЕЙ БАСКАКОВ:
Несколько слов о работе арбитра
В таком конкурсе арбитрами часто применяется оценка «за соответствие произведения заданной теме».
Всегда получается так, что одни авторы пытаются точно выполнить требования редакторов, другие творчески развивают, расширяют полученное задание, а третьих одна цитата, случайная фраза уводит так далеко, что трудно даже уловить связь получившихся произведений с конкурсным заданием. Тем не менее, в каждой категории встречаются замечательные вещи, что успешно доказано нашими участниками.
Итак, сначала попробуем оценить конкурсные стихи, используя обычный подход:
Тема Исп. Бонус Сумма
1. "Диалог в московском парке" 3 5 0 = 8 баллов,
2. «что-то вроде сказки» 2 4 0 = 6
3. Новый рекорд 3 4 0 = 7
4. Услышь, Господь! 3 5 0 = 8
5. Какая красота! Ты посмотри… 2 6 1 = 9
6. Ещё один шажок до той черты.. 2 6 0 = 8
7. Размышления о надлежащем месте 1 6 0 = 7
8. Хирург Попов 0 6 1 = 7
9. "Скажите, а это не больно?" 0 6 1 = 7
10. О сомнениях" 2 5 0 = 7
11. Уйди отсюда, мальчик, не мешай! 1 6 1 = 8
12. «оставь меня , старушка, я в печали» 0 5 1 = 6
13. Зазомбированная 2 4 0 = 6
14 По мотивам мотивов 3 6 1 =10
15 Тем, кто вынужден рано вставать 1 6 1 = 8
16 Сегодня я грущу 3 6 0 = 9
17 МАЛЬЧИШКИНЫ ВОПРОСЫ 0 6 1 = 7
18 Ещё чуть-чуть 0 6 1 = 7
19 Монолог воскресного дня. 3 4 0 = 7
20 Вы скажите: а это не больно? 0 5 0 = 5
21 Утреннее 1 6 0 = 7
22 «Скажите, а это не больно?» 3 6 1 =10
23 Воспитатель 3 5 0 = 8
24 Любовь зла… 0 5 1 = 6
25. Сказала 0 6 1 = 7
26. Меня опять терзают смутные сомнения 0 4 0 = 4
А теперь условно поделим конкурсные стихи на три группы:
1. У первой группы все соответствует замыслу организаторов:
тема просматривается, цитата используется, сюжет юмористический, либо сатирический, как в комедиях Л.Гайдая, словом, «все путем». В эту группу я бы включил такие произведения:
1. "Диалог в московском парке" 3 5 1 = 9 баллов,
3. Новый рекорд 3 4 0 = 7
4. Услышь, Господь! 3 5 0 = 8
10. О сомнениях" 2 5 0 = 7
13. Зазомбированная 2 4 0 = 6
16 Сегодня я грущу 3 6 0 = 9
19 Монолог воскресного дня. 3 4 0 = 7
21 Утреннее 1 6 0 = 7
22 «Скажите, а это не больно?» 3 6 1 =10
23 Воспитатель 3 5 0 = 8
Пожалуй, самыми яркими для меня в этой группе стали стихи с наивысшими оценками, соответственно, № 22, № 1 и № 9.
2. У второй группы могут быть отклонения от темы, но, в целом, условиям конкурса стихи вполне соответствуют. Сюда я отнес стихи, которые расширяют рамки конкурса, в чем-то дополняют идею редакторов, например,
7. Размышления о надлежащем месте 1 6 0 = 7
12. «оставь меня , старушка, я в печали» 0 5 1 = 6
14 По мотивам мотивов 3 6 1 =10
15 Тем, кто вынужден рано вставать 1 6 1 = 8
В этой группе мне очень понравился стих об источниках таланта Л.Гайдая
«По мотивам мотивов»( номер 14)!
3. Наконец, третья группа содержит произведения, которые являются совершенно самостоятельными. Цитаты из фильмов Л.Гайдая стали лишь отправной точкой для фантазии авторов, и судить о них с точки зрения соответствия теме, или использования приведенной цитаты просто бессмысленно. Поэтому оценки в этой группе я не выставлял (применительно к конкурсу они были слишком низкими), а ориентировался на то впечатление, которое они произвели на меня при первом прочтении:
2. «что-то вроде сказки»
5. Какая красота! Ты посмотри…
6. Ещё один шажок до той черты..
7. Размышления о надлежащем месте
8. Хирург Попов
9. "Скажите, а это не больно?"
11. Уйди отсюда, мальчик, не мешай!
17 МАЛЬЧИШКИНЫ ВОПРОСЫ
18 Ещё чуть-чуть
24 Любовь зла…
25. Сказала
26. Меня опять терзают смутные сомнения .
Здесь диапазон тем очень широк: от тонкой лирики (стихи 5, 6, 11) до высокой гражданственности. Очень впечатляют стихи «Хирург Попов» (номер 8) и «Ещё чуть-чуть» (номер 18)!
Хочется отметить высокий уровень стихов, представленных на конкурс и пожелать творческих успехов всем участникам!
С уважением, А.Баскаков