Оценка стихов является обязательной функцией судейства на поэтических конкурсах. И члены авторитетного жюри просто не имеют права давать оценки, полагаясь на собственный вкус – они обязаны оценивать произведения по единым стандартам, по общепринятым критериям. Хотелось бы, чтобы это было так… Поэтому, некоторыми критиками периодически делаются попытки по созданию специальных методик, которые могли бы быть универсальными. Но то, что нравится одним – не нравится другим… Ради того, чтобы максимально удовлетворить все запросы, вводились различные шкалы, градации, формулы… Но такой подход, безусловно, является формальным, и от него вряд ли можно ожидать успеха. Ведь нельзя же со скрупулёзностью каждый стих анализировать до запятой, подсчитывая количество метафор и делать на основе этих подсчётов заключение, что такой-то стих более поэтичен, потому что в нём на две метафоры больше, чем в другом. Но с другой стороны, возможно ли оценить качество стиха без учёта наличия в нём разных свойств? Чем руководствуется судья?
Мне, как рядовому стихотворцу, всегда было интересно это знать. Поэтому, я с большим интересом ознакомилась с системой Светланы Скорик (http://www.stihi.ru/2010/03/24/838), а также, с мнениями критиков, которые подвергли сомнению эту систему. Вкратце её способ заключается в нескольких пунктах оценки по 5-ти балловой шкале. И признаки всех этих пунктов должны присутствовать в стихе на величину, которая выражена количеством баллов. Потом все эти баллы суммируются и делятся на количество пунктов. Таким образом, вычисляется среднеарифметическая величина «ценности» стиха, на базе которого делается вывод: хорош стих или так себе.
Конечно, теоретически тут всё выглядит гладко. Но как это выглядит практически? А практически это начётничество вряд ли можно признать объективным методом, потому что формальный подход не может учитывать такие свойства, как эмоциональное воздействие или уровень духовного напряжения. В стихе все пункты могут быть выполненными на пятёрку, но всё равно текст будет (в силу непонятных причин) ни уму, ни сердцу. Или, наоборот, в стихе неопрятном и мало выразительном, одна какая-нибудь фраза может сделать переворот в сознании. Так, что же делать, как быть? Как объяснить, что стих, оценённый на пять, на самом деле, является неудачным, а стих едва набравший двойку – гениален?
Но не будем разводить руками, а попробуем разобраться…
Я не стану сейчас анализировать чью-либо систему. Попробую только поделиться своим видением проблемы.
Думаю, что было бы удобнее руководствоваться не 5-ти, а 10-ти балловой шкалой, начисляя по баллу за каждый пункт, о которых скажу далее. Точнее – не НАчислять, а ВЫчитать из 10-ти баллов, дающихся оцениваемому стиху как бы авансом. Вот так, приступаем к анализу стиха, заранее давая ему 10 баллов, и вычитаем из этой суммы баллы за промахи и неудачи.
Так, какие же достоинства должно содержать стихотворение?
В первую очередь, стихотворение должно быть ЭСТЕТИЧНЫМ.
Что такое ЭСТЕТИКА стиха? Это наличие гармонии и красоты:
1. Чистота фонетики;
2. Силлабо-тоническая безупречность;
3. Лексическая обоснованность;
4. Чёткая рифма;
5. Соблюдение жанровой стилистики, метафоричность.
При профессиональном подходе возможны и другие дополнения. Если хотите воспользоваться методом подсчёта – пожалуйста: на каждый пункт – по 1 баллу.
Если в рассматриваемом стихе по всем пунктам «пролёт», вычитаем из аванса 5 баллов: 10-5=5.
Далее, второе условие, которое должно быть выполнено в стихе, это воплощение ИДЕИ. Идея (замысел), это каркас стиха, обоснование сюжета. Если замысел отсутствует, но автору очень хотелось самовыразиться, и он наворотил множество красивостей, напустил туману, то такое стихотворение можно отнести в разряд АССОЦИАТИВНОЙ лирики. И такое стихотворение может выглядеть неплохо (при условии соблюдения ЭСТЕТИКИ), но… Абсолютная безыдейность граничит с глупостью, поэтому, чтобы не впасть в этот грех, вычитаем из остатков аванса ещё один балл: 5-1=4.
Следующая составляющая: ОРИГИНАЛЬНОСТЬ или самобытность – идеи или замысла (если таковые присутствуют), или оригинальность эстетики (если таковая есть). Предположим, что идея есть, но она настолько банальна, что не стОит свеч. Или есть эстетика, но она тоже изрядно потаскана (банальная рифма, бедная лексика). В таком случае, мы можем вычесть из остатков аванса ещё 2 балла: 4-2=2.
Ну, вот, мы и растранжирили бОльшую часть аванса. Осталось только 2 балла... Оставим их на предмет грамотности. Если уж и её нет, то и говорить не о чём.
Но допустим, что наше стихотворение с блеском прошло все испытания, оно по всем параметрам является полноценным: ЭСТЕТИКА, ИДЕЯ, ОРИГИНАЛЬНОСТЬ – всё на месте! Но всё равно оно, как манекен – бездушно и холодно. Что требуется, чтобы оживить его? В чём заключаются эти последние «два сольди»? Чем можно пробудить эмоцию, заставить плакать или смеяться, или заставить крепко загрустить? За какую составляющую мы можем простить стиху даже отсутствие каких-то достоинств? Тут я приведу вам стихотворение Сергея Есенина, лирика которого буквально источает эти живые свойства:
ПЕСНЬ О СОБАКЕ
Утром в ржаном закуте,
Где златятся рогожи в ряд,
Семерых ощенила сука,
Рыжих семерых щенят.
До вечера она их ласкала,
Причесывая языком,
И струился снежок подталый
Под теплым ее животом.
А вечером, когда куры
Обсиживают шесток,
Вышел хозяин хмурый,
Семерых всех поклал в мешок.
По сугробам она бежала,
Поспевая за ним бежать...
И так долго, долго дрожала
Воды незамерзшей гладь.
А когда чуть плелась обратно,
Слизывая пот с боков,
Показался ей месяц над хатой
Одним из ее щенков.
В синюю высь звонко
Глядела она, скуля,
А месяц скользил тонкий
И скрылся за холм в полях.
И глухо, как от подачки,
Когда бросят ей камень в смех,
Покатились глаза собачьи
Золотыми звездами в снег.
Мы же видим, что стих простецкий, и ритм хромает, и рифма порой плоховата, фонетика грубовата, лексика скуповата, идея простовата. Однако, что пробуждает в нас не просто жалость к животному (суке, лишившейся щенков в результате человеческого бездушия), но заставляет подлинно сострадать? Что?
Думаю, что эта заветная составляющая состоит из двух частей: ИСКРЕННОСТЬ и ПРАВДА ЖИЗНИ. Они не требуют драпировок, наоборот: чем более правда и искренность обнажены, тем сильнее их воздействие. И если их нет в стихе, то в результате мы получаем что? А вот, что: 2-2=0. Всё, НЕТ стиха…
Но если при оставшихся двух баллах есть всё же ещё и ПРАВДА ЖИЗНИ, и ИСКРЕННОСТЬ, то… 2+2=4. Как неумолима математика! Она порой даёт надежду...
Это для первого случая с неудачным началом. А для второго? Когда всё безупречно, когда аванс остался целым, тогда: 10-2=8. Всё утешение…
Но если во втором случае добавляется ещё и ПРАВДА ЖИЗНИ с ИСКРЕННОСТЬЮ, то мы видим вот такой результат: 10+2=12.
Это и будет показатель гениальности… А? я не права?
Да, тут есть, над чем призадуматься...
Но давайте разберём подробнее выше приведённое стихотворение Есенина, чтобы приблизиться к истине. И разберём его по приведённой методике.
Начнём с ЭСТЕТИКИ.
1. Фонетика... Лично мне она кажется безупречной, хотя при желании можно и придраться: "утром в ржаном", "рогожи в ряд", "дрожала воды незамёрзшей" - много звуков "д-р-ж". Но с другой стороны, как это похоже на собачье ворчание... Нет, не хочу я ставить неуд.
2. Вот, по второму пункту - полный провал. Тут столько "спотыкачей", просто ужас! Но с другой стороны, стилистика диктует: это же народный жанр, в котором простота и неуклюжесть задают тон. Что делать? Какую отметку ставить? Хорошо, уступаю сомнению и снимаю ) 0,5 очка: 10-0,5= 9,5.
3. Лексика - полнота русской крестьянской речи.
4. Рифма - кое-где плохая... или простая до предела. С одной стороны - народная лексика как-бы диктует, но... можно было бы и лучше. Снимаю 0,5 очка: 9,5-0,5=9.
5. Жанровая стилистика - песня. Есть грустная напевность. А метафоричность - особенно выразительна! Сюжетная картинка выписана очень ярко, наглядно. Отнимать балл не за что. А вот прибавить - хочется. Но нельзя, наверное...
Далее: ИДЕЯ, замысел. Безусловно, присутствует.
Теперь, ОРИГИНАЛЬНОСТЬ. Мне кажется, что она есть во всём: в сюжете, в эстетике. Бытовая картинка, далёкая от пафоса, написанная печально, простым языком - без всяких декадентских ужимок.
И наконец, ИСКРЕННОСТЬ и ЖИЗНЕННАЯ ПРАВДА - тот самый, заветный довесочек, который мы можем отнять или прибавить по своему усмотрению. И в этом случае, мне хотелось бы его прибавить: 9+2=11.
В итоге стих набрал больше баллов, чем было вначале, и завоевал право считаться гениальным. Вот, такая методика вам понравилась?
**
На память, 10 составляющих стиха:
------------------------------------------
1. Чистота фонетики;
2. Силлабо-тоническая безупречность;
3. Лексическая обоснованность;
4. Чёткость рифмы;
5. Соблюдение жанровой стилистики, метафоричность;
6. Наличие идеи, сюжета;
7. Оригинальность сюжета;
8. Оригинальность эстетики;
9. Грамотность;
10. Искренность, правда жизни.
------------------------------------------
Как распорядиться результатами:
Вы принесли судье свой стих на оценку. Судья кладёт перед Вами 10 пенстов (баллов) и говорит: посмотрим, оправдает ли Ваш стих эту сумму. И начинает рассуждать... Далее - по моей схеме.
Если в результате на столе судьи останется 2 пенса, стишок летит в камин.
Если 4-6, то можете ещё над ним поработать.
Если 6-8, то можете быть спокойны: стих достаточно неплох.
Если 8-10, значит стих очень хороший.
Но если Вы сумели увеличить ставку и заработать более 10-ти, то Вы - гений.
**
Тут первый опыт, довольно печальный: http://stihi.ru/rec.html?2013/01/02/4314