Так как поэзия не возможна без образов, скажу, что наш сайт для меня прочно ассоциируется с пчелиным ульем в летнюю медоносную пору. Взаимное общение – чтение и отзывы – с переработкой нектара и пыльцы цветов в мёд. Интересно немного проследить впечатления отдельной пчелы, принесшей свои первые капельки нектара в улей – сайт, на свою страничку.
**
Конечно, каждый автор нашего сайта Стихи-точка-ру хочет быть прочитанным. Это истина очевидна, иначе бы он писал «в стол». Это желание – первичное - удовлетворяется в заметной степени счётчиком посетителей. Сердце трепещет – меня, дотоле безвестного, читают!
Достаточно скоро автору становится интересным не только количество читателей, а и причины, почему один посетитель ограничился прочтением только одного произведения, а другой уделил внимание нескольким? Он отмечает, что большинство читателей уверено, что каждым автором самое интересное создано вчера или сегодня, но не раньше. Заметное меньшинство почему-то «роется» и в прежних творениях. Эти особенности озадачивают автора. А в самом деле, почему, приходя на страничку автора, мы смотрим последние его работы?
И тут наша пчёлка обнаруживает, что существует параллельный стихотворчеству жанр рецензии – отзыва. Жанр в заметной степени загадочный. Если умение писать стихи вызывают самоуважение и уважение некоторой части друзей и знакомых, то создание отзывов требует совсем иного – уважения к чужому творчеству. Но понимание уважения приходит потом, а первоначально мучительно хочется просто знать, почему читатели проходят мимо его замечательных творений и не пишут лестных ему, и несомненно им заслуженных, рецензий?
**
Проходит более или менее значительный период времени. И, о, радость! Появляется первый отзыв. Счастье, если отзыв комплиментарный, от которого «сердце радостно сжимается, как у слона при виде булочки», говоря словами Алексндра Грина. Благодарный автор вносит логин рецензента в список избранных авторов. Сложнее комплекс чувств, когда отзыв указывает на букет недостатков – реальных и мнимых – в его творении. От автора требуется немалое умение быть корректно вежливым. Неопытная, но вежливая пчёлка чаще всего прожужжит, обещая «подумать», и оставит все в своём опусе без изменений.
И совсем трудно бывает справиться с эмоциями при получении отрицательного отзыва! Забыв, что «краткость – сестра таланта», возмущенная пчела рвёт эту родственную связь, срываясь в многословную полемику!
Но справиться нужно, т.к. автор вступает в период осознания качества собственных произведений и... качества отзывов о его творениях. Стоит беречь все отзывы кроме хулиганских (эти лучше отправлять в «черный список», не тратя время и нервы).
**
Отзывы, накапливаясь, становятся базой для сравнительного анализа «кто есть кто?» Пчела начинает изучать творчество соседей по улью в сочетании с их поведением. Новый автор начинает знакомиться с коллегами по сайту.
Очень интересным бывает анализ соотношения написанных и полученных количеств отзывов у очередного автора в сравнении с качеством его стихов.
Не стоит, подобно большинству летунов по спискам произведений, судить коллегу по качеству одного-двух последних стихотворений. Так можно поступать, если пчёлку волнует только грамотность соседки по улью, не более. Просмотр большего числа стихотворений спасает от ошибочных заключений о мастерстве и содержательности. Интересна в Содержании изучаемого автора рубрикация произведений – его склонность к любовным отношениям, к размышлениям о жизни (любовная лирика, философская и т.п.). В частности, вдумчивая пчела заметит совпадение вкусов ряда авторов со своими, начнутся обмены мнениями, углублённое чтение. Она почувствует вкус к содержательной рецензии и тревогу, если уважаемая соседка-маэстро деликатно промолчит о её – пчелы - недавней работе. Возможно, неудачной.
**
Кстати, пчёлка почувствует на сайте досадную девальвацию жанра рецензии – отзыва до уровня «понравилось – не понравилось», подменяющего нажатие кнопки с этими альтернативами, предусмотренную программистами сайта Стихи-точка-ру.
Явно отметит в среде рецензентов не поэтов по сути, а телеграфистов. Найдёт в среде коллег и контрастную противоположность «телеграфистам» - досадно многословную категорию полемистов на политические темы, которых коротенький стишок или строчка афоризма провоцирует на создание текстов, близких по объёму к старым газетным передовицам.
Понятно, что есть больные темы, темы общие, но в поэтическом ли улье о них жужжать?
**
Обнаружит пчела и нередких авторов – солистов без обратной связи, как не жалующих рецензиями своих коллег, так и не отвечающих рецензентам. Причин такой гипертрофированной сдержанности немало: эгоизм, нарциссизм, неспособность оценить чужое творчество, сосредоточенность на своих творениях, просто неумение работать в малых прозаических формах. Причиной может быть и отвращение к летунам, копящим баллы пустыми «рецками» – фразками в три-четыре слова, тем самым «телеграфистам».
Не последнюю роль играет расхожее мнение о рецензентах как попивающих пивко болельщиках на трибунах стадиона, освистывающих трудяг-футболистов. Иногда предвзятое, иногда – справедливое. Но, вероятно, автор рецензий должен иметь на своей страничке произведения не менее сложные по мастерству, нежели те, которые он берётся рецензировать.
**
В статье Д.П. Муравьева - http://www.surbor.su/enicinfo.php?id=10493 - или в Краткой литературной энциклопедии (Т. 6. М., 1971. С. 268) - о сути рецензии есть следующие слова:
«Играя первоначально скромную служебную роль — информировать читателя о новом лит. произв., обратить внимание на его достоинства и недостатки, Р. постепенно приобретает самостоят. интерес, порой более широкий, нежели рецензируемая книга. В рус. лит-ре со времени В. Г. Белинского Р. стала одним из гл. жанров лит. критики.
В совр. критике можно условно наметить нек-рые осн. виды Р.: 1) небольшая критич. или публицистич. статья, где рецензируемое произв. подчас становится поводом для обсуждения значит. лит. или социального вопроса; носит часто полемич. характер; 2) развернутая аннотация («коротко о книгах») — раскрывает содержание произв., нередко самим отбором материала выражая оценку; 3) эссе, окрашенное лиризмом размышление, навеянное чтением книги; скорее «самовыражение» «эссеиста», чем истолкование прочитанного; 4) автоРецензия — излагает взгляд автора на свое произв. или полемизирует с толкованием его в критике».
**
Позднее, матерея и набираясь опыта существования и сосуществования на сайте, автор начнёт рационально использовать свои способности создателя рецензий.
В поисках и чтении произведений, вызывающих резонанс в душе – положительный или негативный, - он придёт к отзыву как экспромту, по-серьёзному предполагая его заготовкой для будущего своего стихотворения. Он по-настоящему почувствует благодарность собеседникам, позволившим новыми глазами взглянуть на свои стихи. Из робкого неофита-одиночки, работая и совершенствуясь, он превратится в узелок творческой информационной сети между коллегами. Его творческий вклад станет капелькой мёда, с которым улей процветает и успешно переживает сложности. Такой улей окажется поддержкой пострадавшей пчеле.
Так, совершенно неожиданной и утешительной считаю я – автор данного опуса - недавнюю поддержку коллег в трудную пору жизни, когда отзывы на мои стихи были дороже струи живительного кислорода.
Известно, что друг познаётся в беде.
**
Улей содержит содружество особей – пчёл, которое оказывается жизнеспособным из-за полифункциональности каждой из них: сбор нектара и пыльцы цветов, их поиск и обмен с «коллегами» итогом поиска, переработка сбора в мёд, его сохранение. Уход за царицей улья, уход за потомством. Вентиляция и чистка улья. Защита от внешних врагов и от внутренних заболеваний. И многое другое, без чего жизнь в улье прекратится.
На сайте поэты-пчёлки приносят стихи – нектар и пыльцу. Их прочтение, обмен впечатлениями, критика и заимствование опыта приводят к совокупному продукту – мёду – формированию облика современного сайта поэзии на русском языке.
По вкусу и аромату можно определить время и место сбора исходных компонентов мёда. Так и по стилю, выбору сюжетов, приоритету тех или иных художественных ценностей можно опознать прошлое и нынешнее творческое лицо Стихи-точка-ру.
**
Через ощущения новичка и их развитие сделана скромная попытка проследить необходимость существования на нашем сайте параллельного литературного жанра – рецензии. Часто в сочетании с эссе и прозаическими миниатюрами и стихами. У автора данной работы было несколько попыток подобного рода:
http://www.stihi.ru/2009/01/06/4663
http://www.stihi.ru/2007/02/27-2603
http://www.stihi.ru/2007/02/25-2414
http://www.stihi.ru/2007/02/23-178
http://www.stihi.ru/2007/02/19-2198
http://www.stihi.ru/2007/02/22-213
http://www.stihi.ru/2011/05/22/1090
Представляется предпочтительной версия рецензии – подарка. Кстати, это и компонента работы хорошего педагога и священника – отмечать успехи и достижения своих подопечных, говоря о недостатках как о деле поправимом в ближайшем будущем. Ну да, принесла пчела горьковатый нектар с полыни, но несомненно больше такого не будет, она же умница! На этом правиле построена воспитательная работа в ряде зарубежных стран: не обижать, а поддерживать!
До сих пор чёрным пятном в памяти прошлых трудовых лет лежит стиль подведения итогов на предпраздничных собраниях одним из наших парторгов: «Я не буду говорить о наших успехах – они общеизвестны, а сразу перейду к бичеванию наших недостатков!» Все расходились униженными.
Умолчание чужих достоинств – вред всему сайту. От непризнанности стараний и результатов поиска пчела может потерять обратный путь к улью и погибнуть.
**
Продуманная доброжелательная рецензия – отзыв - не менее трудна, чем её объект – стихи коллеги. Ведь родные мысли и образы, своя манера построения сюжета всегда понятнее и ближе, чем в предмете отзыва, в который ещё надо вживаться.
**
Возможно, предложение представится спорным, но кажется разумным «рецки» в одну строку баллами не премировать, оставив функцию «понравилось – не понравилось» за соответствующей кнопочкой, а баллами премировать труд рецензента в объёме не менее четырёхстрочечного экспромта-стихотворения или четырёх строк прозаического текста. Ведь на формирование структуры каждой ячейки медовых сот требуется своё минимально достаточное количество воска, без которого из ячейки мёд вытечет.
Пчёлы и соты. Фото из Википедии